Телефон: +7 (383)-312-14-32

Статья опубликована в рамках: I Международной научно-практической конференции «Научное сообщество студентов: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ» (Россия, г. Новосибирск, 06 декабря 2011 г.)

Наука: Юриспруденция

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Испенбетова Л.А. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРИНЦИПОВ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА ЕГО СУБЪЕКТАМИ // Научное сообщество студентов: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ: сб. ст. по мат. I междунар. студ. науч.-практ. конф. № 1. URL: https://sibac.info//sites/default/files/files/06_12_12/06.12.2011.pdf (дата обращения: 12.06.2021)
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРИНЦИПОВ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА ЕГО СУБЪЕКТАМИ

Испенбетова Лилия Амангельдиевна

студентка 3 курса юридический  факультет,

Актюбинский Государственный Университет им. К. Жубанова, Казахстан г. Актобе

Научный руководитель Алимпиева Татьяна Геннадьевна

к.и.н., доцент

старший преподаватель кафедры Теории государства и права

юридический  факультет, Актюбинский Государственный Университет

им. К. Жубанова, Казахстан г. Актобе

В теории международного права принципы международного права определяются как руководящие правила поведения субъектов, возникающие как результат общественной практики, юридически закрепленные начала международного права. Они представляют собой наиболее общее выражение установившейся практики международных отношений. Таким образом, принципы международного права — это наиболее важные и общепризнанные нормы поведения субъектов международных отношений по поводу наиболее важных вопросов жизни, так же являются критерием законности других норм, выработанных государствами в сфере международных отношений, а также законности фактического поведения государств [5].

Основными источниками принципов международного права являются Устав ООН, Декларация о принципах международного права 1970 года и Хельсинкский заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 года [2].

В доктрине международного права выделяют десять универсальных принципов:

  • Принцип неприменения силы и угрозы силой;
  • Принцип разрешения международных споров мирными средствами;
  • Принцип невмешательства в дела, входящие во внутреннюю компетенцию государств;
  • Принцип обязанности государств сотрудничать друг с другом;
  • Принцип равноправия и самоопределения народов;
  • Принцип суверенного равенства государств;
  • Принцип добросовестного выполнения обязательств по международному праву;
  • Принцип нерушимости государственных границ;
  • Принцип территориальной целостности государств;
  • Принцип уважения прав человека и основных свобод [7].

В Уставе ООН указывается обязательность уважения территориального верховенства. Это сделано в форме запрещения агрессивных войн. Устав ООН предписывает всем членам Организации воздерживаться «в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с целями Объединенных Наций» (п. 4 ст. 2) [12].

Все спорные вопросы, которые возникают у государств в связи с тер­риториальным устройством, должны решаться мирными средствами, без применения оружия[9].

Территориальные вопросы неразрывно связаны с проблемой сохранения мира и предотвращения войны. «Если попытаться,— как подчеркнул Н. С. Хрущев,— выделить те вопросы, по которым чаще всего возникают опасные трения между государствами в разных районах мира, то это, несомненно, территориальные споры, проблемы границ государств, взаимные или односторонние притязания государств на территорию друг друга»[10].

Принцип уважения территориальной целостности (неприкосновенности) непосредственно вытекает из обязанности государств соблюдать территориальное верховенство друг друга. Империалистические державы стремятся сохранить свои привилегии в бывших колониальных и зависимых странах, занять ключевые позиции в их экономике. Так, например, американские монополии захватили в Ливии лучшие нефтяные участки, на которые приходится более 90% общей добычи нефти в стране. В 1962 г. доходы американских нефтяных компаний в Ливии составили более 50 миллионов фун­тов стерлингов, в то время как отчисления в казну ливийского государства не превысили 7 миллионов фунтов [14,С. 28].

Подобные действия империалистических держав, ограничивающие право слаборазвитых стран свободно распоряжаться своими естественными богатствами и ресурсами в национальных интересах, являются противоправными, нарушающими принцип суверенитета и территориального верховенства. VII сессия Генеральной Ассамблеи в резолюции 626 (VII) «Право свободной эксплуатации естественных богатств и ресурсов» отметила, что «право народов свободно распоряжаться своими естественными богатствами и ресурсами и свободно их эксплуатировать является их неотъемлемым суверенным правом и соответствует целям и принципам Устава Организации Объединенных Наций» [1].

Это не единственный пример нарушения принципов Устава ООН. Со стороны США в отношении Ливии были нарушены 5 (пять) основных принципов международного права: 1) Принцип неприменения силы и угрозы силой; 2) Принцип разрешения международных споров мирными средствами; 3) Принцип невмешательства в дела, входящие во внутреннюю компетенцию государств; 4) Принцип территориальной целостности государств; 5) Принцип уважения прав человека и основных свобод. Также США нарушила принцип уважения прав человека и основных свобод, поскольку нарушила право на жизнь людей, живущих на территории Ливии [15].

Нарушение основных принципов международного права ставит под сомнение существование самого международного права. В виде приговора выступила очередная резолюция Совета Безопасности ООН (далее СБ ООН) по отношению к Ливии. Резолюция № 1973 ввела новые санкции против Ливии и усилила старые, введённые Резолюцией № 1970 от 26 февраля. Нарушения международного права в новой резолюции  проявляются: Во-первых, новая резолюция установила «обязанность прекращения огня».  Однако при этом не было указано, кто должен прекратить огонь. Обычно такое требование обращается «ко всем сторонам» конфликта. Однако в резолюции 1973 такого уточнения нет. В такой ситуации это означает обращение лишь к властям страны. Особо опасным пунктом резолюции является предоставление права предпринять «все необходимые меры» для защиты гражданского населения. При этом не уточнено кому предоставляется такое право. Возможно, это право предоставлено «любым желающим государствам-членам». Такая формулировка не исключает применение вооружённой силы, включая бомбардировки с воздуха. Значит, резолюция 1973 формально «уполномочила» любое государство-член ООН использовать это средство, если оно будет сочтено необходимым. Параграф 6 Резолюции 1973 устанавливает запрет на воздушные полёты над территорией Ливии. А параграф 7 разрешает всем государствам «принимать все необходимые меры» для обеспечения этого запрета. Впрочем, и предыдущая Резолюция № 1970, принятая 26 февраля, также прямо нарушала все мыслимые нормы и принципы международного права.

Всё это говорит о том, что резолюции СБ ООН №1970 и №1973 приняты с грубейшими нарушениями международного права [11].

Любое нарушение международного права влечет привлечение к ответственности государства нарушившего принципы и нормы международного права.

Право международной ответственности - отрасль международного права, принципы и нормы которой определяют для субъектов международного права юридические последствия международно-противоправных деяний, а также причинения ущерба в результате деятельности, не запрещенной международным правом. [ 6, С.369].

Согласно Уставу ООН «главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности» несет Совет Безопасности [13].

В соответствии с принципом ответственности государство несет ответственность за свое собственное поведение. Однако порою противоправное деяние является результатом взаимодействия ряда государств. Если государство оказывает помощь другому государству при совершении им противоправного деяния, то оно несет ответственность при условии, что:

  1. это делается со знанием обстоятельств противоправного деяния;
  2. деяние было бы противоправным в случае, если бы оно было непосредственно совершено государством, оказывающим помощь.

В практике обычно имеет место оказание помощи в нарушении общепризнанных норм. После бомбардировки американской авиацией г. Триполи в 1986 г. Ливия предъявила претензии и Великобритании, которая разрешила использовать свои авиабазы. И заявила, что Великобритания «несет частичную ответственность» за «поддержку и непосредственное содействие» совершению нападения.

Генеральная Ассамблея и Совет Безопасности неоднократно призывали государства воздерживаться от предоставления военной помощи государствам, совершившим серьезные нарушения прав человека [3, С.30‑33].

По этому поводу Генеральная Ассамблея ООН приняла Резолюцию, призвавшую все государства «воздерживаться от оказания какой-либо помощи или предоставления каких-либо средств для совершения актов агрессии против» Ливии [4].

Кроме этого Чартером ООН был установлен механизм быстрого и решительного действия по вопросам глобального мира и безопасности, осуществляемый Советом Безопасности. Статья 2 (4) из Чартера ООН ясно определяет универсально принятый принцип международного права.

Он гласит: «Все Члены должны воздержаться в рамках международных отношений от угрозы или использования силы против территориальной целостности или политической независимости любого государства, или в любой другой форме, противоречащей Целям Организации Объединенных Наций»:

Исключение к этому принципу невмешательства находиться в статье 2(7), которая закрепляет, «ничто …в Чартере не должно давать право ООН вмешиваться в вопросы, которые находятся в пределах внутренней юрисдикции  любого государства… но этот принцип не должен наносить ущерб применению мер осуществления Главы VII». В главе VII содержатся полномочия Совета Безопасности, который  определяет, что есть угроза миру, нарушение мира или акт агрессии, и может применять особые меры. Эти меры, типа экономических санкций или использования военной силы, могут быть обязательны для государств- членов, чтобы «поддерживать или восстанавливать безопасность и мир во  всем мире» [8, С.37].

При этом для «поддержки или восстановления безопасности» в Ливии необходимо осуществление законной миротворческой операции организации. Подробное описание содержит Устав ООН. Как вытекает из основополагающего документа, государства обязаны передавать воинские подразделения из под своего суверенного командования, под командование Военно-штабного комитета ООН, формируемого Советом Безопасности. Эти силы действуют на основании особых соглашений стран с Совбезом.

Соглашения вступают в силу только после ратификации их парламентами стран — участниц международных сил.

Планы применения таких сил — если исходить из Устава ООН — должны исходить не от «США, Великобритании и Франции», а от самого Совета Безопасности, при помощи его военно-штабного комитета. Военно-штабной комитет должен состоять из начальников штабов всех постоянных членов Совета Безопасности.

Устав ООН дает Ливии полное право на оборону от такой агрессии США, Франции и Великобритании. Как говорит статья 51 — Устав ни в коей мере не затрагивает неотъемлемого права на индивидуальную или коллективную самооборону. Кроме этого, Ливию так и не пригласили для рассмотрения её дела и  акцию в отношении Ливии готовят вовсе не силы ООН. Генеральные штабы Китая и России незаконно отстранены от управления военной операцией против Ливии, и Совет Безопасности не информирован о военных подробностях операции, что является просто обязательной частью процедуры применения международных сил во всех предусмотренных Уставом ООН форматах [16].

В итоге, данные действия со стороны США были охарактеризованы как  военное вмешательство сил международной коалиции в гражданскую войну в Ливии. Интервенция в Ливии, санкционированная Резолюцией Совета Безопасности ООН 1973, принятой 17 марта 2011 года, декларирующей защиту мирных жителей как цель вмешательства, дало право уничтожать любые войска, представляющие угрозу для восставших, только с помощью ударов с воздуха [16].

Война США против ливийского народа разрушает основополагающий принцип международных отношений о невмешательстве во внутренние дела суверенного государства. Ни Совет Безопасности ООН, никакая другая международная организация не имеет такого права: разрешать или не разрешать войну. Любая война является международным преступлением. Если международное сообщество в лице Совбеза ООН оставляет преступление безнаказанным, то оно полагает это преступление как право. Сегодня Совбез ООН опустился до уровня организации, лоббирующей интересы империалистических держав и придающей захватническим войнам и преступлениям законный характер. Любая война со стороны агрессора против суверенного государства является захватнической империалистической войной. Война государства, защищающегося от агрессии, является оборонительной войной, войной справедливой, национально-освободительной. Война за нефть нужна международной буржуазии, нефтяным магнатам, акционерам западных нефтяных монополий. Нефть и уничтожение ливийского государства, ливийской нации, стали истинной причиной империалистической войны Запада против Ливии, а не защита «населения» Бенгази от Муамара Каддафи. Тезис о защите ливийского населения является удобным предлогом и одновременно ширмой, скрывающей истинные цели войны. США, Великобритания, Франция, Италия и другие члены военно-политического альянса НАТО начали эту войну с целью передела мира, с целью грабежа чужих природных ресурсов [17].

 

Список литературы:

  1. Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты. Седьмая сессия. Дополнение .№ 20 (А/2361).
  2. Глобалистика: Энциклопедия. — М. 2003. С. 565.
  3. Журнал «Международное публичное и частное право» Лукашук И.И. «Право международной ответственности» 2. 2002г.
  4. Заявление Ливийского посла // The times.1986.16Апр. Резолюция 41/38 от 20 ноября 1986 г.
  5. Колосов Ю.М., Кузнецов В.И. «Международное право» / Москва, 1994
  6. Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2005. — 544 с.
  7. Международное публичное право: Учебник /Л.П. Ануфриева, К.А. Бякешев; Отв. Ред. К.А. Бякешев. — М.: ТК Велби, Проспект, 2003.
  8. Фрейзер Х.М. Международный форум в ОСАКе «ЦЕНТР ХХI столетия» «Безопасность и международный гуманитарный закон». — М: Юрист.2002г.
  9. Послание Председателя Совета Министров СССР Н. С. Хрущева главам государств (правительств) стран мира. «Правда», 4 января 1964.
  10. «Правда», 1964, 4 января.
  11. Резолюция СБ ООН № 1973 от 17 марта 2011 года, // Документ ООН: SC/10200.
  12. УСТАВ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ от 26.06.1945 года (г.Сан-Франциско).
  13. Устав ООН. Глава 5.Совет Безопасности. Функции и Полномочия. Статья 24
  14. Ю. Мало. Нефтяная лихорадка в Ливии. «Новое время», 1963, № 20.
  15. РОМАНОВА О. Международный государственный бандитизм. [электронный ресурс] — Режим доступа. — http://er-portal.ru/about/text.shtml?19/8895
  16. Сообщество «БОЛЬШАЯ ПОЛИТИКА». Атака на Ливию - нарушение устава ООН 'ради демократии.20.03.2011г. [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL:http://yablor.ru
  17. Александр В.Война США и ЕС против Ливии // 28.08.2011г. [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL:  http://forum-msk.org
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом