ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ РЕАЛИЗАЦИИ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ

Сегодня Россия идёт по пути гуманизации уголовного наказания. Основной задачей государства является сокращение числа наказаний связанных с лишением свободы, путём дифференциации наказаний в зависимости от опасности преступлений. Данный процесс необходим для того, чтобы не разрывались социальные связи преступника. Человек, совершивший преступления небольшой и средней тяжести, оказываясь в тюрьме, попадает под влияние тюремной субкультуры, которая, за время отбывания наказания глубоко проникает в его сознание, и с этой субкультурой он возвращается в общество.

В 2010 году вступил в силу закон, который коренным образом изменил природу такого вида уголовного наказания как ограничение свободы. Если в предыдущей редакции Уголовного кодекса ограничение свободы заключалось в содержании осужденного, достигшего к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста, в специальном учреждении без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора, то теперь после внесения изменений в кодекс, предусмотренных Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса РФ и Уголовно-исполнительного кодекса РФ о наказании в виде ограничения свободы» [2] смысл ограничения свободы заключается в следующих ограничениях: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определённое время суток, не посещать определённые места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

На наш взгляд, в статье 53 УК РФ необходимо уточнить понятие иного жилища, связано ли оно с местом регистрации и какие требования должны предъявляться к его техническому состоянию. Например, можно ли назначить ограничение свободы лицу без определённого места жительства? Думается, что, скорее всего нельзя, так как лицо фактически не имеет места жительства, и контроль за ним будет невозможен.

С учётом нововведений круг субъектов, в отношении которых возможно применение ограничения свободы, расширился за счет распространения его на несовершеннолетних. Данное наказание выступает в качестве альтернативы лишению свободы. Новый закон, к существующим 66 статьям добавил ограничение свободы как основной вид наказания еще в 21 статью УК РФ и как дополнительный вид наказания в 22 статьи УК РФ.

Санкции, содержащие ограничение свободы, хоть и предусматривались в статьях предыдущей редакции уголовного кодекса, но судами этот вид наказания не назначался. Это было связано со сложностями организации отбывания данного наказания.

По уголовному законодательству РФ ограничение свободы может назначаться на срок от двух месяцев до четырех лет в качестве основного вида наказания за преступление небольшой и средней тяжести, а так же на срок от шести месяцев до двух лет в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса РФ. Несовершеннолетним осужденным ограничение свободы назначается в виде основного вида наказания на срок от двух месяцев до двух лет.

Ограничение свободы, как мы уже отмечали выше, неразрывно связано с местом жительства осужденного, т.е. наказание отбывается по месту его постоянного проживания. Мы считаем, что, законодатель не учел, что существуют категории преступников, которые совершают преступления против семьи (супругов, детей, родителей и т.п.) и лиц с которыми они непосредственно проживают, так называемые «бытовые преступления» (например п. «а», «б» ч.2 ст.115, п. «а», «б» ч.2 ст.116, ч.1 ст. 117, ч.2 ст.151 УК РФ). Приговаривая их к ограничению свободы, по сути, суд подвергает опасности потерпевших, которые вынуждены и дальше проживать в одном помещении с преступником. В таких случаях не исключена вероятность психического и (или) физического воздействия на потерпевшего, например из мести.

Исходя из этого, суду, при вынесении приговора, следует учитывать личность преступника, обстоятельства дела, и мнение потерпевшего, и назначать наказание, связанное с изоляцией от общества. В данном случае необходима индивидуализация наказания, так, если у осужденного есть иное, отдельное от потерпевшего место жительства, должно быть возможно назначение наказания в виде ограничения свободы.

Далее необходимо отметить, что ограничение свободы, в качестве основного вида наказания не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим постоянного места проживания на территории РФ (ч. 6 ст. 53 УК РФ). Однако, если данные лица совершили преступления, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 131 УК РФ, частями 3 и 4 статьи 132 УК РФ и др. ограничение свободы назначается обязательно в качестве дополнительного — на лицо коллизия норм уголовного права, которую, как мы думаем, можно разрешить, добавив в части 3 и 4 статьи 131 УК РФ, части 3 и 4 статьи 132 УК РФ исправительные работы, обязательно в качестве дополнительного наказания. Поскольку, лицам без определенного места жительства не могут быть назначены наказания в виде лишения права занимать определенную должность, заниматься определенной деятельностью, ограничение свободы, а также, не целесообразно назначать штраф.

Как основной вид наказания ограничение свободы лишь в двух случаях не конкурирует с исправительными работами или лишением свободы (наказаниями, при назначении которых возможно условное осуждение) (ч. 1 ст. 274, ст. 311 УК РФ). Во всех остальных статьях, в санкции которых включено ограничение свободы, оно стоит в альтернативе, либо с исправительными работами (ч. 1 ст. 118 УК РФ, ч.1-2 ст. 129 УК РФ), либо с лишением свободы (ст. 106-110, ст. 112, ч. 1 ст. 179 УК РФ), либо с тем и другим одновременно (ч 2 ст. 115, ч. 1 ст. 158 УК РФ). А значит, что в большинстве случаев при решении вопроса о назначении суд должен будет решать, какой вид наказания и способ исполнения предпочтительнее.

В последней редакции УК РФ конкуренцию норм между отбыванием наказания в колонии-поселении и ограничением свободы удалось избежать (конкуренция способа отбывания наказания). До этого условия отбывания наказания в колониях-поселениях и при ограничении свободы были практически одинаковы. Конкуренция заключалась в том, что одной и той же категории лиц, например осужденным за неосторожные преступления, с равным основанием могли назначить и отбывание наказания в колониях-поселениях и ограничение свободы, на срок до пяти лет, что неизбежно породило бы трудности в практике назначения наказания судами.

На сегодняшний день, контроль над лицами, отбывающими наказание в виде ограничения свободы, осуществляется посредствам активного мониторинга, т.е. специально уполномоченные лица выясняют дома осужденный или нарушает наложенное на него судом обязательство. В ближайшем будущем наша страна должна перейти на пассивный электронный мониторинг. Он заключается в том, что человеку на какой-то участок тела (чаще всего на лодыжку или запястье) прикрепляют электронный датчик, который посылает сигнал на пульт, и оператор легко определяет, в каком месте находится правонарушитель. Закон разрешает использовать и другие технические средства контроля, например, аудиовизуальные. Конкретный перечень технических средств контроля определен отдельным постановлением правительства [1].

В 2009 г. в Воронежской области проводили эксперимент, опробовали электронные браслеты (израильского производства), сам эксперимент показал, что это достаточно прогрессивное направление в исполнении наказаний. В настоящее время в 4-х субъектах РФ проходит опытная эксплуатация электронных средств, которые разработаны российскими производителями, эксперимент проходит успешно. На первый взгляд стоимость электронных средств российского производства меньше, чем израильского, однако не стоит забывать про качество. Не мало важно, что российские производители ориентированы на систему ГЛОНАСС, а западные на систему GPS. При этом нужно учитывать, что система ГЛОНАСС несовершенна, у неё есть свои недочёты — хотя бы в том, что сигнал ГЛОНАСС охватывает всего лишь 60% территории России, а система GPS обеспечивает покрытие почти всей планеты. В таком случае использование системы ГЛОНАСС будет осложнено тем, что место проживания осуждённого не будет входить в зону покрытия.

Несмотря на то, что в Уголовном кодексе Российской Федерации предусмотрено 203 состава преступлений, за совершение которых возможно назначить наказание в виде ограничения свободы, в настоящее время доля осужденных данной категории незначительна и составляет 1,7 % от общего количества осужденных без изоляции от общества.

Всего по состоянию на 04.08.2011 в уголовно-исполнительные инспекции поступило 15 039 приговоров в отношении осужденных к ограничению свободы, из них: 684 (4,5 %) в отношении несовершеннолетних, 2 126 (14,1 %) — лиц женского пола, 3 832 (25,5 %) — ранее судимых.

В качестве основного вида наказания ограничение свободы применено в отношении 14 196 (94,4 %), дополнительного — 843 чел. (5,6 %). В отношении 705 чел. (4,7 %) ограничение свободы назначено в порядке замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания, 88 (0,6 %) — за злостное уклонение от уплаты штрафа и 27 (0,2 %) — в порядке замены других видов наказаний (обязательных работ и исправительных работ). В отношении 375 чел. (2,5 %) ограничение свободы назначено в качестве более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи (ст. 64 УК РФ), 537 (3,6 %) — с применением условного осуждения к лишению свободы (ст. 73 УК РФ), 116 (0,8 %) — по совокупности приговоров суда (ст. 70 УК РФ).

Наибольшее количество приговоров к ограничению свободы вынесено судами Краснодарского — 1 662 (11 %) и Ставропольского — 675 (4,5 %) краев, Белгородской — 1 283 (8,5 %), Ульяновской — 1 070 (7,1 %), Оренбургской — 926 (6,1 %) и Свердловской — 902 (6 %) областей.

Основная часть осужденных к ограничению свободы совершили преступления средней (7 137 или 47,4 %) и небольшой (6 065 или 40,3 %) тяжести, доля тяжких и особо тяжких преступлений составляет 6,2 % и 0,9 % соответственно [3].

По прогнозам ФСИН РФ, ежегодно, количество осужденных к ограничению свободы будет только расти. В связи с этим, следовательно, будет увеличиваться и рабочая нагрузка на сотрудников УИИ, поэтому необходимо увеличение штатной численности персонала. Применять активный мониторинг целесообразнее только наряду с пассивным, так как активный мониторинг не может обеспечить круглосуточный контроль над осужденным. Например, сотрудник УИИ имеет право осуществлять проверку осужденного по месту жительства или пребывания на предмет соблюдения им установленных судом ограничений в период с 6 часов утра до 22 часов вечера, значит, в ночное время контролировать место нахождения и перемещение поднадзорного необходимо посредствам электронного устройства. Из этого следует, что без использования технических средств работа УИИ будет осложнена и неэффективна.

Надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы возлагается на уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осуждённых. Надзор за осужденными к ограничению свободы осуществляется в тесном взаимодействии с органами МВД РФ и ФМС РФ. Уголовно-исполнительная инспекция информирует территориальные подразделения ФМС и полиции, сотрудники которой заносят данные об осужденных в соответствующий журнал учета и тем самым оказывают содействие инспекциям в контроле над осужденными к ограничению свободы. В случае выявления нарушения установленных ограничений полиция направит соответствующий материал в УИИ для принятия решения. Кроме того суд возлагает на осужденного определенные обязанности — ему необходимо от одного до четырех раз в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий надзор.

По нашему мнению, ограничение свободы является наиболее оптимальным и перспективным видом наказания. В отличие от других, он, сразу после вступления в силу Федерального закона, стал назначаться судами и исполняться УИИ. Данный вид уголовного наказания, для более полной реализации целей наказания, должен  пройти поэтапное законодательное совершенствование и создание надлежащих условий его практического применения.

Список литературы:

1. Об утверждении перечня аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы: Постановление Правительства РФ от 31.марта 2010. № 198 // ИПС Консультант плюс.
2. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением действие положений Уголовного Кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы: федер. закон РФ от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ // ИПС Консультант плюс.
3. Краткий анализ состава осужденных к ограничению свободы // Официальный сайт ФСИН России. [электронный ресурс] — режим доступа. — URL: http://xn--h1akkl.xn--p1ai/activity/alternative/freedom_restriction_in_august_2011/index.php?sphrase_id=100812