ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА МЕДИАЦИИ В РОССИИ

АННОТАЦИЯ

В работе анализируются особенности развития института медиации в современной России. Анализируется проблема неиспользования на практике медиации при разрешении гражданско-правовых споров.

ABSTRACT

In this article are analyzed the features of the development of mediation in modern Russia. The problem of non-use in practice of mediation by the resolution of civil disputes is analyzed.

Ключевые слова: медиация, альтернативные способы разрешения споров, медиатор, Россия.

Keywords: mediation, alternative methods of dispute resolution, mediator, Russia

1 января 2011 года Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации) вступил в силу. Медиация как один из способов альтернативного разрешения споров и конфликтов (АРСК) относительно новое явление российской правовой действительности.

Понятие «процедура медиации» является нормативно-закрепленным. Медиация (от лат. «mediare» - посредничать) понимается как способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения [6].

Однако на сегодняшний день медиация в России не используется в тех масштабах, в которых она может быть использована. Так, по статистике Верховного суда РФ за 2019 г. медиация была применена по 11 экономическим спорам и по 1200 гражданских дел. В отчете по итогам работы ВС РФ за 2020 год, опубликованном 09 февраля 2021 года данные о медиации и других примирительных процедурах вообще отсутствуют. В тоже время, например, в Китае около 30 процентов споров разрешаются именно во внесудебном (альтернативном) порядке [4].

В связи с вышеизложенным, можно констатировать, что в Российской Федерации существует целый ряд проблем, связанный с не востребованностью процедуры медиации.

Во-первых, в Российской Федерации наблюдается недостаток лиц, которые оказывали бы медиаторские услуги. Так, например, в соответствии с информацией, размещенной на сайте Оренбургского областного суда, в Оренбургской области действует всего 5 медиаторов [5]. Аналогичный список размещен и на сайте Арбитражного суда Оренбургской области. В то же время на сайтах некоторых судов список (реестр) медиаторов вовсе отсутствует.

Однако отсутствие информации о медиаторах на сайтах судов не может рассматриваться исключительно в негативном ключе. С одной стороны, отсутствие данной информации – ведет к увеличению рисков, связанных с неосведомленностью населения о возможности применения такой процедуры. С другой стороны, размещение подобного рода информации может рассматриваться и с отрицательной точки зрения, поскольку у судов нет обязанности вести и тем более обновлять списки (реестры) медиаторов, в связи с этим медиаторы, данные о которых размещены на сайтах соответствующих судов могут получить некоторые преимущества перед другими медиаторами.

Хотя, необходимо отметить, что, например, на сайте Арбитражного суда Оренбургской области содержится примечание о том, что организации, осуществляющие деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, могут направить в Арбитражный суд Оренбургской области информацию об осуществлении ими деятельности по организации проведения этой процедуры для включения в данный список [2].

Также актуальным является вопрос и о том, кто может быть медиатором. Так, на сегодняшний день установлен запрет для государственных и муниципальных служащих заниматься медиаторской деятельностью [6], хотя и необходимо отметить, что в соотв. с ч. 3 ст. 15 ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» деятельность медиатора не является предпринимательской деятельностью.

Вместе с тем в 2020 году Минюст России подготовил проект закона «Об урегулировании споров с участием посредника (медиации) в Российской Федерации» в соответствии с которым медиаторами также не смогут быть нотариусы и адвокаты [1]. Федеральная палата адвокатов в своей правовой позиции о проекте данного Федерального закона выступила с критикой данного положения [1].

Также в соответствии в проекте закона «Об урегулировании споров с участием посредника (медиации) в Российской Федерации» предлагается серьезно ужесточить требования к кандидатам в медиаторы:

- возраст: 30 лет (в редакции действующего ФЗ: 25 лет);

- высшее образование по направлениям и специальностям в области юриспруденции, психологии, педагогики;

- внесенные в единый федеральный реестр медиаторов (обязанность вести реестр предлагается возложить на Минюст);

- имеющие стаж работы по специальности не менее 5 лет.

Этот законопроект в целом подвергается жесткой критике, так вице-президент ФПА РФ Михаил Толчеев назвал законопроект «попыткой практически полного огосударствления медиации» [1]. Также отмечается, что в 1990-ых г.г. подобная концепция была отражена в законопроекте Минюста СССР об адвокатуре, но тогда независимость адвокатуры все-таки удалось отстоять.

На момент законопроект находится на межведомственном согласовании и пока закрыт для общественного обсуждения.

Итак, медиация в том виде, в котором она существует на сегодняшний день не является эффективным способом урегулирования гражданско-правовых споров. Очевидно, что данный институт необходимо реформировать. Однако проекты медиативной реформы, в том числе и подготовленные Министерством юстиции РФ не находят должной поддержки у профессионального сообщества, более того отдельные положения реформы встречают достаточно жесткую критику.

В связи с этим, стоит отметить, что огосударствления любого института гражданского общества не есть выход из сложившейся ситуации. Возможно, в данном случае необходимо использовать опыт зарубежных стран, в которых институт медиации возник значительно раньше, чем в России и сейчас является эффективным способом разрешения гражданско-правовых споров.

Список литературы:

1. Официальный сайт Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: https://fparf.ru/news/fpa/gosudarstvennyy-mediator (дата обращения: 21.11.2021)
2. Официальный сайт Арбитражного суда Оренбургской области [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL:https://orenburg.arbitr.ru/node/13853
3. Официальный сайт Верховного суда [Электронный ресурс]. Режим доступа:  URL:РФ:https://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/29651/ (дата обращения: 20.10.2021)
4. Официальный сайт Пятого Арбитражного апелляционного суда [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL:https://5aas.arbitr.ru/process/mediac_world (дата обращения: 20.10.2021)
5. Официальный сайт Оренбургского областного суда [Электронный ресурс]. Режим доступа:  URL:http://oblsud.orb.sudrf.ru/modules.php?id=273&name=information+ (дата обращения: 20.10.2021)
6. Федеральный закон "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" от 27.07.2010 N 193-ФЗ // СПС КонсультантПлюс [Электронный ресурс].- Режим доступа:  URL: (дата обращения: 30.12.21)