Телефон: 8-800-350-22-65
WhatsApp: 8-800-350-22-65
Telegram: sibac
Прием заявок круглосуточно
График работы офиса: с 9.00 до 18.00 Нск (5.00 - 14.00 Мск)

Статья опубликована в рамках: CXXXII Международной научно-практической конференции «Научное сообщество студентов: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ» (Россия, г. Новосибирск, 06 января 2022 г.)

Наука: Социология

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Гудкова Е.А., Колодяжная Е.А. МНЕНИЯ УЧИТЕЛЕЙ О ЕГЭ (НА ОСНОВАНИИ РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ) // Научное сообщество студентов: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ: сб. ст. по мат. CXXXII междунар. студ. науч.-практ. конф. № 1(132). URL: https://sibac.info/archive/meghdis/1(132).pdf (дата обращения: 23.05.2022)
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

МНЕНИЯ УЧИТЕЛЕЙ О ЕГЭ (НА ОСНОВАНИИ РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ)

Гудкова Елена Алексеевна

студент, Воронежский государственный педагогический университет,

РФ, г. Воронеж

Колодяжная Елена Андреевна

студент, Воронежский государственный педагогический университет,

РФ, г. Воронеж

Лактионов Василий Викторович

научный руководитель,

канд. ист. наук, доц., кафедра философии, экономики и социально-гуманитарных наук, Воронежский государственный педагогический университет,

РФ, г. Воронеж

TEACHERS' OPINIONS ON THE USE (BASED ON RECONNAISSANCE STUDY)

 

Elena Gudkova

student, Voronezh State Pedagogical University

Russia, Voronezh

Elena Kolodyazhnaya

student, Voronezh State Pedagogical University

Russia, Voronezh

Vasily Laktionov

scientific adviser, Ph.D. ist. sciences, Associate Professor, Department of Philosophy, Economics and Social Sciences and Humanities, Voronezh State Pedagogical University

Russia, Voronezh

 

АННОТАЦИЯ

В данной статье рассмотрены особенности единого государственного экзамена на различных этапах его становления. Проанализированы опросы предыдущих лет, в которых показано отношение учителей к ЕГЭ. Проведено исследование, отражающее современную картину по данной проблеме.

ABSTRACT

This article discusses the features of the unified state exam at various stages of its formation. The questions of previous years, which show the attitude of teachers to the USE, are analyzed. A study reflecting the current picture of this problem has been conducted.

 

Ключевые слова: образование, единый государственный экзамен, социологический опрос, мнение учителей.

Keywords: education, unified state exam, sociological survey, opinion of teachers.

 

В настоящее время образование играет важную роль в жизни человека. Большинство школьников идут в старшие классы, а после поступают в ВУЗы. Это связано с тем, что высшее образование является необходимым критерием для получения престижной работы. Для того чтобы повысить прозрачность процедуры поступления в вузы, снизить уровень коррупции в сфере образования, а также уравнять возможности при поступлении для выпускников из различных регионов страны, Правительство РФ 16 февраля 2001 года издало постановление №119 «Об организации эксперимента по введению единого государственного экзамена». И вот уже на протяжении 20 лет эти буквы ЕГЭ наводят ужас на детей и их родителей. Первые 8 лет данная система проводилась в разных регионах страны как эксперимент, а в 2009 году стала уже общеобязательной для школьников.

Единый государственный экзамен играет важную роль в жизни каждого школьника. И это действительно так: несколько напряженных дней определяют пойдет ли выпускник учиться в престижное учебное заведение. Поэтому экзамен обязан быть объективным, а процедура проверки – прозрачной.

В истории становления ЕГЭ выделяют этапы, каждый из которых имеет свои особенности, представленные в таблице 1 [2].

Таблица 1.

Особенности становления ЕГЭ

 

Этап

Особенность этапа

  1.  

2001 – 2006 гг.

ЕГЭ проводится, как эксперимент на добровольной основе для субъектов РФ. Состоит из первой части – тест с вариантами ответов, и второй части – задания с развернутым ответом.

  1.  

2007 – 2010 гг.

ЕГЭ становится общеобязательным. КИМ состоит из 3-х частей: тестовая (А), с коротким ответом (В) и с развернутым ответом (С). Русский язык и математика являются обязательными. По результатам ЕГЭ можно поступать в вузы в течение 2 лет (число вузов неограниченно).

  1.  

2011 – 2015 гг.

Развитие системы ЕГЭ. Изменяется организация проведения экзамена. Время ЕГЭ по русскому увеличивается на полчаса. Вводится итоговое сочинение. В некоторых регионах устанавливают видеокамеры в аудиториях. Появляются рамки-металлоискатели. КИМы теперь распределяются по часовым поясам. Экзамен по математике делится на базовый и профильный уровень.

  1.  

2016 – 2021 гг.

Закрепление ЕГЭ в системе образования. Тестовая часть исключается практически из всех экзаменов. Кто не планирует идти в вузы, сдают ГВЭ (государственный выпускной экзамен) по русскому языку и математике.

 

С появлением ЕГЭ на плечи учителей стала возлагаться еще большая ответственность. Хотя по закону «Об образовании» педагог не несет прямой ответственности за качество образования учеников, однако претензии к учителю, плохо подготовившему учеников к ЕГЭ, могут предъявить родители и администрация школы.

Последнее время большое внимание уделяется вопросам, связанным с тем, что многие работники сферы образования негативно высказываются о едином экзамене.

Рассмотрим отношение учителей к ЕГЭ на различных этапах.

В 2003 году МЦНМО провел анкетирование учителей об их отношении к эксперименту в Москве и к перспективе внедрения ЕГЭ. Московским учителям был задан вопрос: «Если бы решение принимали лично Вы, то Вы бы ввели ЕГЭ по всей стране?», 54,14% респондентов ответили отрицательно, и лишь 6,08% были готовы ввести ЕГЭ. 77,1% учителей посчитало, что ЕГЭ не вполне соответствует духу и содержанию математического образования в школе и требует специализированной подготовки для сдачи экзамена [1].

В том же году отрицательное мнение высказал Сергей Лямин, учитель истории из города Котовск. Он сказал следующее: «Насколько я знаю, от тестовой системы отказываются даже в США, поскольку она признана наименее эффективной. Знание тесно связано с организацией процесса мышления. Особенно это касается гуманитарных наук, в частности истории. Можно заставить учеников выучить массу исторических фактов, дат, но это не поможет ему связать три-четыре элементарных предложения. Тестовая система не позволяет судить, насколько развиты навыки мышления человека, а ведь именно это требуется при дальнейшем обучении в высшей школе. Что эффективнее: собеседование или тестовая система? На мой взгляд, первое. Оно позволяет увидеть и оценить навыки мышления выпускника» [7].

В монографии Собкина В. С. «Отношение учителей к Единому Государственному Экзамену» 2009 года приведены материалы социологического исследования, в котором приняли участие учителя из четырех регионов России (Москва, Московская область, Краснодарский и Ставропольские края). Всего 16,8% респондентов поддержали закон о введении ЕГЭ в российских школах, тогда как 81,9% против этого закона ввиду различных причин. 59,7% учителей считают, что результаты ЕГЭ нельзя рассматривать, как объективные показатели уровня подготовки учащегося [6, c. 175].

Хоть учителя, поддерживающие введение ЕГЭ, были в меньшинстве, их аргументы весьма весомы. «Главное преимущество ЕГЭ – возможность выпускников не только столичных Москвы и Петербурга поступить в престижный вуз. Благодаря ЕГЭ и одаренные ребята сельских школ и малых городов при успешной сдаче ЕГЭ могут поступить в столичные вузы. Объективна процедура оценивания зашифрованных работ выпускников, которая представляет собой сочетание как компьютерной проверки тестовых заданий уровней А и В, так и проверку экспертами заданий уровня С. Каждая работа проверяется экспертами дважды, что снижает субъективизм выставляемой оценки. Оценивание происходит в пользу ребенка, если расхождение в баллах составляет 1 балл. Можно согласиться с критикой содержания измерительных материалов по ряду предметов, особенно гуманитарного цикла. Но и эта проблема решаема при условии объединения усилий преподавателей вузов, школ, методистов» – высказалась учительница биологии волгоградского лицея, Марина Оданович [4].

В 2014 году В. С. Собкиным было также проведено исследование по проблеме отношения учителей к ЕГЭ. Так, как и в предыдущих исследованиях, результат показал, что большинство учителей негативно относятся к государственному экзамену. Отрицательных оценок оказалось больше положительных практически в два раза: 49,6% против 24,6%. Связано это с тем, что, по мнению учителей, данный вид аттестации, в отличие от традиционной формы, не является объективной оценкой знаний школьников. Стоит отметить, что учителя, занимающиеся подготовкой школьников к ЕГЭ, более одобрительно относятся к экзамену, нежели те, кто не имеют опыта такой работы.[5, c. 49]

Сергей Колпаков, учитель физики города Томска, признался в интервью для издания РИА в 2013 г.: «Если бы был выбор, я бы от ЕГЭ отказался – Есть две вещи, из-за которых я никогда не буду сторонником ЕГЭ. Первая причина – это то, что ЕГЭ "заставляет учителей отсеивать детей". Какие бы гуманные вещи при этом не говорились, ребенок понимает, что его меряют по ЕГЭ, и отсев происходит. Второй фактор – это то, что ЕГЭ не заставляет задуматься над тем, чтобы как-то менять содержание образования, к ЕГЭ можно готовить традиционным натаскиванием» [3].

Анализируя исследования предыдущих лет, можно понять, каким было отношение учителей-предметников к ЕГЭ на разных этапах его становления.

Для того чтобы увидеть, ситуацию на текущем этапе, мы решили провести свой опрос в виде анкетирования. Были опрошены учителя разных предметов Воронежской области.

Рассматривая проблемы ЕГЭ, мы не можем не коснуться такого важного момента, как мнение учителей предметников об объективности показателей уровня подготовленности учащегося. На вопрос по данному показателю лишь 18% учителей отмечают объективность государственного экзамена, 29% ответили, что он применим не ко всем школьным предметам, и большинство респондентов, а именно 53% думают, что ЕГЭ необъективен. Вместе с тем, наблюдаются расхождения точек зрения молодых учителей – возраста до 25 лет, и остальных возрастных категорий. 55% молодых специалистов считают, что ЕГЭ неприменим для государственной аттестации выпускника, в то время как другие учителя говорят, что он применим, но не ко всем школьным предметам.

Важной характеристикой ЕГЭ также является объективность качества преподавания в школе. Только 5% респондентов согласны, что данный экзамен, действительно, объективно оценивает качество преподавания, 45% педагогов ответили, что ЕГЭ нельзя использовать, как объективный показатель, а, по мнению 50%, можно в качестве дополнительного показателя. При этом, молодые учителя (55%) и учителя пенсионного возраста (80%) отрицают такой метод оценки, 55% учителей среднего возраста считают, что его можно использовать как дополнительный показатель.

Большинство опрашиваемых убеждено в том, что важным достоинством ЕГЭ является решение проблем регионального (69%) и социального (60%) неравенств.

На вопрос: «Упрощает ли форма ЕГЭ поступление в престижные учебные заведения?», многие учителя – предметники (55%) ответили, что скорее упрощает, чем нет, а 19% полностью в этом убеждены. Ответ «скорее нет, чем да» выбрали 22% анкетируемых. Анализируя ответы разных возрастных категорий, можно выделить следующее. Учителя до шестидесяти лет (более 50%) считают, что ЕГЭ скорее упрощает поступление в престижные ВУЗы. Тогда как 40% учителей старше шестидесяти лет ответили, что скорее не упрощает поступление, и 40% убеждены, что упрощает.

51% учителей считают, что ЕГЭ не оказывает существенного влияния на систему образования, 37% думают, что он ухудшает качество образовательного процесса и лишь 12% согласны с тем, что экзамен улучшает качество подготовки выпускника. В ответах на данный вопрос можно заметить следующие закономерности. Педагоги с небольшим стажем работы в сфере образования уверены, что введение ЕГЭ ухудшило качество образовательного процесса (55%). Их старшие коллеги ответили, что данный экзамен не оказывает существенного влияния на процесс обучения, а именно: 49% учителей в возрасте 26-45 лет, 55% – 46-59 лет и 60% учителей старше 60.

Респондентам был задан вопрос о том, как их коллеги относятся к ЕГЭ. Мы выяснили, что большинство учителей относятся к государственному экзамену нейтрально. Только учителя пенсионного возраста, считают отношение коллег негативным.

Подводя итог выше сказанному, можно прийти к выводу, что вопрос о ЕГЭ по-прежнему остается спорным. Если смотреть на мнение педагогов через призму лет, можно заметить, что учителя стали менее категоричны по отношению к государственному экзамену.

 

Список литературы:

  1. Ваш репетитор [сайт]. – Режим доступа: https://v2.repetitors.info/library.php?b=37 (дата обращения: 07.11.2021)
  2. Ветрова В.Н., Шагаева Е.В. Этапы становления ЕГЭ в 2001-2017 гг. (Попытка периодизации) / В.Н. Ветрова, Е.В. Шагаева // Общественные и экономические науки. Студенческий научный форум. – 2018. – №4(4). – С. 8-17.
  3. РИА Новости [сайт]. – Режим доступа: https://ria.ru/20131003/967548616.html (дата обращения: 02.11.2021).
  4. СвободнаяПресса [сайт]. – Режим доступа: https://svpressa.ru/society/article/9134/ (дата обращения: 05.11.2021).
  5. Собкин В.С. Отношение учителей к ЕГЭ как показателю уровня подготовки выпускников и особенности контроля знаний учащихся / В.С. Собкин // Социальная психология и общество. – 2014. – №1. – С. 42-53.
  6. Собкин В.С. Отношение учителей к Единому Государственному Экзамену (по материалам социологического исследования). Труды по социологии образования. Т. XIII. Вып. XXIII. – М.: Институт социологии образования РАО, 2009. – 191 с.
  7. Учительская газета [сайт]. – Режим доступа: https://ug.ru/strasti-po-ege-spor-uchitelej-goda-o-edinom-gosudarstvennom-ekzamene-zakonchilsya-priznaniem-eksperiment-rossijskoj-shkole-neobhodim/ (дата обращения: 10.11.2021).
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом