ПРОБЛЕМА НЕЭФФЕКТИВНОСТИ РЕАБИЛИТАЦИОННЫХ ПРОЦЕДУР НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) КОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

THE PROBLEM OF INEFFICIENCY OF REHABILITATION PROCEDURES OF INSOLVENCY (BANKRUPTCY) OF COMMERCIAL ORGANIZATIONS IN THE RUSSIAN FEDERATION

Bugaenko Stepan Dmitrievich

Master student, Faculty of Law, Russian State University for the Humanities (RSUH),

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена оценки эффективности реабилитационных процедур действующего в Российской Федерации законодательства о несостоятельности (банкротстве). Методологическую базу исследования составили общенаучные методы познания, включающие принцип объективности, системности, индукции и тд. Результатом является конкретное описание недостатков каждой процедуры. В ходе изучения данного вопросы основным выводом стала необходимость обновления механизма реабилитационных процедур.

ABSTRACT

The article is devoted to assessing the effectiveness of rehabilitation procedures of the legislation on insolvency (bankruptcy) in force in the Russian Federation. The methodological basis of the research was formed by general scientific methods of cognition, including the principle of objectivity, consistency, induction, etc. The result is a specific description of the shortcomings of each procedure. In the course of studying this issue, the main conclusion was the need to update the mechanism of rehabilitation procedures.

Ключевые слова: несостоятельность; банкротство; наблюдение; финансовое оздоровление; внешнее управление; реабилитационные процедуры.

Keywords: insolvency; bankruptcy; observation; financial recovery; external management; rehabilitation procedures.

Богатая история развития законодательства о банкротстве не смогла в полной мере решить все проблемы данной процедуру по отношению, в частности, к коммерческим юридическим лицам. Извлечение прибыли всегда тесно связано с такой характеристикой деятельности, как «риск». К сожалению, в условиях нестабильной экономической ситуации внутри страны и международной арене все большее количество коммерческих организаций начинает отвечать признакам банкротства и прекращать свою деятельность в силу невозможности погасить свои долги.

Рассматривая вопрос ключевых проблем правового регулирования института несостоятельности (банкротства) коммерческих юридических лиц необходимо отметить большое количество попыток изменить ряд положений Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») [1] во обеспечение более устойчивой модели банкротства коммерческих юридических лиц, как самых уязвимых субъектов рыночной экономики.

Дополнительным толчком для понимания необходимости срочных изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» послужила пандемия COronaVIrus Disease 2019 (далее – COVID-19) в 2020 году, которая породила развитие механизмом по предотвращению увеличения числа обанкротившихся коммерческих организаций (Статья 9.1. Мораторий на возбуждение дел о банкротстве - введена Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ).

Первоочередной проблемой является неэффективность таких процедур, как наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление являются на данный момент ключевыми реабилитационными процедурами, однако они редко приводят к восстановлению платежеспособности должников.

В соответствии со статистикой Единого федерального реестра сведений о банкротстве за 2019 - 2020 годы доля удовлетворенных требований кредиторов составляет менее 5%; доля процедур, в которых выплаты кредиторам не производились, около 60%; доля ежегодно вводимых реабилитационных процедур банкротства организаций составляет менее 2%. При этом в международной практике доля реабилитационных процедур значительно выше и, например, в США за 2020 год составила около 35%.

Об отсутствии каких-либо признаков эффективности и результативности функционирования реабилитационных процедур банкротства России свидетельствуют факты ликвидации бизнеса практически всех предприятий, в отношении которых реализовывались данные процедуры банкротства, что порождает множество проблем, в том числе ставит под угрозу экономическую безопасность государства.

Основные недостатки процедуры наблюдения - невозможность быстрого принятия решений в делах о банкротстве, что для таких дел имеет первостепенное значение, а также связанный с этим риск снижения стоимости собственности должника из-за издержек в период наблюдения. Лучший результат для кредиторов достигается путем быстрой продажи жизнеспособных частей бизнеса должника, пока стоимость этого бизнеса не упала вследствие возбуждения производства по делу о банкротстве. Опасения по поводу процедуры наблюдения связаны также с сохранением руководством должника своих полномочий, хотя и под контролем временного управляющего, так как во взаимоотношениях указанных лиц довольно часто возникают проблемы, о чем свидетельствует и судебная практика.

Изучая статистические данные на сайте Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (Федресурс) можно заметить негативное снижение роли реабилитационных процедур (финансовое оздоровление, внешнее управление) в процентном соотношении от числа решений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Главной негативной особенностью института банкротства России является то, что в отношении практически всех предприятий после введения реабилитационных процедур через непродолжительное время вводится процедура конкурсного производства с последующей ликвидацией бизнеса должника, что дает основания утверждать о ликвидационной направленности института банкротства Российской Федерации.

Важнейшей причиной незначительного числа реабилитационных процедур и фактического отсутствия фактов сохранения бизнеса должника, обеспечения его функционирования и развития является низкий уровень ответственности топ-менеджмента предприятий, практическое отсутствие социальной ответственности бизнеса [2], неэффективное государственное управление, которое проявляется, в том числе, и в деятельности правовых и надзорных органов. [3]

Совокупность негативного влияния указанных факторов является причиной возбуждения дела о банкротстве со значительным опозданием, что практически исключает возможность оспаривания сделок должника, возврата его неправомерно отчужденного имущества, включая финансовые активы, проведение каких-либо других реабилитационных действий.

При этом действующим законодательством предусмотрена обязанность руководителя предприятия в случае возникновения признаков банкротства и иных негативных обстоятельств, предпринять все зависящие от него меры по предупреждению несостоятельности и не допускать действия (бездействия), которые могут ухудшить финансовое состояние предприятия.

В случае если руководитель не смог улучшить финансовое состояние предприятия, не устранил негативные обстоятельства в его деятельности и не обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением, - последнее в российской практике является редчайшим исключением, - указанные действия обязан предпринять собственник предприятия.

Действующим законодательством предусмотрена обязанность топ-менеджера и собственников имущества должника подать заявление о банкротстве при наличии указанных обстоятельств, а также их субсидиарная ответственность, привлечение к которой в российской практике осуществляется в исключительных случаях, поскольку требует повышенного уровня контроля со стороны соответствующих государственных органов.

В целом процедуры, применяемые в деле о банкротстве, длятся порядка 2,5 года, а зачастую значительно дольше. Для сравнения: в США средний срок их проведения составляет около 1 года.

Таким образом, для сохранения многих компаний даже в условиях пандемии необходимо начать реформирование законодательства с изменения механизма нынешних реабилитационных процедур. Определенные идеи сформулированы в Законопроекте, однако они требуют дополнительного анализа по причине коренного изменения действующих процедур несостоятельности (банкротства).

Список литературы:

1. Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп.) // Российская газета. - 2002. - № 209-210.
2. Ряховская А.Н. Социальные аспекты банкротства // Жилищное и коммунальное хозяйство. 2009. № 5. С. 9–14.
3. Ряховская А.Н. Банкротство можно предупреждать // Эффективное антикризисное управление. 2012. № 6. C. 58–66.