СООТНОШЕНИЕ ЗАЛОГА КОРПОРАТИВНЫХ ПРАВ И ЗАЛОГА ДОЛЕЙ УСТАВНОМ КАПИТАЛЕ И АКЦИЙ

THE CORRELATION OF THE PLEDGE OF CORPORATE RIGHTS AND THE PLEDGE OF SHARES

Alina Martyanova

graduate student, Department of Civil Law, Siberian Law University,

Russia, Omsk

АННОТАЦИЯ

В 2014 году в гражданское законодательство были внесены изменения, выделившие залог корпоративных прав в качестве отдельного вида залога. Из содержания новой нормы следует вопрос, является ли залог прав участников юридических лиц новым видом залога, который необходимо отличать от залога долей уставном капитале и акций. Настоящая статья посвящена поиску ответа на данный вопрос.

ABSTRACT

Amendments were made to the civil legislation in 2014 that distinguished the pledge of corporate rights as a separate type of pledge. The content of the new rule of law raises the question whether the pledge of the shareholders rights is a new type of pledge, which must be distinguished from the pledge of shares. This article is devoted to find an answer to this question.

Ключевые слова: залог, залог корпоративных прав, залог прав участников юридических лиц, залог прав акционеров, залог доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, залог акций.

Keywords: pledge, pledge of corporate rights, pledge of the rights of participants in legal entities, pledge of a share in the authorized capital of a limited liability company, pledge of shareholder rights, pledge of shares.

В Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК РФ) содержится норма о залоге прав участников юридических лиц (корпоративных прав). Ответ на вопрос, является ли данная норма регулированием нового вида залога, отделяющая залог прав участника от залога доли участника, или это лишь подход к урегулированию уже существующего вида залога – залога долей (акций), имеет принципиальное значение, поскольку от этого зависит применение особенностей правового регулирования, установленных в статье 358.15 ГК Рф, к договорам залога доли в уставном капитале ООО или акций.

Представляется, что для ответа на вопрос о существовании залога прав участников как самостоятельного вида залога необходимо определить, имеют ли корпоративные права самостоятельное значение по отношению к долям в уставном капитале и акциям, могут ли доли и акции существовать независимо от корпоративных прав, допустимо ли расщепление прав на долю (акции) и прав из долей (акций). Полагаем, что ответ на данные вопросы будет отрицательным. По мнению С. Филипповой, в статье 358.15 ГК РФ законодателем представлен новый вид залога [5, с. 9]. Автор уточняет, что в данном случае не идет речь о расщеплении прав участников корпораций и прав на доли и акции. При этом автор делает вывод, что в случае заключения сторонами договора залога доли или акций, такой договор нельзя рассматривать как договор залога корпоративных прав, то есть правила ст. 358.15 Гражданского кодекса РФ не применяются в таком случае. Данная статья будет применяться только в том случае, если сторонами будет заключен именно договор залога прав участника ООО или прав акционера. Однако представляется, что такой подход не может найти своей поддержки по двум причинам.

Первая причина заключается в вопросе о ценности прав участников корпораций как таковых. Существование отдельного вида залога предполагает, что предмет такого залога является чем-то, что представляет ценность для кредиторов. Ценность прав участника корпорации в отрыве права на долю (акции) неоднозначна. Выбирая такой способ обеспечения, кредитор рассчитывает, что в случае неисполнения обязательства он сможет получить какое-то материальное возмещение из стоимости предмета залога. Права на участие в управлении корпорацией, на получение информации и иные права участника такого возмещения кредитору не предоставят. Именно поэтому залог прав участника корпорации, как это указано в статье 358.15 ГК РФ, осуществляется через залог доли (акций). Осуществление корпоративных прав направлено на повышение стоимости именно доли (акций).

Важно остановиться на вопросе о выплате дивидендов. Наличие у залогодержателя корпоративных прав залогодателя предоставляет ему права участника, связанные с выплатой дивидендов [2, с. 2]. Наличие корпоративных прав при этом не гарантирует саму выплату дивидендов, хотя и предоставляет право влиять на принятие участниками решения о выплате. В таком случае залог прав участника может иметь некую ценность, однако получение залогодержателем дохода в виде дивиденда не гарантировано. По мнению А. Егорова, право на получение дивидендов по своей природе является плодом, а в силу пункта 3 статьи 336 ГК РФ право залога распространяется на плоды, если это предусмотрено законом или договором [1, с. 30]. Поэтому осуществление корпоративных прав залогодержателем не предполагает право на получение дивидендов.

Важно и то, что право на выплату дивидендов после принятия общим собранием решения об этом рассматривается авторами как обязательственное право. Так, С.А. Синицин отмечает, что корпоративное право участника заключается в возможности участвовать в принятии решения о распределении прибыли корпорации, однако после принятия такого решения у участника возникает уже обязательственное право требования от организации выплаты определенной суммы [4, с. 14].

Возвращаясь к вопросу о ценности корпоративных прав, представляется, что для залогодержателя имеет ценность именно доля участника (акции), поскольку это тот предмет, из реализации которого можно получить действительное возмещение. Передача залогодержателю прав участника корпорации имеет ценность только в том смысле, что грамотная реализация залогодержателем таких прав позволит ему сохранить или даже увеличить стоимость доли (акций), на которую в дальнейшем может быть обращено взыскание для получения возмещения по обеспеченному обязательству.

Вторая причина, по которой подход о самостоятельном существовании договора залога прав участников корпорации не может быть поддержан, это сложившаяся судебная практика. Если руководствоваться утверждением, что договор залога доли не равен договору залога прав участника, то при заключении сторонами договора залога доли, в котором ничего о передаче прав участника не говорится, к такому договору статья 358.15 ГК РФ применяться не должна. Имеющаяся судебная практика такой подход не отражает.

Во всех без исключения изученных судебных актах, в которых разрешался спор между сторонами договора залога доли или залога акций (при условии, что к договору применялась новая редакция ГК РФ с точки зрения действия во времени), к такому договору применялись положения статьи 358.15 ГК РФ. Наиболее наглядным будет пример судебного спора, в котором правила статьи 358.15 ГК РФ были применены к договору, заключенному еще до возникновения правил о залоге, корпоративных прав [3].

В 2011 году сторонами был заключен договор залога долей в уставном капитале ООО. В 2015 году банком-залогодержателем было принято решение о смене единоличного исполнительного органа. Данное право у банка возникло после подписания сторонами дополнительного соглашения к договору залога долей, в котором стороны указали, что права и обязанности сторон по договору регулируются законодательством о залоге, действующим в момент подписания дополнительного соглашения. Для банка и для судов вышестоящих инстанций это означало автоматическое применение с этого момента к залогу долей статьи 358.15 ГК РФ, а следовательно, переход к банку-залогодержателю прав участников-залогодателей.

Таким образом, в отсутствие самостоятельной ценности прав участника корпорации для залогодержателя (из «стоимости» прав не получится удовлетворить обеспеченное обязательство) и при сложившейся судебной практике сделать вывод о раздельном существовании договора залога доли (акций) и залога корпоративных прав через договор залога доли (акций) нельзя.

Представляется, что положения статьи 358.15 ГК РФ должны были быть частью нового специального регулирования договора залога долей и акций. Эти положения отвечали бы на один из вопросов, связанных с договором залога доли (акций): залогодатель или залогодержатель осуществляет права участника (акционера), доля (акции) которого находится в залоге. Для исключения неоднозначных толкований статью 358.15 ГК РФ необходимо посвятить правовому регулированию залога долей в уставном капитале ООО и залога акций, а положениям о порядке осуществления корпоративных прав должен быть посвящен один из пунктов статьи 358.15 ГК РФ.

Список литературы:

1. Егоров А. Залог корпоративных прав и ценных бумаг // Хозяйство и право. — 2015. — № 4. — С. 30.
2. Кондратьев В.А. Залог прав участников хозяйственных обществ // Право и экономика. — 2019. — № 10. — С. 2.
3. Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2017 по делу № А07-26933/2015. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
4. Синицын С.А. Право на дивиденд: возникновение, содержание, осуществление и защита // Вестник гражданского права. — 2018. — № 4. — С. 14.
5. Филиппова С. Залог прав участника юридического лица и залог акций (доли в уставном (складочном) капитале): в чем разница? // Хозяйство и право. — 2016. — № 11 (478). — С. 9.