НАУКА И РЕЛИГИЯ: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЙ ПОДХОД К ПОСТРОЕНИЮ КАРТИНЫ МИРА

SCIENCE AND RELIGION: AN INTERDISCIPLINARY APPROACH TO BUILDING A PICTURE OF THE WORLD

Oleg Egorov

student, Department of Aerophysics and Space Research, Moscow Institute of Physics and Technology,

Russia, Moscow

Olga Kurakina

scientific adviser, Doctor of Philosophy, prof., Moscow Institute of Physics and Technology (NRU),

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

Пред каждым человеком, рано или поздно, встает вопрос о целостной картине мира, в которой научные знания не противоречат его религиозным убеждениям. В статье в рамках междисциплинарного подхода рассматривается соотношение современной науки и религии, прежде всего Православия, опираясь на труды русских религиозный философов, обсуждаются различные подходы к построению единой картины мира, доказывается непротиворечивость науки и религии, делается вывод, что картина мира будет более органичной и цельной, если включать в неё не только материальную, но и духовную составляющую мира.

ABSTRACT

Before each person, sooner or later, the question arises of a holistic picture of the world, in which scientific knowledge does not contradict his religious beliefs. The article considers the correlation between modern science and religion, primarily Orthodoxy, based on the works of Russian religious philosophers, discusses various approaches to building a unified picture of the world, proves the consistency of science and religion, and concludes that the picture of the world will be more organic and integral if it includes not only the material, but also the spiritual component of the world.

Ключевые слова: наука и религия, картина мира, русская философия, П.А. Флоренский, междисциплинарный подход, современные научные концепции.

Keywords: science and religion, worldview, Russian philosophy, P. A. Florensky, interdisciplinary approach, modern scientific concepts.

Для верующего молодого человека, получающего физико-математическое образование, с самых первых годов обучения возникает проблема отношения науки и религии, ибо религия говорит об одном, а наука о другом, но истина всё же одна. Проблема построения единой картины мира не нова, вся русская религиозная философия на протяжении всего своего развития занималась поиском единой картины мира, где научные достижения и религия образовывали единое целое.

Первые попытки построить картину мира, согласования «знания и веры», были предприняты ранними славянофилами И.В. Киреевским и А.С. Хомяковым. Киреевский полагал, что для этого нужно наш разум поднять выше своего обыденного уровня, чтобы постоянно искать в глубине души того «внутреннего корня разумения, где все отдельные силы сливаются в одно живое и цельное зрение ума» [ 4, c. 17 ]. Хомяков и Киреевский были согласны в том, что «живая истина» и особенно религиозная истина не может быть познана только логически. Они считали, что полная картина мира доступная только человеку, который причастен к Церкви, иначе он не сможет в полном объёме познать истину, то есть, исключая веру, человек может познать лишь какие-то частные истины.

Наиболее полно и систематично проблему соотношения науки и религии стал разрабатывать Владимир Соловьев, начиная со своей первой крупной работы, магистерской диссертации, «Кризис западной философии. Против позитивистов» (1874), а затем в докторском сочинении «Критике отвлечённых начал» (1880), подвергнув разгромной критики входящие в моду западные позитивистские учения. Наиболее полно свою позицию в данном вопросе Соловьев раскрывает в труде «Критика отвлечённых начал», где он пишет о том, что хотя вера и разум находятся в постоянном и неизбежном взаимоотношении, однако, являются несоизмеримыми и поэтому не могут заменить друг друга. Веру наукой заменить также невозможно, как невозможно заменить математику историей или музыку скульптурой. Соловьёв утверждает, что наука и разум даёт только законы, но не даёт того, что «истинно есть само по себе», независимо от какого-либо опыта. Вера же открывает то, чего не могут дать ни разум, ни опыт.

Для почти всех русских религиозных мыслителей характерно увлечение в юности философскими течениями материализма, позитивизма и нигилизма, которые определили их намерение получить первоначально естественно-научное образование.  Такой путь прошел и один из самых разносторонне эрудированных философов, отец Павел Флоренский, его даже называли русским Леонардо да Винчи. Он изначально был, не верующим, но после мучительных размышлений и переживаний ему открылась духовная составляющая мира и он пришёл к вере в Бога. По сути, он также, как Владимир Соловьёв, размышлял о соотношении веры и разума, говоря, что истину нельзя познать ни слепой интуицией, ни аналитическим мышлением, но только сочетанием одного с другим – рациональной интуицией. В своём главном труде «Столп и утверждение истины» в главе «Два мира» отец Павел Флоренский объясняет недостаточность познания рассудочного прибегая к гл. 11 Евангелия от Матфея, где говорится, что Бог утаил истинное познание от «мудрых и разумных» и «открыл это младенцам» [5]. Он пишет, что полнота всего – в Иисусе Христе, поэтому полная истина может быть получена лишь через Него и от Него.

Один из последних представителей русской философии Н.О. Лосский обобщил опыт и исследования всех русских религиозных философов и дал развёрнутую картину мира. Он утверждает, что дискурсивное мышление не противоположность интуиции, а её разновидность, и выводит это из того, что идеальное бытие – то, что не имеет ни пространственного, ни временного характера – это объект умозрения, «оно созерцается непосредственно, как оно есть, в самом себе» [4, с. 292]. Из высказываний Лосского можно сделать вывод, что научный подход – это разновидность веры, и это действительно так, ведь основные теории современной физики – квантовая и теория относительности базируются на постулатах, которые не доказываются, а принимаются на веру.

Практически все крупные русские философы утверждают о неполноте естественно-научного познания и необходимости веры для целостной картины мира. Для русских религиозных философов характерно наличие физико-математического образования, особо в этом плане выделяется отец Павел Флоренский, выдающийся учёный, который написал много научных работ по физике и технике.

Разработка проблемы соотношения науки и религии в историческом плане восходит к трудам великих Отцов Церкви IV-VI веков. Разрабатывая христианскую догматику, такие святители, как Григорий Богослов и Григорий Нисский, писали о том, что науки не бесполезны для христианина, но, напротив, он должен заимствовать из них все служащее нравственному совершенствованию и интеллектуальному росту, а необразованность и невежество с христианством несовместимы [1]. Существует распространенное мнение, что Галилей имел противостояние с церковью и был притесняем за его научные труды. На самом деле свои научные воззрения он противопоставлял не христианству, а положениям аристотелизма, которые прочно укрепились в католической церкви. Галилей опирался по большей мере на платоновский способ описания мира, с которым в определённой степени соглашался и Блаженный Августин. Свою публикацию Галилей отложил из-за сложной ситуации между католической и протестантской церковью, а вовсе не из-за того, что христианство было против развития науки.

Более того, можно согласиться с мнением современного православного апологета В.П. Лега, что главные положения науки нового времени имеют христианские истоки [3]. Так, например, изотропность пространства сформулировал кардинал Николай Кузанский в XV в., а математичность природы Галилей позаимствовал у Блаженного Августина, который в этом положении опирался на Библию. Понятие закона природы вводит Р. Декарт и делает это из богословских соображений.  Итак, можно сделать вывод, что наука нового времени тесно связано с христианством, а сами учёные зачастую были верующими людьми.

Рассмотрим наиболее фундаментальные научные положения, относящиеся к концептуальным представлениям о мире в целом, которые обычно трактуются как противоречащие религиозной картине мира. В первую очередь рассмотрим противоречие между возрастом вселенной в 14 млрд. лет, согласно, так называемой, теории Большого взрыва, и библейских Дней творения. Однако сопоставление сегодняшней вселенной и дней творения, которые были до грехопадения, вообще некорректно, так как мир до грехопадения был другой, также как и человек обладал другой телесностью, о чем пишут современные христианские мыслители, опираясь на творения святых отцов [2]. Уместно здесь добавить, что незнанием должно именоваться не только знание ложное, но и знание недостаточное, которое, если человек переоценит его, делается знанием ложным. Ещё один аргумент против религиозной картины мира в том, что раз до большого взрыва не было времени, то Создатель не могу существовать. Дело в том, что согласно христианскому учению, Бог есть Дух, Он трансцендентен этому миру и поэтому существует вне пространства и вне времени.

Далее обратимся, например, к факту открытия элементарных частиц, который не противоречит религиозной картине мира, а скорее свидетельствует о кризисе материализма. В подтверждении этого приведем некоторые аргументы, а именно: раз положение частицы определяется вероятностным способом, а человек – это совокупность элементарных частиц, то последовательный материалист должен сказать, что его действия случайны и он не имеет свободы воли, что противоречит прямому жизненному опыту. Разумнее придерживаться органического понятия целого, которое состоит в утверждении, что целое есть нечто основное, а элементы зависят от целого. Тогда тут применим принцип эмерджентности, который снимает противоречие между свободой воли и тем, что человек состоит из элементарных частиц.

Подводя итог, можно с полной уверенностью утверждать, что дуалистическая картина мира не содержит противоречий, о которых было сказано выше. С христианской точки зрения человек имеет свободу воли, потому что имеет нематериальную душу. Нельзя воспринимать последние научные достижения как абсолютную истину, так как наука постоянно открывает всё более общие законы. Дуализм менее удобен для естественной науки, но стоит ли предпочитать этот весьма сомнительный критерий истинности ценой наличия явных противоречий?

Список литературы:

1. Алфеев И.В. Жизнь и учение св. Григория Богослова. – М.: Издательский дом «Познание», 2017. – 590 с.
2. Куракина О.Д. Философская культура отечественного самосознания. Русский космизм.  – М.: МФТИ. 2014. – 190 с.
3. Лега В.П. Христианство и наука нового времени. //Вестник МГЛУ. Гуманитарные науки, 2017. Вып. 10 (783), с.329-341.
4. Лосский Н.О. История русской философии. М.: Акад.проект, 2018. – 551 с.
5. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. Опыт православной теодицеи в двенадцати письмах. – М.: Академ.проект, 2018. – 905 с.