СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ДОСУГА МОЛОДЁЖИ ДВУХ ПОКОЛЕНИЙ: 1970-Х И 2000-Х ГОДОВ.

COMPARATIVE ANALYSIS OF THE LEISURE TIME OF YOUNG PEOPLE OF TWO GENERATIONS: 1970-S AND 2000-S

Irina Bakhilova

Student, Department of Philosophy, Economics and Social and Humanitarian Disciplines, Voronezh State Pedagogical University,

Russia, Voronezh

Daria Chumichkina

Student, Department of Philosophy, Economics and Social and Humanitarian Disciplines, Voronezh State Pedagogical University,

Russia, Voronezh

Vasily Laktionov

scientific advisor, candidate of historical sciences, associate professor, Department of Philosophy, Economics and Social and Humanitarian Disciplines, Voronezh State Pedagogical University,

Russia, Voronezh

АННОТАЦИЯ

Целью нашей работы было выявление черт сходства и отличия, а также степени преемственности форм и методов организации досуга молодежи двух поколений: 1970-х и 2000-х годов.  Исследование указанной проблемы основывалось на сборе теоретического материала, работы в ГАОПИ Воронежской области, а также проведении социологического опроса указанной категории населения. Основным выводом работы является то, что досуг молодежи обоих поколений хоть и трансформировался с течением времени, но не утратил своей уникальности.

ABSTRACT

The purpose of our work was to identify features of similarity and difference, as well as the degree of continuity of forms and methods of organizing leisure activities for young people of two generations: 1970s and 2000s. The study of this problem was based on the collection of theoretical material, work in the GAOPI of the Voronezh region, as well as conducting a sociological survey of this category of the population. The main conclusion of the work is that although the leisure time of young people of both generations has transformed over time, it has not lost its uniqueness.

Ключевые слова: досуг, молодежь, молодёжные организации, комсомол.

Keywords: leisure, youth, youth organizations, Komsomol.

В последнее время всё большую актуальность приобретает тема досуга молодого поколения, в силу этого хочется вспомнить высказывание Дмитрия Ивановича Менделеева, которое гласит: «Знания без воспитания - меч в руках сумасшедшего» [7, с. 1217]. Речь идет об основных целях образования, а именно о том, какие приоритеты оно ставит перед собой, и какой продукт хочет видеть общество в итоге деятельности. Несомненно, в этом ключе нужно обратить внимание на одну из важных социальных групп – молодёжь. В первую очередь, молодёжь – это настоящее и будущее страны, и от того, какое внимание ей будет уделено, какую роль она будет играть в жизни общества, зависит, будет ли это будущее светлым и многообещающим.

Исходя из общественной значимости молодежи и большого исторического опыта с ней, можно сделать вывод о том, что здоровое молодое поколение, которое будет активно участвовать в жизни государства и общества, можно получить только благодаря активному вовлечению молодежи в общественную жизнь. Исторически известно такая молодежная организация, как Комсомол, деятельность которой была направлена на молодежь.

Исследователь Смирнова А. Л. в статье «Социальное развитие рабочей молодежи России 1970-1980-х гг.: проблемы изучения» большое внимание уделяет положению молодого поколения во времена существования СССР и отмечает, что во времена существования советского государства именно молодежь рассматривалась в качестве стратегического ресурса нации. Автор пишет: «Принято считать, что в СССР молодежная политика как таковая отсутствовала. Однако с данным утверждением вряд ли можно согласиться. Действительно, с точки зрения государственно-правовой обеспеченности вопрос положения молодежи в обществе не ставился. Но вся история советского государства свидетельствует о том, что месту и роли молодежи в советском обществе всегда уделялось повышенное внимание, прежде всего, со стороны КПСС» [8, с. 80].

В своём труде «Влияние комсомола на молодёжные движения в советской России» Елисеев А.Л. и Леонова О.В. пишут, что «значительный вклад внес комсомол и в молодежное движение в нашей стране. Молодежные движения выступают как часть общества, его политической системы. Они, прежде всего, служат для решения возникающих социальных проблем молодежи. В историю Российского государства комсомол вошел как организация, через которую прошли политическую социализацию практически 200 миллионов молодых граждан. К моменту своего самороспуска в его рядах насчитывалось более 21 млн. членов. Комсомол оставил свой след во всех сферах жизнедеятельности советского общества. Об этом красноречиво свидетельствуют те награды, которыми он был награжден» [3, с. 229].

Развивая тему о многочисленных наградах молодежных организаций того времени, необходимо отметить статью Меркулова П.А. «Комсомол - опыт для социально-политической самоорганизации молодых граждан в постсоветской России», в которой автор пишет: «Комсомол как помощник КПСС был активным созидателем социалистического общества, организатором и воспитателем советской молодежи. О его заслугах перед Отечеством свидетельствуют высокие государственные награды: три ордена Ленина, ордена Красного Знамени и Трудового Красного Знамени, орден Октябрьской Революции. Никакая другая общественно-политическая организация не удостаивалась столь высокого признания своих заслуг» [5, с. 11].

Работа Чернобровкиной П.В. «Организация досуга молодежи как социальная политика государства в 70-е годы ХХ в.» поднимает проблемы культурного времяпровождения граждан СССР в 70-е годы, а также указывает на важность изучения досуговой деятельности молодёжи: «актуальность исследования досуга молодежи вызвана тем, что в современном российском обществе происходят изменения в системе отдыха и развлекательной культуре молодых людей. Нередко происходят отрицательные проявления в области досуга, что во многом определено отсутствием его организации. В это связи востребованным становиться советский опыт регулирования досуговой сферы молодежи» [9, с. 37].

Проблему важности молодёжной политики поднимает публикация «Развитие молодёжной политики в России и СССР» Неговорова В.В., где автор отмечает, что «становлению института государственной молодежной политики в нашей стране предшествовал богатый исторический опыт в создании условий и возможностей для эффективной самореализации, и социализации молодёжи, по привлечению её в общественно-политическую, социально-экономическую, и социокультурную жизнь российского общества» [6, с. 114].

Что касается современной государственной молодежной политики, то можно сказать о том, что ей уделяется достаточно пристальное внимание со стороны власти.

Исследователь Коряковцева О.А. в публикации «Государственная молодежная политика в современной России» пишет: «в реализации государственной молодежной политики на федеральном уровне на всем протяжении ее существования широко использовался программно-целевой подход. Указом Президента РФ от 15.09 1994 г. была утверждена первая Федеральная целевая программа (ФЦП) «Молодежь России», которая в 1997 г. получила статус Президентской. Программа содержала перечень мероприятий по реализации каждого направления молодежной политики» [4, с. 123].

В статье «Государственная молодежная политика в российском обществе: этапы, основные направления, показатели результативности» Андрюшина Е.В. рассматривает основные этапы эволюции современной государственной молодежной политики. Автор пишет: «в основе современной молодежной политики российского государства лежат положения международных соглашений, принятых в середине ХХ в. Например, в «Европейской хартии об участии молодежи в жизни муниципальных и региональных образований» предусмотрена возможность создания на местном уровне условий для обеспечения реальной возможности молодежи влиять на принятие решений в сфере интересов, касающихся данной общественной группы. Примечательно, что круг данных интересов достаточно обширен: от вопросов спорта, досуга, общественных объединений, транспорта, здравоохранения и образования до политики в области охраны окружающей среды, доступа к правам / закону, политики в области борьбы с насилием и преступностью» [1, с. 3].

Проблема роли государственной молодежной политики поднимается исследователем Борзенко Г.В. в статье «Государственная молодежная политика в России и перспективы ее современного развития». В работе проанализировано современное состояние государственной молодежной политики в Российской Федерации как одного из направлений социальной политики: «в 2008 году Постановлением Правительства Российской Федерации было создано Федеральное агентство по делам молодежи (Росмолодежь). Росмолодежь имеет статус федерального органа исполнительной власти. На указанный орган возлагается осуществление функций по «оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере государственной молодежной политики, реализации во взаимодействии с общественными организациями и движениями, представляющими интересы молодежи, мероприятий, направленных на обеспечение здорового образа жизни молодежи, нравственного и патриотического воспитания и на реализацию молодежью своих профессиональных возможностей» [2, с. 302].

Проанализировав научную литературу по проблемам молодежи и организации её досуга в 1970е – 1980е годы, а также современной России, посетив Государственный архив общественно-политической истории Воронежской области, мы сочли необходимым:

1) Проанализировать работу с молодежью административных органов власти в указанные периоды (1970е – 1980е годы);

2) Сделать сравнительный анализ оценок молодёжи 1970х – 1980х годов и современной молодежи об организации досуга данной социальной группы.

Важность этого анализа определяется тем, что одним из наиболее важных направлений работы с данной социальной группой, влияющих на формирование личности, является организация досуговой деятельности молодёжи, которая является частью культурной политики государства, где значительную роль играют администрации муниципальных образований, а также подчинённые им организации и учреждения, осуществляющие работу с молодежью.

Переходя к результатам проведенного нами исследования, необходимо отметить, что, посетив «Государственный архив общественно-политической истории Воронежской области», мы выявили некоторые характерные черты и направления работы государства в лице учреждений и организаций, в большинстве своём ВЛКСМ, в сфере молодежной политики, в частности в области организации досуга молодого поколения 1970-х – 1980-х годов.

Проанализированные нами документы полностью раскрывают специфику жизни и досуга комсомольской молодежи указанного периода, которая, в свою очередь, проявляется, с одной стороны, в большой сплоченности как молодежи, так и всего общества в любых сферах деятельности, а, с другой, в огромной значимости и неподдельном интересе государства к этой категории населения, как основы будущего страны.

Социологический опрос бывшей комсомольской и современной молодежи позволил определить несколько тенденций и специфических черт в сфере организации и проведения досуга. К слову, нужно сказать, что данные, полученные при анкетировании старшего поколения, основаны на его воспоминаниях и относятся к периоду 1970-х – 1980-х годов.

При сравнении досуга молодежи этих двух возрастных периодов мы заинтересовались: «Каким количеством свободного времени вы обычно располагаете/располагали?» (см. рисунок 1) преобладающая часть респондентов как среди современной, так и среди бывшей комсомольской молодежи выбрали вариант «до 2-х часов». Интересно, что на отсутствие свободного времени указали 29 % опрошенных комсомольцев, среди которых большинство относится к женской половине, в то же время только 2 % современной молодежи выбрали данный вариант ответа. При анализе ответов на этот вопрос, мы выявили тенденцию к снижению занятости молодого поколения, так, процент опрошенных, выбравших вариант «более 4-х часов» у современной молодежи выше (24 %), чем у комсомольской (14 %).

Рисунок 1. Каким количеством свободного времени Вы обычно располагаете/располагали?

Положительная тенденция сохраняется в оценке молодежью качества проведения ими собственного досуга: как современная, так и бывшая комсомольская молодежь на вопрос: «Нравится ли вам то, как вы проводите/проводили свой досуг» в большинстве своем утвердительно ответила «Да, нравится». Здесь нужно отметить, что старшее поколение с большей уверенностью даёт положительную оценку проводимому досугу (74 %), тогда как доля современной молодежи, выбравшей этот вариант ответа составляет лишь 38 %, причем за вариант «скорее да, чем нет» проголосовали целых 51 % современной молодежи, что также позволяет дать положительную оценку ситуации.

Одним из приоритетных направлений нашего исследования является выявление наиболее эффективно функционирующих и известных организаций и учреждений, занимающихся досугом молодого поколения. На основании этого респондентам было предложено ответить на вопрос: «Какие силы обеспечивают/обеспечивали организацию досуга молодого поколения вашем районе?». Показательным является то, что и бывшие комсомольцы, и современная молодежь лидирующее положение в этом вопросе отдают таким организациям, как Российское движение школьников, около 30 %, а также волонтерское движение «Волонтеры победы» (20 %). Третьим по популярности ответом старшего поколения является вариант «Дом Культуры и Школа», современная же молодежь отдает предпочтение волонтерской организации «Подари жизнь» (15 %).

Нельзя не сделать акцент на еще одном не менее важном и показательном вопросе, который был задан опрашиваемым: «Как вы считаете, нужна ли вашему району и стране в целом массовая молодежная организация?». Здесь можно наблюдать весьма положительную картину -  ни один респондент как комсомольской, так и современной молодежи не выбрал вариант «Нет, не нужна». Преобладающее большинство молодежи 70-х – 80-х годов абсолютно уверены, что обществу и стране нужна единая молодежная организация, таким образом 95 % опрошенных комсомольцев 1970-х – 1980-х гг. выбрали вариант «Да, нужна». Молодое поколение наших дней также убеждено в необходимости подобной организации, так 62 % респондентов проголосовали за вариант «Да, нужна», и 34 % ответили «Скорее да, чем нет».

На следующем этапе исследования мы решили выяснить насколько хорошо взаимодействуют участники молодежных организаций и администрации районов на сегодняшний день. Обозначая степень взаимодействия между муниципальными организациями и учреждениями, занимающимися молодежной политикой, большая часть опрошенной нами молодежи, и современной, и бывшей комсомольской, указали на «высокую степень взаимодействия и взаимопомощи», около 50 %. Также, высок процент респондентов, указавших на то, что большинство организаций тесно сотрудничают с администрацией района (40%).

В ходе опроса мы выяснили, что мероприятия, проводимые молодежными организациями и администрацией районов как в период комсомола, а именно в 70-е – 80-е годы, так и в настоящее время были схожими. Большинство респондентов обоих поколений, отвечая на вопрос: «Какие досуговые мероприятия проводят/проводили молодежные организации и администрация в вашем районе?» (см. рисунок 2), отдали предпочтение таким видам досуговой деятельности как спортивные мероприятия, концерты и дискотеки. В то же время, старшее поколение указало, что во времена его молодости часто проводимыми мероприятиями были кинопоказы (12 %), тогда как современная молодежь широко распространенным видом досуга назвала акции, такие как «Белый цветок», «Георгиевская ленточка», «Бессмертный полк» и др. (12 %)

Рисунок 2. Какие досуговые мероприятия проводят/проводили молодежные организации и администрация в вашем районе?

Указывая преимущественную направленность проводимых мероприятия современная молодежь выбрала такой вариант ответа, как «культурно-просветительская», около 60 %, вторым наиболее предпочтительным вариантом стала «спортивная направленность» (23 %). В то же время, комсомольская молодежь в большинстве своем считает «патриотическую направленность» преобладающей (60 %), «трудовую» и «политическую» назвали преимущественной 15 % опрошенных.

Далее респондентам предлагалось ответить на вопрос: «Принимаете/принимали ли вы участие в организации и проведении досуговых мероприятий молодежи?» (см. рисунок 3). Здесь необходимо ответить, что преобладающее большинство опрошенных как среди современной, так и среди бывшей комсомольской молодежи выбрали положительные варианты ответа либо «да, всегда принимаю участие», либо «да, иногда участвую», около 88 %. Важно, что ни один комсомолец не выбрал вариант «нет, не участвую», тогда как 23 % современной молодежи выбрали этот вариант ответа.

Рисунок 3. Принимаете/принимали ли вы участие в организации и проведении досуговых мероприятий молодежи?

Важным для нашего исследования является и вопрос поощрения   достижений молодежи в организации и проведении досуговых мероприятий в районе. Современная молодежь наиболее распространенным способом поощрения достижений считает почетную грамоту (65 %) и материальное вознаграждение (24%), в то же время, молодежь 1970-х – 1980-х годов особенно отмечает варианты «почетная грамота» - 33 %, «медаль» - 27 %, «присвоение почётного звания» - 29 %. Также, несколько представителей старшего поколения одним из способов поощрения достижений назвали «поездки в санаторий», «билеты в цирк и кино».

Выявив степень активности молодежи обоих поколений в организации и проведении досуговых мероприятий в районе, мы обратили внимание на то, что всё-таки существует доля опрошенных (23 %), не участвующих в подобных мероприятиях и на этом основании решили найти причины сложившейся ситуации. Так, респондентам был задан вопрос: «Чем, на ваш взгляд, может быть вызвана малая активность молодежи в общественной жизни района, в том числе, в проводимых досуговых мероприятиях?». Наиболее популярным ответом как современной, так и бывшей комсомольской молодежи был вариант «мероприятия не затрагивают круг интересов большей части молодого поколения», около 45 %. Также, молодежь обоих поколений считает, что массовый досуг района плохо организован, к тому же доля комсомольской молодежи (20 %), ответившей подобным образом несколько выше, нежели доля современной молодежи (17 %). Положительная тенденция наблюдается в сфере доступности проводимых мероприятий широкому кругу лиц, что подтверждает малый процент респондентов, выбравших указанный вариант ответа (всего 2 %).

Особый интерес представляет ситуация, отражающая участие органов власти в решении проблем молодого поколения. Так, комсомольцы 70-х – 80-х годов отмечают, что во времена их молодости власть не игнорировала их проблемы (за данный вариант проголосовал лишь 1 % опрошенных), а наоборот, либо всегда решали проблемы (62 %), либо брали их в рассмотрение (37 %). В то же время, современная молодежь считает, что власть в основном только рассматривает возникающие трудности (79 %), за решение проблем администрацией проголосовало около 9 % опрошенных. Сохраняется и процент той молодежи, которая считают, что органы власти проблему игнорируют (12 %).

Чтобы полно представить ситуацию, отражающую уровень организации досуга в районах, респондентам было предложено ответить на вопрос: «По вашему мнению, хорошо ли сейчас организована работа с молодёжью и координированием их деятельности?» (см. рисунок 4). Большинство опрошенных комсомольцев считает, что в настоящее время работа с молодежью организована плохо (51%), а вот современное молодое поколение отмечает удовлетворительный уровень организации (66 %). К тому же, процент опрошенной комсомольской молодежи (12 %), считающей, что на сегодняшний день работа с молодежью организована хорошо, более чем в два раза ниже, по сравнению с долей современного молодого поколения (26 %).

Рисунок 4. По Вашему мнению, хорошо ли сейчас организована работа с молодёжью и координированием их деятельности?

Заключительным этапом нашего социологического исследования было выяснение того, кто же всё-таки занимается решением проблем молодежи. Здесь и современная молодежь, и молодежь 1970-х – 1980-х годов отдала предпочтение двум субъектам общественной жизни и деятельности района: общественные организации – проголосовали 43 % опрошенных и должностные лица – 42 % респондентов. Варианты «отдельные лица» и «частные предприятия» не пользуются популярностью у обоих поколений.

Таким образом, проанализировав ответы современной молодежи и молодого поколения времён комсомола (1970-е - 1980-е гг.), мы пришли к выводу, что огромных изменений в организации и проведении досуга указанными социальными группами не произошло. Необходимо отметить, что мероприятия, проводимые молодежными организациями и администрациями районов в рассматриваемые исторические периоды схожи: среди них, спортивные мероприятия, концерты, дискотеки и другие. Несмотря на то, что кинопоказы, как форма проведения досуга молодого поколения, утрачивают свою значимость, за то, набирают популярность другие формы – акции и ярмарки. Администрации районов и молодежные организации, как и прежде, заинтересованы в проблемах молодежи, в том числе в организации её досуговой жизни, хотя наблюдается некоторый спад активности администрации в решении возникающих трудностей. Немаловажным является и тот факт, что бывшие комсомольцы указывают на плохую организацию работы с молодым поколением в настоящее время - около 51 % опрошенных. Молодёжь продолжает участвовать в организации и проведении различных досуговых мероприятий в районе, но процент отказа от участия в них несколько увеличился, по сравнению с долей комсомольской молодежи. И, на наш взгляд, наиболее важным выводом, является то, что молодежь обоих поколений просто убеждена, что стране просто необходима единая молодежная организация, которая бы полностью координировала деятельность всех участников этой сферы.

Список литературы

1. Андрюшина Е.В. Государственная молодежная политика в российском обществе: этапы, основные направления, показатели результативности / Е.В. Андрюшина // Государственное управление. – 2018. – С. 1 – 13.
2. Борзенко Г. В. Государственная молодежная политика в России и перспективы ее современного развития / Г. В. Борзенко // Молодой ученый. — 2020. — № 45 (335). — С. 301 – 304.
3. Елисеев А.Л. Влияние комсомола на молодежные движения в советской России / А.Л. Елисеев, О.В. Леонова // Власть. – 2020. – С. 229 – 234.
4. Коряковцева О.А. Государственная молодежная политика в современной России / О.А. Коряковцева // Политология. – 2009. – С. 122 – 128.
5. Меркулов П.А. Комсомол - опыт для социально-политической самоорганизации молодых граждан в постсоветской России / П.А. Меркулов // Вестник государственного и муниципального управления. – 2016. – С. 10 – 14.
6. Неговоров В.В. Развитие молодёжной политики в России и СССР / В.В. Неговоров // Вестник Челябинского государственного университета. – 2014. – С. 114 – 116.
7. Рахматуллина З. Я. «Знания без воспитания - меч в руках сумасшедшего» (о духовном воспитании современной молодежи) / З.Я. Рахматуллина // Вестник Башкирского университета. – 2009. – С. 1217 – 1221.
8. Смирнова А.Л. Социальное развитие рабочей молодежи России 1970-1980-х гг.: проблемы изучения / А.Л. Смирнова // Вестник Самарского Государственного Университета. – 2010. – С. 79 – 83.
9. Чернобровкина П.В. Организация досуга молодежи как социальная политика государства в 70-е годы ХХ В. (по материалам города Нижнекамска) / П.В, Чернобровкина // Интерактивная наука. – 2017. – С. 37 – 39.