ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЕВРОПЕЙСКИХ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ПО РЕГУЛИРОВАНИЮ ПРОЦЕДУРЫ ПОСРЕДНИЧЕСТВА

АННОТАЦИЯ

В рамках настоящей статьи представляется необходимым рассмотреть правовое регулирование процедуры посредничества в европейских международных организациях. Была проанализирована деятельность таких организаций как Совет Европы, Европейский союз, а также высказаны предложения по усовершенствованию законодательства в данной сфере.

Ключевые слова: спор; конфликт; международное право; процедура посредничества; медиация; альтернативные способы урегулирования споров; Европейский союз; Совет Европы.

Первой рассматриваемой европейской организацией является Совет Европы (далее - СЕ), где вопросу развития альтернативных способов разрешения споров, в частности, посредничества и примирения уделяется значительное внимание. Так, Комитету министров Совета Европы (далее-КСЕ) разработал поэтапный подход к рассматриваемой проблеме и одобрил такие рекомендации о посредничестве для государств-членов СЕ как: Рекомендация о семейной медиации, Рекомендация о посредничестве по уголовным делам, Рекомендация об альтернативах судебному разбирательству между административными органами и частными сторонами и Рекомендация о посредничестве по гражданским делам.

В рамках упомянутой работы СЕ была создана рабочая группа по посредничеству (далее - РГ), целью которой является способствование реализации представленных рекомендаций КСЕ. В ходе деятельности указанной организации по изучению практики применения, а государствах-членах рекомендаций КСЕ было установлено, что применение таких рекомендаций не производится. Такое обстоятельство имело место при условии, что подавляющему большинству государств-участников СЕ процедура примирения и посредничества были не только известны, но и в значительной степени развиты т.е. альтернативные способы разрешения конфликтов эффективно сосуществовали с судебными способами. Таким образом, касательно рекомендаций КСЕ можно сделать вывод, как и в отношении ТЗ о практическом неприменение указанных норм ввиду фактора «мягкого права» и, соответственно, отсутствия у государств каких-либо обязательств перед организацией в применении таких норм.

Второй рассматриваемой европейской организацией является Европейский Союз (далее – ЕС), который в рассматриваемом аспекте принял решение о развитии посредничества и примирения как альтернативных способов регулирования конфликтов в наиболее чувствительных для общества сферах (защита прав потребителей; поддержка предприятий; семейные конфликты; трудовые конфликты).

Европейская комиссия стала инициатором создания двух общеевропейских сетей внесудебных органов, целью которых является упрощение доступа сторон внешнеэкономических конфликтов к альтернативным процедурам урегулирования. Особенностью указанных органов является то, что субъектами обращения являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность и лица, являющиеся потребителями таких товаров или услуг. При этом, важным условием является регистрация и (или) проживание лица-предпринимателя и лица-потребителя в разных государствах-членах ЕС. Оба учрежденных органа преследуют единую цель:

1) Европейская сеть внесудебных органов (European Extra-Jnidicial Network -EEJ-Net), созданная в 16 октября 2001 г., состоит из специализированных национальных центров для помощи потребителей, которые передают жалобы последних в специализированные учреждения, ответственные за последующее внесудебное разрешение соответствующих конфликтов.

2) Сеть по внесудебному рассмотрению претензий к поставщикам финансовых услуг (Financial Servicers Complaint Network — FIN-NET) объединяет специализированные органы, ответственных за альтернативные способы разрешения конфликтов и обеспечивает пользователей финансовых услуг, прямым доступом к таким способам разрешения конфликтов в случае возникновения ситуаций, при которых потребители имеют претензии к поставщикам.

Таким образом, можно констатировать, что деятельность ЕС в сфере применения альтернативных способов урегулирования конфликтных ситуаций имеет определенный успех. Однако, этот успех ограничен сферой, выбранной ЕС для применения и, соответственно, не распространяется на все возможные внешнеэкономические конфликты между сторонами. Более того, рассматриваемый аспект локально ограничен (применяется только там, где есть «Сети» т.е. на территории государств-членов ЕС, что вытекает из того, что ЕС – региональная международная организация и вполне естественно).

Однако, представляется, что для развития применения альтернативных способов разрешения споров между субъектами частноправовых отношений в внешнеэкономическом экономическом конфликте необходим более комплексный подход. Так, необходимо выделить общие основные начала проведения процедуры примирения и посредничества во всех сферах деятельности соответствующих субъектов правоотношений. Такие принципы обещала в свое время установить Комиссия Европейских Сообществ (далее –КЕС) в Зеленой книге об альтернативных способах разрешения споров в гражданском и коммерческом праве (далее – ЗК).

Руководствуясь рекомендациями ЗК, в июле 2004 г. КСЕ приняла Европейский кодекс поведения посредников (далее - ЕКПП). ЕКПП устанавливал основные начала, применяемые при проведении посредничества: независимость, беспристрастность, равенство сторон, конфиденциальность.

Параллельно с подготовкой ЕКПП проводилась работа по созданию проекта Директивы о некоторых аспектах посредничества по гражданским и коммерческим спорам (далее - ПД), в котором провозглашалась необходимость в стремлении к унификации и гармонизации правовых норм, регулирующих посредничество в национальном праве государств-членов ЕС.

Указанные акты – ЗК, ЕКПП и ПД – элементы комплексной работы по реализации принципов свободы, безопасности и справедливости и доступа к правосудию. Однако, вывод по настоящему параграфу можно прийти к пониманию того, что в настоящее время регулирование рассматриваемого вопроса только нормами, не порождающими обязательства у государств, не представляется достаточным. Так, существует релевантная необходимость принятия Конвенции о посредничестве, которая составит международную нормативную базу для дальнейшего развития правового регулирования посредничества и примирения в международном коммерческом обороте. Представляется, что Конвенция могла бы содержать следующее положения:

1. Основные начала проведения процедуры посредничества. Исходя из положений ЗК, ЕКПП и ПД, которые на региональном уровне в достаточной мере выполняют возложенные на них функции, представляется, что справедливым будет использовать функции, которые себя уже оправдали: независимость и беспристрастность посредника, свобода воли сторон, равенство сторон, сотрудничество сторон и посредника, конфиденциальность информации.

2. Требования, предъявляемые к посреднику. Касательно указанного положения представляется необходимым отклонить возрастной аспект ограничения, но установить порог, связанный с образованием посредника.

3. Начало и окончание посредничества. Представляется, что процедура посредничества связана с достижением конкретного результата сторонами и проводится таковыми исходя из их интересов и по их воле. Таким образом, вопросы окончания и начала процедуры посредничества и примирения необходимо оставить за сторонами.

4. Конфиденциальность посредничества. В данном аспекте представляется необходимым руководствоваться базовыми принципами медиации. Так, вся информация, полученная посредником при проведении процедуры посредничества должна являться конфиденциальной: все записи, созданные в рамках процедуры, должны быть уничтожены. Информация, подлежащая оглашению, должна устанавливаться сторонами самостоятельно с уведомлением посредника непосредственно. Интерес представляет тот фактор, что в рамках процедуры посредничества по внешнеэкономическим конфликтам посредник может от стороны знать информацию, которую последняя предпочитает скрыть от оппонентов. В таком случае у посредника возникает обязательство о неразглашении как не в рамках процесса, так и непосредственно при его проведении.

5. Исключение судебного процесса и обязательность исполнение соглашений, достигнутых в рамках процесса посредничества.

Приведенные выше положения применяются как при проведение процедуры посредничества по воле сторон, так и по инициативе суда.

Таким образом, деятельность европейских международных организаций по урегулированию процедуры посредничества происходит в рамках «мягкого права», что не позволяет в достаточной мере использовать способы альтернативного урегулирования споров наряду с судебным. Так, представляется необходимым создание международного акта, положения которого государства-участники обязаны применять в «обязательном» порядке. Очевидно, что при разрешении внешнеэкономического конфликта нужно учитывать: а) различия в праве, б) различия в толковании права, в) преодоление языковых и культурных барьеров.

Список литературы:

1. Лаптева К.Н. Роль судов государств в применении и развитии современного международного права: проблемы и решения в судебной практике РФ и зарубежных стран // Право и политика. — 2006. — № 8.
2. Berman Н. J. Law and Revolution: the Formation of the Western Legal Tradition. London. — 1983. — 657 p.
3. Klabbers J. The Undesirability of Soft Law // The Nordic Journal of International Law. — 1998. — № 67 (4). — P. 381-391.
4. Scaperdas S. Conflict and Attitude toward Risk // American Economic Review. — Nashville. — 1991. — V. 81. — № 2. — 153 p.
5. Shelling Th. The Strategy of Conflict. Cambridge: Harvard Univ. Press. — 1960; Tullock G. The Social Dilemma Blackbourg: Center for the Study of Public Choice. — VPISU Press. — 1974. — 309 p.