ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ НОРМ ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕНОСТИ ЗА УНИЧТОЖЕНИЕ ИЛИ ПОВРЕЖДЕНИЕ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА

АННОТАЦИЯ

В данной статье раскрываются обстоятельства, которые могут повлиять на характер и тяжесть такого преступления, как уничтожение или повреждение чужого имущества.

Ключевые слова: цель действий, мотивация, сознательность, объем ущерба, способ действия.

Конституция Российской Федерации, провозглашая охрану права собственности, устанавливает равную защиту всех форм. Гарантируя соблюдение указанного права, законодатель широко использует как регулятивные, так и охранительные нормы права. Одним из жестких регуляторов отношений собственности является Уголовный кодекс Российской Федерации, в котором установлены уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за уничтожение и повреждение имущества и призванные обеспечить неприкосновенность права собственности.

В действующем Уголовном кодексе РФ умышленное уничтожение или повреждение имущества встречается в трех формах:

а) как самостоятельное преступление, предусмотренное статьей 167 УК РФ;

б) как способ совершения преступного деяния (например, п. «б» ч. 2 ст. 178, ст. 212, ст. 214, ст. 215.2, ст. 215.3 УК РФ и другие);

в) как последствие, предусмотренное иными посягательствами (например, п. «в» ч. 2 ст. 164 УК РФ) [5, С. 163].

При квалификации уголовной ответственности за уничтожение или повреждение чужого имущества, следует учитывать ряд обстоятельств, которые могут повлиять на характер и тяжесть совершенного преступления. Вот некоторые вопросы, которые могут возникнуть при квалификации уголовной нормы об уничтожении или повреждении чужого имущества:

1. Цель действий: Было ли уничтожение или повреждение имущества преднамеренным актом или случайным образом?

2. Объем ущерба: Какова стоимость ущерба, нанесенного имуществу? Он превышает определенный порог для квалификации преступления?

3. Мотивация: Какие мотивы побудили лицо к уничтожению или повреждению имущества? Были ли это личные мотивы, месть, хулиганство или иная цель?

4. Сознательность: Было ли сознательное нанесение ущерба имуществу или это было сделано по неосторожности?

5. Способ действий: Каким способом был совершен ущерб (например, поджог, порча, кража с последующим уничтожением)?

6. Предшествующие обстоятельства: Существовали ли предшествующие конфликты или ситуации, которые могли повлиять на совершение преступления?

7. Обстоятельства дела: Есть ли обстоятельства, которые могут смягчить или усугубить ответственность лица за уничтожение или повреждение имущества?

Ответы на эти вопросы могут помочь при определении квалификации преступления и назначении соответствующего наказания в рамках уголовного законодательства. Далее будет рассмотрено каждое обстоятельство подробнее.

При оценке цели действий в случае уничтожения или повреждения имущества важно определить, было ли это преднамеренным актом или случайным образом. Вот некоторые ключевые различия между преднамеренным и случайным уничтожением или повреждением имущества:

1. Преднамеренное действие: Преднамеренное уничтожение или повреждение имущества подразумевает, что лицо сознательно и намеренно совершило действие с целью причинить вред имуществу. Например, если кто-то специально разбивает окно или поджигает автомобиль, это будет рассматриваться как преднамеренное действие.

2. Случайное действие: Случайное уничтожение или повреждение имущества происходит без намеренного умысла причинить вред. Например, если человек неосторожно уронил что-то ценное и оно разбилось, это может быть рассмотрено как случайное действие.

Уничтожение чужого имущества представляет собой приведение имущества в полную негодность. Теоретики уголовного права дают следующие определения рассматриваемого термина. Например, Л.В. Иногамова-Хегай считает, что уничтожение оказывает внешнее воздействие на предметы, которые прекращают свое существование или становятся непригодными для их прямого использования [2, с. 211]; авторы комментария к Уголовному кодексу Российской Федерации под ред. профессора Н.Г. Кадникова под уничтожением предмета понимают полную утрату им потребительских свойств, не подлежащих восстановлению, и экономической ценности, приведение его состояние, при котором отсутствует возможность использования его по назначению [3, с. 437].

При повреждении предмет не в полной мере утрачивает свои свойства, однако они подлежат восстановлению [1, с. 152-153]. По мнению А.Г. Без-верхова, повреждение имущества представляет собой нарушение его физической ценности, приведение его в негодное состояние и невозможность использования без ремонта, однако имеет место быть возможность восстановления его свойств [7].

Определение того, было ли уничтожение или повреждение имущества преднамеренным или случайным, может быть важным фактором при определении степени вины и назначении соответствующего наказания в рамках уголовного процесса.

Согласно статье 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, значительный ущерб, нанесенный имуществу, определяется как сумма стоимости утраченного, поврежденного или испорченного имущества.

Стоит отметить, что согласно пункту 2 примечания 1 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, значительный ущерб гражданину в статьях главы 21, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. N 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» говорится, что «при решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества».

При квалификации преступления учитывается реальный ущерб без упущенной выгоды. При уничтожении имущества ущерб определяется его стоимостью. При повреждении имущества ущерб определяется стоимостью ремонта с учетом возможного снижения цены. При повреждении имущества, если его восстановление невозможно или нецелесообразно, ущерб определяется как разница в цене до и после повреждения. При оценке ущерба в результате уничтожения или повреждения бывшего в употреблении имущества учитывается его амортизация.

Таким образом, в Российской Федерации стоимость ущерба является одним из ключевых факторов для определения квалификации преступления.

Мотивация уничтожения или повреждения имущества может быть разнообразной и зависит от конкретной ситуации. Некоторые из наиболее распространенных мотивов включают в себя:

1. Личные мотивы: лицо может уничтожить или повредить имущество по причине личных обид, недовольства, зависти или ревности к владельцу имущества.

2. Месть: уничтожение или повреждение имущества может быть совершено как форма мести или возмездия за предыдущие действия или конфликты.

3. Хулиганство: некоторые лица могут совершать уничтожение или повреждение имущества просто ради разрушения, вызывания беспорядков или вызова негативного внимания.

4. Иная цель: в некоторых случаях уничтожение или повреждение имущества может быть совершено с целью скрыть следы другого преступления, вымогательства, террористического акта или иного незаконного действия.

Понимание мотивации лица, совершившего уничтожение или повреждение имущества, может помочь правоохранительным органам в проведении расследования и определении соответствующей квалификации преступления.

Сознательное нанесение ущерба имуществу и неосторожное повреждение имущества регулируются различными статьями Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сознательное нанесение ущерба имуществу обычно квалифицируется по статье 167 УК РФ «Умышленное уничтожение или повреждение имущества». Это означает, что лицо совершило преступление с предварительным умыслом нанести ущерб имуществу, то есть осознанно и сознательно.

Неосторожное повреждение имущества, в свою очередь, может быть квалифицировано по статье 168 УК РФ «Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности». В этом случае лицо действовало без прямого умысла нанести ущерб имуществу, но из-за неосторожности или небрежности причинило его повреждение.

Для определения было ли сознательное нанесение ущерба имуществу или это было сделано по неосторожности, необходимо провести расследование и выяснить обстоятельства дела. Важно учитывать наличие умысла, предвидения последствий и другие факторы для правильной квалификации преступления.

Способ действий, которым был совершен ущерб имуществу, также имеет значение при квалификации преступления. В Уголовном кодексе Российской Федерации предусмотрено множество способов нанесения ущерба имуществу, включая следующие:

1. Поджог - умышленное поджигание имущества с целью нанесения ущерба.

2. Порча - умышленное повреждение или порча имущества.

3. Кража с последующим уничтожением - кража имущества, за которой следует его уничтожение или повреждение.

Эти и другие способы действий могут быть указаны в статьях Уголовного кодекса, которые регулируют преступления против имущества. Важно установить конкретный способ действий при расследовании дела для правильной квалификации преступления и назначения соответствующего наказания.

Предшествующие обстоятельства или конфликты могут играть важную роль при анализе преступлений. Если существовали предшествующие конфликты или ситуации, которые могли повлиять на совершение преступления, это может быть учтено при расследовании и квалификации преступления.

Например, если были выявлены длительные конфликты между потерпевшим и подозреваемым, которые могли послужить мотивом для совершения преступления, это может быть важным обстоятельством при расследовании дела. Также важно учитывать возможные финансовые, личные или другие обстоятельства, которые могли оказать влияние на принятие решения о совершении преступления.

Предшествующие обстоятельства обычно учитываются в ходе расследования и судебного процесса для полного и объективного выявления мотивов и причин совершения преступления.

Да, в Уголовном кодексе Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, которые могут смягчить или усугубить ответственность лица за уничтожение или повреждение имущества.

Смягчающие обстоятельства могут включать в себя:

1. Добровольное возмещение ущерба, причиненного имуществу.

2. Сознание и раскаяние в содеянном.

3. Признание своей вины и сотрудничество с следствием.

4. Отсутствие судимости и хорошая репутация.

Усугубляющие обстоятельства могут быть, например:

1. Совершение преступления по мотивам ненависти или вражды.

2. Нанесение тяжкого вреда здоровью или жизни людей при уничтожении или повреждении имущества.

3. Совершение преступления с использованием оружия или других опасных средств.

4. Повторное совершение подобного преступления.

Наиболее подробно обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание описаны в статье 61 УК РФ и статье 63 УК РФ соответственно.

В каждом конкретном случае суд учитывает все обстоятельства дела для определения степени ответственности лица за уничтожение или повреждение имущества.

Список литературы:

1. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности.  – М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001.  – С. 310.
2. Иногамова-Хегай Л. В., Антонова Е. Ю., Безверхов Уголовное право РФ. Особенная часть: учебник / под. ред. Иногамова-Хегай Л. В. – М.: НИЦ ИНФРА-М, 2013. – С. 352.
3. Кадников Н. Г.  Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научно-практический, постатейный) / под ред. Н.Г. Кадникова. – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: Юриспруденция, 2019. – 1096 с.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 № 14 (ред. от 18.10.2012) «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем». – Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 05.03.2024).
5. Степанов М. В. Вопросы квалификации умышленного уничтожения или повреждения имущества // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2013. – № 24. – С. 163–167.
6. Калиниченко, Д. В. Правила определения размера имущественного ущерба при квалификации кражи и при подаче гражданского иска / Д. В. Калиниченко, Е. О. Метла. // Новый юридический вестник. — 2018. — № 5 (7). — С. 40-43.
7. Агапов П.В., Баранов В.И. Безверхов А.Г. Имущественные преступления // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. – 2002. – № 25. – С. 292-294.
8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 25.12.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2024) – Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 24.08.2024).
9. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 14.02.2024) – Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 24.08.2024).
10. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) – Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 24.08.2024).