КОНЦЕПЦИЯ «ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО ИНТЕРСУБЪЕКТА» В ТЕОРИИ КОММУНИКАТИВНОГО ДЕЙСТВИЯ Ю. ХАБЕРМАСА

THE CONCEPT OF «LINGUISTIC INTERSUBJECT» IN THE THEORY OF COMMUNICATIVE ACTION BY Y. HABERMAS

Tatyana Gez

Undergraduate, sociological faculty, Lomonosov Moscow State University,

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

В статье проанализированы основные положения фундаментального труда Ю. Хабермаса «Моральное сознание и коммуникативное действие». Рассмотрено отношение Ю. Хабермаса к идеям Л. Кольберга, Дж. Гиббса, Т. Маккарти, С. Гиллигана и приведено противопоставление инструментального и коммуникативного действия.

ABSTRACT

The article analyzes the main provisions of the fundamental work of J. Habermas "Moral consciousness and communicative action." The attitude of J. Habermas to the ideas of L. Kohlberg, J. Gibbs, T. Mccarthy, S. Gilligan is considered and the opposition of instrumental and communicative action is given.

Ключевые слова: коммуникативное действие, инструментальное действие, дискурс, акторы.

Keywords: communicative action, instrumental action, discourse, actors.

Юрген Хабермас является одним из наиболее выдающихся мыслителей второй половины XX века, пытающийся преодолеть односторонность подходов к рассмотрению общественной жизни. Основным вкладом немецкого социолога является создание концепций коммуникативного действия и этики дискурса. В своих работах он критически переосмысливает, синтезирует, обобщает идеи многих мыслителей, а также находит те точки соприкосновения, которые по сегодняшний день выступают источником многих дискуссий.

В фундаментальном труде «Моральное сознание и коммуникативное действие» Ю. Хабермас основным вопросом ставит противопоставление двух видов действий – инструментального и коммуникативного. Первое представляет собой действие, которое организуется согласно правилам и нормам, строящимся на эмпирическом знании, а при его совершении выполняются поставленные задачи и цели, совершаются предсказания, касающиеся последствий такого вида действия. В свою очередь, под коммуникативным действием понимается интеракция двух и более индивидов, в основе которой заложены нормы, правила и принципы, принимаемые за обязательные. Данное действие, с одной стороны, направлено на сообщение, а с другой – на переговоры (автор имеет в виду, что языковое сообщение становится эффективным и достигает целей, если оно успешно принимается другими индивидами – членами языкового сообщества). Необходимо подчеркнуть разницу в ориентации данных действий. Так, если инструментальное направленно на успех, то коммуникативное – на достижение согласия и некой договоренности между действующими акторами.

По мнению Ю. Хабермаса главный принцип этики дискурса заключается в том, что: «каждая действенная норма должна удовлетворять тому условию, что прямые и побочные действия, которые общее следование ей предположительно возымеет для удовлетворения интересов каждого отдельного индивида, могут быть без какого бы то ни было принуждения приняты всеми, до кого она имеет касательство» [с. 179.]. Согласна данному принципу – когнитивизм, универсализм и формализм являются тремя существенными критериями. Кроме того, автор не ограничивается и выдвигает следующий тезис, указывая на то, что содержание этики дискурса этим еще не исчерпывается: «каждая действенная норма нашла бы одобрение со стороны всех затрагиваемых ею лиц, если бы только они могли принять участие в каком-либо практическом дискурсе».

Ю. Хабермас также анализирует идеи Л. Кольберга, который различает шесть ступеней морального суждения: ступень наказаний повиновения; ступень следования индивидуальным инструментальным целям и целям обмена; ступень взаимных межличностных ожиданий связей согласия; ступень социальной системы ее сознательного поддержания; ступень первоочередных прав общественного договора или пользы для общества; ступень универсальных этических принципов. Переход от одной ступени к другой рассматривается как обучение. Этика дискурса согласуется с данной конструктивистской концепцией обучения, поскольку она требует для перехода от действия к дискурсу определенной перемены установки.

Размышляя о перспективной структуре коммуникативного действия, социолог приводит важные точки зрения, на которые он опирается в своем исследовании: ориентация на взаимопонимание или ориентация на успех; взаимопонимание как механизм координации действий; ситуация действия ситуация речи; фон жизненного мира; процесс взаимопонимания между миром жизненным миром; ссылки на мир притязания на значимость; мировые перспективы. Кроме того, Ю. Хабермас описывает приводимые Р. Селманом ступени смены перспектив в аспекте поступенного построения системы полностью обратимых перспектив говорящего. Рассмотрим каждую ступень.

Первая ступень проходит в возрасте 5-9 лет, когда личность выступает как дифференцированная. В данный период времени устанавливаются отчетливые различия между физическими и психологическими чертами личности и осуществляется различие между интенциональными и неинтенциональными актами, а также происходит понимание того, что каждый индивид проживает уникальную субъективную психологическую жизнь. На данной ступени присутствует субъективное отношение как к самому себе, так и к другому. Вторая ступень достигается в возрасте 7-12 лет, когда личность выступает как саморефлексивная. Именно в этот период она становится способна мыслить от второго лица, осознавать уникальность устанавливаемых каждым индивидом ценностей и целей, а также понимать, что другие люди могут совершать похожие поступки. Таким образом отличительным признаком на данной ступени является двунаправленость не только действий, но также мыслей и чувств. Третью ступень личность проходит в возрасте 10-15 лет, когда начинает обретать способность принимать точку зрения третьего лица, выходить за пределы самого себя как целостной системы. Исходя из этого, личность понимается как третье лицо, как система установок и ценностей, которая сохраняет относительное постоянство в течение долгого времени, в противоположность подверженному случайным изменениям смешению состояний. Для данной ступени характерны отношения, представляющиеся непрерывно развивающимися системами, в которых осуществляется взаимный обмен мыслями и опытом.

Ю. Хабермас рассматривает вопрос обоснования моральных ступеней с точки зрения логики развития. Так, преконвенциональную ступень интеракции социолог характеризует через взаимонаправленность деятельностных перспектив, которыми обладают ее действующие субъекты. Под этим он понимает результат введения в различные типы действия перспектив Я-Ты, которые усвоил ребенок вместе с коммуникативными ролями говорящего и слушателя. Конвенциональную ступень интеракции автор рассматривает через систему перспектив действия, которая вырабатывается у индивида посредством координации перспективы наблюдателя с перспективами других акторов действий. Такое введение перспективы наблюдателя в область интеракции позволяет: во-первых, восполнить систему перспектив говорящего и соединить коммуникативные роли первого и второго лица с коммуникативной̆ ролью третьего; во-вторых, обновление перспективной структуры представляет собой необходимое условие для преобразования конфликтного поведения в стратегическое действие; в-третьих, для образования базовых социально-когнитивных понятий, которые структурируют действие, регулируемое нормами; в-четвертых, с построением социального мира легитимно упорядоченных межличностных отношений формируются нормосообразующая установка и соответствующая перспектива, дополняющие основные установки и мировые перспективы, связанные с внутренним и внешним миром.

Анализируя аномалии, Ю. Хабермас приводит идеи Дж. Гиббса, Т. Маккарти, С. Гиллигана и приходит к выводу, что в раннем детстве индивид приобретает два фундаментальных механизма защиты от конфликтов – отождествление и проекция. Только на конвенциональной ступени интеракции формируется система защитных механизмов. Защита осуществляется за счет того, что сооружаемые во внутренне психической сфере коммуникативные барьеры отделяют остающийся неосознанным стратегический аспект действия от явно выраженной интенции действия, нацеленного на достижение взаимопонимания. Индивид способен сам обмануть себя в том, что объективно он нарушает общие предпосылки действия, которые нацелены на достижение компромисса. Действия, которые мотивируются бессознательно, можно объяснить латентной дифференциацией между стратегическим и коммуникативным действием, а эффект самообмана, который характерен для защитных действий, может быть принят за нарушения внутрипсихической коммуникации. Для подобной интерпретации характерно понятие о систематическом образе искажаемой коммуникации, способной зеркальным отражением выступать на межличностном и на внутрипсихическом уровнях.

Таким образом, в своей концепции Ю. Хабермас анализирует и синтезирует отношение действующего субъекта к миру в целом и к другим людям, в частности. Кроме того, он рассматривает такой важный фактор как речь, высказывания определенных языковых предложений и выслушивания контрагентов действия. В настоящее время идеи, выдвинутые Ю. Хабермасом, приобретают особую актуальность, поскольку сегодня одной из глобальных становится проблема взаимопонимания между людьми, преодоление отчуждения в сфере межличностной коммуникации, установления диалога различных культур, школ и направлений.

Список литературы:

1. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. Санкт-Петербург: Наука, 2001. С.173-287.