ПЕРСПЕКТИВЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О МЕРАХ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ

Основные направления совершенствования уголовно-процессуального законодательства о мерах процессуального принуждения связаны с совершенствованием структуры раздела IV УПК РФ, включая исключение категории «иные меры процессуального принуждения», признанием возможности совершения отдельных, доследственных действий на стадии возбуждения уголовного дела, включая задержание подозреваемого, а также права участников уголовного судопроизводства на обжалование данных действий. Таким образом, целесообразно несколько изменить структуру указанного раздела: глава 12 УПК РФ, как представляется, должна быть посвящена законодательному определению, общим основаниям и условиям применения мер процессуального принуждения, глава 13 УПК РФ – мерам процессуального принуждения, включая задержание подозреваемого и т.н. «иные меры» принуждения, глава 14 УПК РФ – мерам пресечения. [4, с. 98].

Одним из важных факторов развития российской правовой системы являются, в частности, развитие судебной практики и правовой доктрины. Неоднократное применение норм права судами поспособствуют постепенной стабилизации социальных и правовых отношений, в том числе и в сфере доказывания, объяснений как одного из средств доказывания. Российские суды играют немаловажную роль и в определении тенденций развития отечественного законодательства, правотворческой деятельности. Опыт правоприменительной деятельности, как наиболее близкий правовым явлениям и правовой жизни, социальной реальности, достаточно востребован в определении путей и перспектив развития отечественного законодательства. Социальный мониторинг стал и одним из факторов последних изменений, внесённых в действующее законодательство, связанных и с применением мер процессуального принуждения, включая меры пресечения.

Обоснование законности и обоснованности принимаемых решений и действий (бездействия) нередко проявляется в зачитывании или ссылке на нормы уголовно-процессуального законодательства, ведомственные нормативно-правовые акты и соответствующие инструкции. Пленум Верховного Суда РФ обязывает суд разъяснять лицам, явившимся по вызову в суд, отдельные их права и обязанности, включая право участвовать в судебном заседании: заявлять ходатайства и отводы, знакомиться с позицией других лиц, представлять документы и давать разъяснения по этому поводу. В случае неявки какого-либо участника уголовного судопроизводства в судебное заседание суд заслушивает мнения сторон о возможности судебного разбирательства в его отсутствие, принимая определение или постановление об отложении судебного разбирательства или его продолжении, о вызове или приводе не явившихся участников. [3, с. 97]. Суд обязан проверить факт надлежащего извещения участника о судебном заседании, дате, месте и времени его проведения. На практике это, однако, не проводится в большинстве случаев.

Рассматриваемые правоотношения отличаются преобладанием императивного метода правового регулирования, поскольку реализация органами дознания и предварительного следствия, судом и прокурором своих полномочий в рамках применения мер процессуального принуждения является неотъемлемой составляющей их государственно-властных полномочий. Эти особенности упрощают и традиционно устойчивую публичных отраслей права реализацию норм действующего законодательства, обеспечивая и достаточно стабильное функционирование суда и правоохранительных органов. В то же время, следует учитывать, что современное уголовно-процессуальное право является весьма значимой отраслью российского права. Традиционные проблемы для современной России, развивающей правовое, демократическое государство, состоят и в реализации прав и свобод граждан, претворении в жизнь ключевых принципов народовластия и правового государства.

Полномочия суда по собиранию, исследованию и оценке доказательств призваны ограничить роль таких факторов, как неравенство сторон спора в уголовных процессуальных правоотношениях, где преобладает, как известно, орган государственной власти – управляющий субъект. Принцип состязательности нередко способствует уходу от ответственности виновных лиц, однако в условиях уголовного судопроизводства призван способствовать установлению истины по делу.

Снижение активности суда в современном судопроизводстве, расширение принципа состязательности являются основаниями для выводов о том, что федеральный законодатель отчасти внедрил принцип формальной истины в уголовное судопроизводство. Следует отметить, что усиление начал способствует установлению действительных обстоятельств уголовного дела, несмотря на то, что каждая сторона склонна добиваться, главным образом, не установления истины, а положительного для себя исхода дела. С другой стороны, в уголовном процессе обеспечена активная роль суда и следственных органов в процессе доказывания и, шире, в рассмотрении и разрешении дела. Принцип формальной истины и состязательный процесс призваны способствовать установлению объективной истины по делу, обеспечивая соблюдение прав и законных интересов сторон и иных лиц, участвующих в деле, определёнными, законодательно установленными правилами судопроизводства, процессуальными гарантиями. [2, с. 99]. Более активная роль следственных органов (стороны обвинения) в процессе доказывания свойственна уголовному процессу, в том числе и в силу презумпции невиновности обвиняемого, принятию законного и обоснованного судебного решения.

Субъектами, уполномоченными принимать процессуальные решения на стадии возбуждения уголовного дела, являются, прежде всего, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа (ст. 146 УПК). Возбуждение уголовного дела является разновидностью обвинительной деятельности, несовместимой с отправлением правосудия. Следовательно, судья или суд не вправе принимать решение о возбуждении уголовного дела, несмотря на необходимость направления судье заявления по уголовному делу частного обвинения в большинстве случаев.

Федеральный законодатель наделяет прокурора необходимыми полномочиями и целях реализации надзорной функции. Предоставленных прокурору полномочий для осуществления прокурорского надзора недостаточно, о чём свидетельствует и практика применения положений УПК РФ о надзоре за процессуальной деятельностью уполномоченных в сфере рассмотрения сообщений о преступлениях органов. Основной предпосылкой подобных изменений является смена конституционно значимых приоритетов деятельности прокуратуры, что нашло своё отражение в осуществляемых в последнее десятилетие реформах института. Прокуратура РФ, оставаясь независимым федеральным органом государственной власти, превращается в структуру, призванную реализовывать конституционную обязанность государства в соответствии со ст. 2 Конституции РФ, по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина, поддержании высшей ценности человека, его прав и свобод в российском обществе. Таким образом, в настоящее время существенно усиливается именно правозащитная функция прокуратуры, сохраняются ключевые полномочия в сфере осуществления общего надзора, а во многом – и в рамках уголовного судопроизводства и уголовного преследования. [3, с. 103-104]. Так, в 2007 г. были существенно ограничены полномочия прокуратуры в рамках досудебного производства, органы были лишены большинства властно-распорядительных полномочий, часть которых была передан руководителю следственного органа, а в 2011 г. Следственный Комитет РФ стал независимой федеральной структурой. Практические работники нередко указывают на то, что подобные изменения негативно повлияли и на правозащитную функцию прокуратуры, поскольку ограничивают возможность прокурора влиять на следственные органы, органы дознания. Секвестр полномочий органов прокуратуры в действительности остаётся достаточно спорной проблемой.

Исключительно участники уголовного судопроизводства в рамках судебного заседания по уголовному делу получают право на постановку вопроса о признании судом решений и действий (бездействия) уполномоченных должностных лиц и органов на досудебных стадиях уголовного процесса незаконными или необоснованными. Независимо от окончания предварительного расследования и передачи дела в суд, жалоба подлежит рассмотрению судом на основании заявлений лиц, не являющихся участниками уголовных процессуальных правоотношений, чьи права и законные интересы были нарушены либо ограничены в рамках досудебного производства. Следовательно, федеральный закон и правоприменительная практика фактически устанавливают привилегированные условия для «иных» заявителей и субъектов обжалования. Формально это проявляется в предоставлении подобной возможности более широкому кругу лиц, на практике – ущемляет интересы участников уголовного судопроизводства. [2, с. 108-109].

Сроки рассмотрения жалобы судом чётко ограничены ч. 3 ст. 125 УПК РФ. Этот срок составляет не более пяти суток с момента поступления жалобы в суд. Оперативность и своевременность рассмотрения жалобы должны гарантировать соблюдение прав граждан, включая эффективное восстановление нарушенного права и минимизацию негативных последствий для процесса расследования уголовного дела, неизбежных при условии подачи жалобы. В настоящее время пределы срока, на который откладывается производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, не могут устанавливаться. По завершению предварительного расследования все материалы по жалобе должны передаваться судье, который принял к рассмотрению уголовное дело. Следовательно, срок, на который отложено рассмотрение жалобы, не может превышать срок завершения досудебного производства по уголовному делу. Жалобу может подать заявитель, его представитель (защитник, законный представитель) непосредственно или через уполномоченный орган (должностное лицо). Как правило, заявители и их представители передают жалобы в суд непосредственно.

Таким образом, с момента поступления жалобы в суд (регистрации её в приёмной суда) до момента поступления жалобы судье проходит не менее одних суток. Следовательно, на досудебную подготовку к рассмотрению жалобы, в случае её принятия к рассмотрению, у судьи остаётся не более четырёх суток. Уголовно-процессуальное законодательство не устанавливает возможности вынесения постановления о принятии судьёй жалобы к своему производству, чтобы именно этот момент определял начало течения срока рассмотрения жалобы судьёй. Тем не менее, с момента регистрации жалобы в канцелярии суда стороны получают право заявлять ходатайства, в том числе об истребовании материалов уголовного дела, необходимых для рассмотрения жалобы по существу, ознакомлении с материалами производства по жалобе и т.д. [1, с. 21-22]. Эти ходатайства подлежат передаче судье, на рассмотрение которого поступила жалоба.

Стороны имеют право на обжалование постановления суда первой инстанции, включая отказ в принятии жалобы к рассмотрению или возвращение её заявителю, а также решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы. Постановление суда первой инстанции может быть обжаловано в суде апелляционной, кассационной и иных инстанций в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ. В случае рассмотрения жалобы судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанции указанные суды принимают решения в соответствии с общими правилами производства в суде соответствующей инстанции, с учётом специфики производства в аспекте обжалований решений и действий (бездействия) уполномоченных должностных лиц (органов) на стадии досудебного производства по уголовному делу.

Ч. 2 ст. 24 Конституции РФ закрепляет право каждого на ознакомление с документами и материалами, которые непосредственно затрагивают его права и свободы. Отдельные участники уголовного судопроизводства (потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители) наделены только правом знать о жалобах, внесённых по уголовному делу, и подавать возражения на подобные жалобы (п. 20 ч. 2 ст. 42, п. 19 ч. 4 ст. 44, ст. 45, ст. 55, другие нормы УПК РФ). Тем не менее, смысл данного права, предоставленного уголовно-процессуальным законом, не вполне ясен и требует дополнительного толкования: фактически «право знать» о жалобах заключается в праве на информацию о поданных жалобах, однако пока не разъяснён вопрос о возможности ознакомления с их содержанием.

Между тем, Европейский Суд по правам человека (далее – ЕСПЧ) отводит указанному праву важную роль в рамках уголовного судопроизводства. Рассматривая данное право как одну из важнейших гарантий принципа состязательности, ЕСПЧ указывает на необходимость предоставления как стороне обвинения, так и стороне защиты права знать и комментировать все представленные заявления и доказательства по делу. Разъясняя содержание принципа состязательности, ЕСПЧ отметил право сторон знакомиться со всеми приобщёнными к делу доказательствами или замечаниями, комментировать их. [2, с. 114-115].

В рамках предварительной подготовки к судебному разбирательству по жалобе, судья, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, должен обеспечить своевременное информирование заинтересованных лиц о дате, месте и времени судебного заседания. Это требование исходит из содержания ч. 3 ст. 125 УПК РФ. Однако федеральный законодатель и судебная практика не закрепили обязанность суда уведомлять заинтересованных лиц о содержании жалобы. Реализация принципов равноправия и состязательности в рамках уголовного судопроизводства РФ предполагает право всех участников судопроизводства по жалобе быть извещёнными о её содержании до начала судебного заседания по ней.

В ходе производства по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ судья вправе принимать промежуточные решения, в зависимости от стадии производства: решая вопрос о возбуждении производства, судья решает основные вопросы, в итоге принимая решения о возбуждении производства по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, о возвращении жалобы заявителю либо об отказе в принятии жалобы; предварительная подготовка к судебному заседанию предполагает решение судьёй вопроса о подсудности жалобы, установление возможности удовлетворения поданных ходатайств, рассмотрение жалобы судьёй, принятие мер к вызову лиц, участвующих в деле, проверка и обеспечение наличия материалов, необходимых для рассмотрения и разрешения уголовного дела, установление необходимости истребования материалов дела, определение места и времени судебного заседания; судебное решение следует оформлять в форме постановления, указывая дату и место вынесения постановления, основания принятого решения, наименование суда, фамилию и инициалы принявшего постановление судьи. [1, с. 26]. Копия постановления судьи направляется сторонам производства по жалобе – субъекту обжалованию (заявителю или иному лицу, подавшему жалобу), а также органу или должностному лицу, чьи решения или действия (бездействие) обжалуются.

Уголовно-процессуальные правоотношения являются средством установления материальных уголовных отношений, в конечном итоге применение норм процессуального права основано на применении материально-правовых норм. Как и в материальном праве, участники уголовно-процессуальной деятельности и уголовных процессуальных правоотношений обладают определёнными правами и несут обязанности. Ключевым субъектом применения норм уголовного права выступает суд, однако из этого не следует, что нормы уголовного права не применяются как до вынесения приговора, так и после этого. Поскольку процесс привлечения к уголовной ответственности, признание виновным, осуждение и наказание являются предметом исключительной компетенции органов государственной власти, применение уголовно-правовых норм составляет предмет деятельности именно государственных органов. Наступление различных юридических последствий обусловлено дифференцированным применением норм уголовного права и законодательства.

Нормы уголовного и уголовного процессуального права влекут возникновение, изменение и прекращение уголовных процессуальных правоотношений, и акты одновременного применения норм уголовного и уголовно-процессуального права обладают важным значением, поскольку с ними нередко связано возникновение не одного, а нескольких уголовно-процессуальных правоотношений. Существуют различные виды санкций, принуждения к исполнению норм процессуального права – как моральные, так и уголовно-правовые, административные, процессуальные, а также гражданские.

Суд является конечной инстанцией для рассмотрения дел о применении мер процессуального принуждения, обжалования решений органов предварительного расследования о применении тех или иных мер в рамках судебного контроля. Особый правовой статус суда, конституционно-правовое закрепление независимости и самостоятельности судебной власти, представление судебной защиты, как средства реализации прав граждан на доступ к правосудию, гарантии соблюдения прав личности на соблюдение прав и свобод граждан, их защиты от незаконных решений и действий (бездействия) уполномоченных органов и должностных лиц. [3, с. 117].

Список литературы:

1. Вершинина С.И. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве: нормативно-правовая природа и механизм функционирования. Автореферат диссертации доктора юрид. наук: 12.00.09 – уголовный процесс. Тольятти, 2017.
2. Логунов О.В. Меры уголовно-процессуального принуждения на досудебных стадиях: вопросы теории и нормативного регулирования: монография / О.В. Логунов, А.В. Травников, Э.К. Кутуев, В.С. Латыпов. М.: Юрлитинформ, 2019.
3. Муравьев К.В. Меры процессуального принуждения – особые средства уголовно-правового воздействия: доктрина, применение, оптимизация: монография. Омск: ОмА МВД России, 2017.
4. Рудич В.В. Механизм применения мер пресечения в российском уголовном судопроизводстве. Дис. … доктора юрид. наук: 12.00.09 – уголовный процесс. Екатеринбург, 2020.