ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА УБИЙСТВО, СОВЕРШЕННОЕ ПРИ ПРЕВЫШЕНИИ ПРЕДЕЛОВ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ: УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

АННОТАЦИЯ

Цель исследования – является изучение существующих проблемных вопросов, возникающих в правоприменительной практике в части убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, выработка возможных предложений по их решению. На фоне нестабильной криминогенной обстановки в обществе личная безопасность человека не достаточно защищена. В этой связи предусмотренное уголовным законодательством право на необходимую оборону представляется действенным способом борьбы с преступностью и реальным механизмом защиты граждан от общественно опасных посягательств на интересы государства, общества, общественный порядок, жизнь, здоровье, честь и достоинство. В результате определено, что предупреждение преступлений возможно лишь путем воздействия на личность предполагаемого преступника, посредством борьбы с истоками преступности.

Ключевые слова: ответственность за убийство, превышение пределов необходимой обороны.

Защищенность личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, при котором обеспечиваются реализация конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации, является составной частью национальной безопасности Российской Федерации, а защита основных прав и свобод человека и гражданина причислены к стратегическим целям государственной и общественной безопасности Российской Федерации.

Право на необходимую оборону – эффективный способ борьбы с преступностью и действенный механизм защиты граждан от противоправных посягательств.

В данной статье будут рассмотрены правовые аспекты, связанные с совершением убийства при превышении пределов необходимой обороны (часть 1 статьи 108 УК РФ).

Состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, имеет свои специфические особенности.

Объектом преступного посягательства при убийстве является и жизнь человека, и общественные отношения, в качестве субъекта которых он выступает.

Субъектом убийства, совершенного с превышением пределов необходимой обороны, является не специальный субъект, а общий – вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. Это лицо отражающее нападение будущего потерпевшего. При этом, находясь в безвыходном положении, законодателем ему предоставлена возможность применения криминальных мер защиты.

Рассматривая убийство, совершенное с превышением пределов необходимой обороны, следует особое внимание уделить личности потерпевшего. Это лицо, которое ввиду своего антисоциального поведения из виновного превращается в потерпевшего и его неправомерное посягательство влечет его же смерть.

Убийство при превышении пределов необходимой обороны возможно совершить только путем действия (активных действий) виновного, что отражает объективную сторону преступления.

Субъективная сторона преступления: умышленная форма вины. При этом для признания деяния преступным виновный должен осознавать, что его действия превышают пределы необходимой обороны, предполагать наступление общественно опасных последствий. Защита от неправомерного преступного посягательства охраняемых законом интересов составляет мотив и цель изучаемого нами преступления. При отсутствии данной цели состав преступления по ч. 1 ст. 108 УК РФ также будет отсутствовать.

Преступления, предусмотренные рассматриваемой статьей, имеют ряд специфических смягчающих обстоятельств: провоцирующее поведение потерпевшего; защита интересов общества от опасного посягательства; психическое состояние лица, отражающего нападение. Наличие отмеченных смягчающих обстоятельств относит убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, к привилегированным видам убийства.

Понятие «привилегированное убийство» не всеми учеными воспринимается однозначно, поскольку сам этот термин несет позитивную окраску с точки зрения русского языка. Поэтому ряд правоведов полагают неприемлемым применение данного словосочетания с нравственно-этической точки зрения, так как итогом его совершения является наступление тяжких последствий в виде лишения жизни другого человека.

Позволим не согласиться с этим мнением, поскольку рассматриваемое нами преступление наступает вследствие отражения нападения и предотвращения противоправного поведения.

Статьей 37 УК РФ предусмотрено два вида необходимой обороны: посягательство, сопряженное с насилием … (ч. 1 ст. 37 УК РФ); посягательство, не сопряженное с насилием … (ч. 2 ст. 37 УК РФ). По смыслу названных норм закона, обороняясь от посягательства, сопряженного с насилием и опасным для жизни, допустимым считается причинение любого вреда, при этом превысить пределы необходимой обороны невозможно. Соизмерять меры защиты обороняющееся лицо должно в том случае, когда посягательство не опасно для жизни. Законодатель предусматривает возможность причинения большего вреда относительно причиненного общественно опасного посягательства, но отмечает, что такой вред не может быть чрезмерным. Именно в этом случае возможно превысить пределы необходимой обороны, в том числе посредством убийства.

Критерии превышения пределов необходимой обороны: умышленные, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства действия (ч. 2 ст. 37 УК РФ); неожиданность посягательства (ч. 2.1 ст. 37 УК РФ).

Вместе с тем, рассматриваемые вопросы является максимально не проработанным на законодательном уровне, что приводит в отдельных случаях к невозможности разделения преступления от невиновного деяния и влечет квалификационные ошибки как на стадии предварительного расследования, так и судебного следствия.

Так, отсутствуют четкие границы и исчерпывающие критерии, позволяющие определить: достаточность (избыточность) причиняемого в ответ на посягательство вреда; основания превышения пределов необходимой обороны; неожиданность посягательства; явное несоответствие. В этой связи полагаем, что установление отчетливых критериев, позволяющих дать однозначную формулировку данным понятиям, и их закрепление в уголовном праве – первостепенная задача, требующая скорейшего разрешения.

Гарбатович Д. в случае несовпадения объектов атаки и объектов отражения предлагает «сравнивать санкции норм, предусматривающих уголовную ответственность за преступления нападающего и за то деяние, признаки которого формально содержаться в действиях обороняющегося.

Неотъемлемыми признаками посягательстве со стороны нападающего являются общественная опасность (основание, предоставляющее право на необходимую оборону, которое выражается в причинении вреда или возможности причинить вред охраняемым уголовным или иным законом общественным отношениям), наличность (временной интервал существования посягательства, в течение которого действия рассматриваются как посягательство и дают лицу обороняющемуся защищаться от него), реальность (действительность) (посягательство происходит реально и не является воображением обороняющегося).

Как отмечалось выше, наличие сходных по составу преступлений является причиной неверной квалификации деяний. В этой связи необходимо установить смежные (составы преступлений, совпадающие по большинству признаков, но отличающиеся хотя бы по одному) и конкурирующие (одно общественное отношение регулируется одновременно двумя и более нормами, при этом приоритетной является только одна норма) рассматриваемому нами преступлению составы уголовно наказуемых деяний.

Так, для ч. 1 ст. 108 УК РФ смежными составами являются: убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 108 УК РФ), причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении мер необходимой обороны (ч. 1 ст. 114 УК РФ).

Момент, лицо и цель основные различия части 1 и части 2 статьи 108 УК РФ. Убийство при превышении пределов необходимой обороны, может быть совершено с момента начала возникновения реальной угрозы до ее окончания; право на убийство при задержании лица, совершившего преступление, возникает в момент оконченного последним преступления. Субъект преступления по ч. 2 ст. 108 УК РФ лишение жизни лица, уже совершившего преступление, а действия, которым надлежит дать правовую оценку, совершаются не самим преступником, а лицом его задерживающим. При убийстве при превышении мер, необходимых для задержания лица, основной целью является реализация мер государственного принуждения и отправление правосудия, в то время как основной целью при совершении убийства при превышении пределов необходимой обороны является предупреждение совершения преступления.

Часть 1 статьи 108 УК РФ и статья 109 УК РФ имеют различия по форме вины: причинение смерти по неосторожности характеризуется соответственно неосторожной формой вины, а убийство, совершенное с превышением пределов необходимой обороны, может быть совершено только с прямым или косвенным умыслом.

Форма вины также является основным отличием части 1 статьи 114 УК РФ от части 1 статьи 108 У РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, повлекшее смерть потерпевшего, характеризуется двойной формой вины: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью и неосторожное, применительно к наступившей смерти потерпевшего. 

Конкурирующими составами преступлений для ч. 1 ст. 108 УК РФ будут убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку (ч. 1 ст. 105 УК РФ), убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК РФ), убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ).

Основное отличие ч. 1 ст. 108 УК РФ от ч. 1 ст. 105 УК РФ – цель совершения преступления. Так, цель убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны – защита от общественно опасного посягательства, установленная частью 1 статьи 37 УК РФ.

Часть 1 статьи 108 УК РФ и статья 107 УК РФ – это привилегированные убийства, то есть совершенные при смягчающих обстоятельствах, где причиной смерти потерпевшего является провокационное поведение самого потерпевшего (виктимное поведение). Квалифицируя убийство по ст. 107 УК РФ, «особое значение имеет анализ субъективной стороны, которая характеризуется не только умыслом, мотивом, но и эмоциями, дающими специфическую окраску данному преступлению».

Также при разграничении данных видов убийств, важное значение имеют такие признаки субъективной стороны как мотив и цель преступления. Мотив убийства в состоянии аффекта – месть, злоба, обида, а цель – наказание посягающего за пережитые крайне негативные эмоции. Для убийства, совершенного с превышением пределов необходимой обороны данные мотивы не характерны, а целью выступает защита государственных, общественных и личных интересов от неправомерного посягательства.

За убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны санкцией ч. 1 ст. 108 УК РФ предусмотрены следующие виды наказаний: исправительные работы на срок до двух лет, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо лишение свободы на тот же срок.

При назначении исправительных работ отбывание наказания осуществляется без изоляции от общества, по основному месту работы (при его наличии) либо в районе места жительства осужденного (в случае отсутствия основного места работы). Данный вид наказания представляется максимально гуманным, поскольку не предполагает существенного изменения социальных и бытовых условий осужденного. Этот вид наказания обязывает неработающего осужденного трудоустраиваться (места трудоустройства определяются органом местного самоуправления по предварительному согласованию с органом, исполняющим наказание), отбывать осужденным лицом определенного в приговоре срока по месту работы. При этом в доход государства производятся удержания в пределах 5-20% из заработной платы осужденного. Размер удержания подлежит обязательному отражению в приговоре суда. Данный вид уголовного наказания не может быть назначен инвалидам I группы, беременным женщинам, женщинам с детьми, не достигшими трехлетнего возраста, военнослужащим по призыву, военнослужащим по контракту на должностях рядового и сержантского состава, если на момент вынесения приговора они не отслужили срок по призыву.

Ограничение свободы – это устанавливаемый судом вид уголовного наказания, при котором для осужденного устанавливается ряд ограничений: не покидать место постоянного проживания в определенное время суток, не посещать определенные места, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в них, не менять место жительства или пребывания, место работы или учебы без согласия специализированного органа. При этом осужденный должен на постоянной основе являться в соответствующий орган исполнительной власти для подтверждения соблюдения установленных судом требований.

Данный вид наказания не может быть назначен военнослужащим, иностранным лицам, лицам без гражданства и лицам, постоянно не проживающим на территории Российской Федерации. Его цель – ограничение физической свободы осужденного.

Основное отличие принудительных работ от исправительных – привлечение осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Также как исправительные работы, принудительные работы предполагают отчисление в доход государства установленного судом процента дохода осужденного в пределах от 5 до 20 %.

Лишение свободы это второе по применительности судами наказание. Лишение свободы – репрессивный вид наказания, который имеет наибольшее число ограничений прав осужденного. Его цель – принудительная изоляция осужденного в специальные учреждения на срок, установленный судом, со специальным режимом содержания.

Освобождение от уголовной ответственности возможно по следующим основаниям: деятельное раскаяние, примирение с потерпевшим, назначение судебного штрафа, истечение сроков давности.

Деятельное раскаяние - добровольная явка с повинной; способствование раскрытию и расследованию преступления; возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание причиненного преступлением вреда. Освобождение от уголовной ответственности ввиду деятельного раскаяния возможно только при условии, что лицо перестало быть общественно опасным.

Примирение с потерпевшим, заглаживание причиненного ему вреда. Примирение возможно только при наличии свободно выраженного волеизъявления потерпевшего. Учитывая, что последствием совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ является смерть пострадавшего, право потерпевшего в этом случае переходит к одному из близких родственников погибшего.

Особым условием для статьи 76.2 (назначение судебного штрафа) УК РФ является возмещение лицом ущерба или заглаживание причиненного преступлением вреда иным образом.

Освобождение лица от уголовной ответственности ввиду истечения сроков давности является не правом, а обязанностью государства, вне зависимости от категории совершенного преступления и неоднократности совершенных незаконных деяний (ст. 78 УК РФ).

Срок давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 108 УК РФ составляет два года, с момента (дня) совершения общественно опасного деяния. При этом если приговор вступает в силу в последний день срока давности, лицо не подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Основанием для освобождения от уголовной ответственности также является акт об амнистии.

Согласно статье 103 Конституции Российской Федерации объявление амнистии отнесено к ведению Государственной Думы Российской Федерации.

Свои специфические особенности имеет вопрос освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних.

Так, согласно ст. 92 УК РФ осужденный за совершение преступления небольшой тяжести несовершеннолетний может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Принудительные меры воспитательного воздействия – альтернатива уголовному преследованию, основной целью которой является корректировка (исправление) поведенческих характеристик несовершеннолетнего воспитательными методами без привлечения его к уголовной ответственности и применения уголовного наказания.

Особенностью данной меры воздействия является ее императивность. В то же время, являясь принудительной мерой государственного воздействия, она не влечет судимость, по существу не является наказанием, не ставит лицо в положение осужденного. Названная мера воздействия является очередным примером гуманизации уголовного права.

К мерам принудительного воспитательного воздействия относятся: предупреждение; передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; возложение обязанности загладить причиненный вред; ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Применение альтернативных мер уголовной ответственности при совершении деяния небольшой тяжести способствует формированию законопослушного поведения лица его допустившего. Также институт освобождения от уголовной ответственности имеет серьезное профилактическое значение.

Анализ имеющихся статистических данных показывает, что самый распространенный вид наказания применяемый к осужденным по ст. 108 УК РФ, смежным и конкурирующим ей составам – ограничение свободы, второе место занимают – лишение свободы и исправительные работы, далее в порядке убывания следуют – условное лишение свободы и принудительные меры медицинского характера. При этом обязательные работы и штрафы как вид наказания по указанным статьям Уголовного кодекса Российской Федерации осужденным практически не назначаются. В качестве положительного аспекта можно выделить то обстоятельство, что лишение свободы, как вид наказания по данным статьям также не является преобладающим.

Так, в 2019 общее количество совершенных преступлений против жизни и здоровья составило 52 402 (в 2018 г. – 57 080, в 2017 г. – 61 010), из которых число совершенных по ч. 1 ст. 108 УК РФ не составило даже 0,5 %, по ст. 109 УК РФ – не достигло 2 %, по ч. 1 ст. 114 УК РФ – менее 1 %, по ст. 107 УК РФ – менее 0,1 %.

Указанные цифровые показатели могут свидетельствовать о том, что органами дознания и следствия, а также судом, ввиду сложностей при квалификации преступлений по привилегированным составам, уголовные дела возбуждаются и рассматриваются по более привычным и «рабочим» статьям Уголовного кодекса Российской Федерации.

В 2019 году в связи с истечением срока давности по ст. 108 УК РФ прекращено 6 уголовных дел, с связи с отсутствием события или состава преступления – 20 (в 2018 г. – 4, 22 соответственно, 2017 г. – 4, 20). Несовершеннолетними в 2019 году по ст. 108 УК РФ совершено 3 таких преступления (2018 г. – 0, 2017 г. – 3).

Из числа расследованных преступлений лицами, ранее совершавшими преступления, в 2019 году совершено – 120 преступлений (в 2018 г. – 98, в 2017 г. – 92), в первом полугодии 2020 г. – 53.  Доля совершаемых преступлений лицами, ранее совершавшими преступления, составит почти половину от общего количества осужденных лиц по ст. 108 УК РФ (2019 г. – 46%, 2018 г. – 44%, 2017 г. – 40%).  При этом в состоянии алкогольного опьянения в 2019 году в совершено 67 % преступлений от общего количества осужденных (2018 г. – 172, 78%, 2017 г. – 169, 73 %), в 2020 году – 78.

Отраженные статистические сведения позволяют сделать вывод, что большая часть совершения таких преступлений связана с кругом общения и образом жизни подозреваемого (низкая социальная среда, аморальный образ жизни окружения, распитие спиртных напитков).

Совершение лицами, ранее совершавшими преступления, их совершение в состоянии алкогольного опьянения, пребывание в среде, которая способствовала совершению преступления и совершение преступлений местными жителями – наиболее показательные причины и условия совершения преступлений по ч. 1 ст. 108 УК РФ.

Учитывая данные обстоятельства, а также принимая во внимание, что убийство, совершенное с превышением пределов необходимой обороны, является следствием отражения неправомерного действия, следует говорить о профилактике преступлений в целом, потому что при отсутствии нападения не будет и его отражения.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека - обязанность государства. «С учетом изложенного можно констатировать, что выработка и реализация уголовной политики государства, выраженной прежде всего в предупреждении преступлений, является звеном сложного механизма взаимодействия государства и общества, поскольку без соблюдения прав и свобод человека их существование невозможно».

Факторами, определяющими развитие государства и детерминирующими преступность являются: социальные (особенности общественной жизни), экономические (уровень жизни занятости и населения, качество и условия жилья), демографические процессы, уровень правового и духовного развития населения, миграционные процессы, сокращение числа оперативных работников правоохранительных органов.

Низкий уровень экономического развития страны и социальная напряженность оказывают прямое влияние на состояние преступности.

Применимо к ч. 1 ст. 108 УК РФ чрезвычайно важным представляется предупреждение повторной и рецидивной преступности, поскольку рассматриваемое преступление есть отражение неправомерного поведения в половине случаев лиц, ранее совершавших преступления.

Несвоевременная постановка на профилактический учет лиц, освободившихся из мест лишения свободы, неприменение либо применение бездейственных форм предупредительной работы, не разрешение проблем социальной адаптации таких лиц способствуют совершению повторных преступлений. Повторно совершаемые преступления – это серьезная недоработка профилактирующей работы со стороны правоохранительных органов, федеральных, региональных и муниципальных органов власти, общественных организаций.

Предупреждение преступлений возможно лишь путем воздействия на личность предполагаемого преступника, посредством борьбы с истоками преступности.

Как отмечают Корецкий Д.А. и Стешич Е.С. «формирование антиобщественной направленности личности - процесс не одномоментный: он растягивается на годы и десятилетия. При этом проявление этой направленности вовне первоначально носит характер малозначительных правонарушений».

По сути, институт необходимой обороны, гуманизация и декриминализация преступлений – это и есть меры профилактики совершения преступлений.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ, от 14.03.2020 № 1-ФКЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 27.10.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru.
3. Федеральный закон от 23.06.2016 № 182-ФЗ «Об основах профилактики правонарушений в Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru.
4. Указ Президента Российской Федерации от 31.12.2015 № 683 «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru.
5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. Ноябрь. № 11.
6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» //. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. Август. № 8.
7. Бородин С.В. Преступления против жизни. М.: Юристъ, 2000.
8. Гарбатович Д. Необходимая оборона при защите чести и достоинства // Уголовное право. 2008. № 5.
9. Грубова Е.И. Убийство матерью новорожденного ребенка: проблемы ответственности в российском и зарубежном уголовном законодательстве. Н. Новгород, 2009. С. 53Климанов А.М. Некоторые вопросы уголовно-правовой характеристики необходимой обороны // Символ науки. 2017. №3-1.
10. Константинов П. Объект убийства: проблемы теории и практики. Уголовное право. 2005. № 2.
11. Корецкий Д.А., Стешич Е.С. Гомицид: преступления, связанные с убийством // Уголовное право. 2016, № 1
12. Корецкий Д., Стешич Е. Анализ причинно-следственной связи при разграничении неосторожности и косвенного умысла // Уголовное право. 2014. N 4
13. Корецкий Д., Стешич Е. Европейские стандарты и российская криминальная действительность // Законность. 2006. N 1.
14. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960. С. 93
15. Ткаченко В.И. Необходимая оборона по уголовному праву. М. 1979.
16. Точеный М.Д. Ответственность за убийство, причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Тольятти, 2009.
17. Яковлев Д.Ю. Быть или не быть предупреждению преступлений // Российский судья. 2018. № 9