ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ О ЗАЩИТЕ ПРОКУРОРОМ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

PECULIARITIES OF JUDICIAL PRACTICE IN CASES ON THE PROTECTION BY THE PROSECUTOR OF THE RIGHTS AND LEGAL INTERESTS OF MINORS IN RUSSIAN CIVIL PROCEEDINGS

Anna Guseva

graduate student, Saratov State Law Academy,

Russia, Saratov

Margaret Filimonova

Scientific adviser, Candidate of Law, Associate Professor of the Department of Civil Procedure, Saratov State Law Academy

Russia, Saratov

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена анализу судебной практики по делам о защите прокурором прав и законных интересов несовершеннолетних в российском гражданском судопроизводстве.

ABSTRACT

The article is devoted to the analysis of judicial practice in cases of protection by the prosecutor of the rights and legitimate interests of minors in Russian civil proceedings.

Ключевые слова: прокурор, суд, гражданский процесс, несовершеннолетние, законные представители.

Keywords: prosecutor, court, civil procedure, minors, legal representatives.

В основе государственной политики России лежит фундаментальная задача охраны прав и законных интересов детей. Президент РФ В.В. Путин на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры РФ, посвященном итогам работы органов прокуратуры в 2019 г. и задачам по укреплению законности и правопорядка в 2020 г., особо подчеркнул значимость прокурорского надзора в сфере защиты прав и законных интересов несовершеннолетних [1].

Среди различных способов защиты прокурором прав и законных интересов несовершеннолетних наиболее действенной представляется судебная защита в порядке гражданского судопроизводства.

Изменения, внесенные в 2009 г. в ст. 45 ГПК РФ [2], наделили прокурора правом не обосновывать отсутствие возможности у граждан самостоятельно обратиться за судебной защитой, в случае если заявления подаются в сфере наиболее значимых правоотношений, возникающих, в том числе, в процессе защиты прав и законных интересов несовершеннолетних.

Несмотря на данное законодательное предписание, судьи нередко оставляют без движения заявления прокуроров, поданные в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних, объясняя данное процессуальное решение необходимостью доказывания невозможности предъявления исков законными представителями несовершеннолетних.

Так, в мае 2017 г. Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда отказала в удовлетворении апелляционного представления заместителя прокурора г. Невинномысска на определение Невинномысского городского суда Ставропольского края об отказе в принятии искового заявления прокурора г. Невинномысска, действующего в интересах несовершеннолетнего С., к В. о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда. Свое решение коллегия обосновала ссылкой на ст. 64 СК РФ, ч. 5 ст. 37 ГПК РФ, ст. 23 ФЗ от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», указывая, в частности, что родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Прокурор вправе обратиться за защитой неимущественных прав ребенка только в случае, если законный представитель не имеет возможности осуществить защиту нарушенного права несовершеннолетнего [3].

Вместе с тем представляется, что ссылка Судебной коллегии на положения ч. 5 ст. 37 ГПК РФ о защите прав несовершеннолетних их законными представителями сделана без учета того, что указанная норма предполагает также защиту интересов несовершеннолетних иными лицами, которым подобное право предоставлено законом. В связи с этим данные нормы к указанным в определении выводам не приводят, а напротив, наделяют прокурора полномочиями по защите прав и законных интересов несовершеннолетних наряду с их законными представителями. При таких обстоятельствах определение Невинномысского городского суда Ставропольского края об отказе в принятии заявления подлежит отмене.

Аналогичная ошибка допущена судьей Ярославского районного суда Ярославской области, который в определении от 21 февраля 2018 г. необоснованно отказал прокурору Ярославского района Ярославской области в принятии искового заявления в интересах несовершеннолетней ФИО1 к К. о взыскании компенсации морального вреда, возмещении вреда, причиненного в связи с получением электротравмы. Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из того, что прокурор не имеет полномочий на предъявление иска, так как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что законный представитель ФИО2 по уважительным причинам не может сама обратиться в суд за защитой прав своей несовершеннолетней дочери.

Отменяя указанное определение судьи, Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда справедливо указала, что нормы ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 52 ГПК РФ, ч. 1 ст. 64 СК РФ не ограничивают права прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних при наличии у последних законных представителей, не реализующих указанное право. Кроме того, обращение прокурора в суд за защитой прав несовершеннолетних свидетельствует о заботе и охране интересов ребенка со стороны государства [4].

Подводя итог вышесказанному, важно отметить, что действующее гражданское процессуальное законодательство не ограничивает права прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних при наличии у последних законных представителей, не реализующих указанное право. Иное толкование ст. 45 ГПК РФ означает нарушение конституционного права на судебную защиту, гарантированного ст. 46 Конституции РФ.

Список литературы:

1. Заседание коллегии Генпрокуратуры России // Официальное интернет-представительство президента России. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/62998 (дата обращения: 11.11.2020).
2. Федеральный закон от 5 апреля 2009 г. № 43-ФЗ «О внесении изменений в статьи 45 и 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2009. № 14. Ст. 1578.
3. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 мая 2017 г. № 33-4142/17 // Государственная автоматизированная система РФ «Правосудие». URL: https://sudrf.ru/ (дата обращения: 11.11.2020).
4. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29 марта 2018 г. № 33-2343/18 // Государственная автоматизированная система РФ «Правосудие». URL: https://sudrf.ru/ (дата обращения: 11.11.2020).