СПОРЫ ОБ ИЗМЕНЕНИИ СПОСОБА ИСПОЛНЕНИЯ РЕШЕНИЯ СУДА (НА ПРИМЕРЕ СУДОВ ДВФО)

DISPUTES OVER MODIFICATION OF THE METHOD OF EXECUTION OF THE JUDGMENT (ON THE EXAMPLE OF THE COURTS OF DVFO)

Artem Bolshakov

student, Department of Civil Law Disciplines, Vladivostok state University,

Russia, Vladivostok

Roman Secretarev

scientific supervisor, candidate of Philosophy, associate professor, Vladivostok state University,

Russia, Vladivostok

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена возникающим спорам относительно изменения способа исполнения решений судов, так как они стали более частыми из-за тонкостей, связанных с техническими, правовыми и процедурными аспектами. В большей степени интерес вызывает влияние при изменении способа исполнения решения суда на его фактическую реализацию в практической деятельности, так как изменение способа исполнения решения суда может иметь серьезные последствия для всех заинтересованных сторон процесса, а, следовательно, выработки предложений по уточнению процессуального законодательства.

ABSTRACT

The article is devoted to the emerging disputes regarding the change of the method of execution of court decisions, as they have become more frequent due to the subtleties associated with technical, legal and procedural aspects. To a greater degree of interest is the impact of changing the method of execution of a court judgment on its actual implementation in practice, as changing the method of execution of a court judgment may have serious consequences for all interested parties to the process, and, therefore, the development of proposals for clarification of procedural legislation.

Ключевые слова: взыскание; изменение способа исполнения решения суда; исполнение решения суда; расходы; стороны исполнительного документа.

Keywords: recovery; changing the method of execution of the court decision; execution of the court decision; expenses; parties to the executive document.

Судебное решение является обязательным для сторон спора и подлежит исполнению в течение установленного срока. Однако в некоторых случаях исполнение судебного решения может стать невозможным или затруднительным в связи с изменением обстоятельств. В таких ситуациях стороны могут обратиться в суд с ходатайством об изменении способа исполнения судебного решения. Изменение способа исполнения судебного решения возможно только при наличии уважительных причин, на основании которых суд принимает решение об удовлетворении ходатайства либо о его отклонении. При этом изменение способа исполнения решения суда может оказать влияние на права и интересы истца и ответчика, которые формировались в ходе судебного разбирательства; может существенно влиять на абсолютные и относительные права этих сторон; может повлиять на сроки исполнения решения. Например, если первоначально решение суда предусматривало исполнение в течение месяца, а новый способ исполнения предусматривает исполнение в течение полугода, то сроки исполнения решения суда будут увеличены, кроме того может повлиять на стоимость исполнения решения. Так, если первоначально решение суда предусматривало исполнение путем передачи имущества взыскателю, а новый способ исполнения предусматривает исполнение путем продажи имущества с торгов, следовательно, стоимость исполнения решения может увеличиться за счет расходов на проведение торгов, кроме того, могут быть затронуты права и интересы третьих лиц, имеющих права на данное имущество [1]. Помимо этого, изменение способа исполнения решения суда непосредственно влияет на процесс осуществления судебного контроля и обеспечение исполнения решений.

Таким образом, рассматривая влияние изменения способа исполнения решения суда на его фактическую реализацию отметим, что при переходе к новому порядку исполнения могут возникнуть технические, организационные или финансовые трудности, которые приведут к задержке или даже невозможности исполнения требований, указанных в решении. В некоторых ситуациях переход к новому порядку или способу исполнения может оказаться невозможным, в частности возможным последствием является риск утраты права на исполнение, включая потерю доверия, юридическую неопределенность.

В свою очередь изменение способа исполнения решения может иметь важное значение для общеправовой практики и прецедентов. Если суд изменяет способ исполнения в одном конкретном случае, это может повлиять на подходы судебных органов в других подобных случаях. Изменение способа исполнения решения суда также может привести к необходимости дополнительных действий и затрат со стороны сторон исполнительного документа. Например, если решение суда изменяет способ исполнения с обязательства на передачу имущества, стороне придется потратить время и ресурсы на оценку, и передачу указанного имущества. Это может вызвать дополнительные сложности и расходы, которые необходимо учесть при принятии решения об изменении способа исполнения (определение Арбитражного суда Амурской области от 21.11.2017 по делу №А04-6552/2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 по делу № А04-6552/2015 Арбитражного суда Амурской) [3].

В свою очередь следует говорить и о том, что в настоящее время в российском законодательстве отсутствует конкретный перечень оснований, позволяющий изменить порядок и способ исполнения решения суда. Это приводит к разнобою в судебной практике и затрудняет реализацию конституционного права граждан на судебную защиту.

Суды придерживаются позиции, что при изменении порядка и способа исполнения решения суда, сама суть решения суда должна оставаться неизменной. Это означает, что нельзя полностью изменить способ и порядок исполнения решения суда, а можно лишь установить дополнительные или альтернативные способы исполнения. Кроме того, на практике не всегда удается четко провести грань между изменением существа решения и изменением порядка и способа его исполнения. Например, если в судебном решении указано, что орган местного самоуправления обязан предоставить гражданину жилое помещение, то суд не может изменить этот способ исполнения на взыскание с органа исполнительной власти денежных средств, с целью самостоятельного приобретения жилого помещения. Это будет означать изменение существа решения, что недопустимо.

В то же время, если орган местного самоуправления не имеет возможности своевременно предоставить гражданину жилое помещение, то суд может установить новый способ исполнения решения суда, например, обязать орган исполнительной власти выплачивать гражданину ежемесячную компенсацию за несвоевременное предоставление жилого помещения.

В свою очередь следует отметить положительное влияние на изменение способа исполнения решения суда: Во-первых, исполнение судебного решения, которое нарушалось ранее, защита прав и интересов сторон. Это важно для поддержания законности и справедливости в обществе. Во-вторых, изменение способа исполнения решения суда может привести к реструктуризации финансовых обязательств или снижению суммы выплат, если решение суда было обжаловано. Это позволяет сторонам найти компромиссное решение и уменьшить финансовую нагрузку. Кроме того, изменение способа исполнения решения суда дает возможность получить компенсацию за ущерб, причиненный нарушением этого решения. Это способствует восстановлению справедливости и возмещению убытков. Например, если ответчик несвоевременно исполнил решение третейского суда, отсрочка исполнения определения о выдаче исполнительного листа не освобождает этого ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами; судебных расходов и т.д. [2].

Таким образом, изменение способа исполнения решения суда имеет и множество положительных аспектов. Оно способствует защите прав и интересов сторон, реструктуризации финансовых обязательств, компенсации ущерба и повышению уровня безопасности. При этом важно учитывать все последствия и риски, связанные с таким изменением, чтобы обеспечить справедливость и эффективность судебного процесса для всех сторон.

Список литературы:

1. Березовин Н.А. Основы криптографии: учеб. пособие. Мн.: Новое знание, 2004. — 336 с. Власов А.А. Арбитражный процесс Российской Федерации: учеб. пособие для вузов. М.: Издательство Юрайт, 2020. – 776 с.
2. Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15 января 2013 г. № 153 // СПС «КонсультантПлюс». – URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_143244/. (дата обращения: 18.01.2024).
3. Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 по делу № А04-6552/2015 Арбитражного суда Амурской // СПС «КонсультантПлюс». – URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=RAPS006&n=63826&ysclid=lsrct26mpj981306149#ox1Fd4UyGsN675X (дата обращения 17.01.2024).