ПРОБЛЕМЫ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ В СФЕРЕ БАНКРОТСТВА

PROBLEMS OF SELF-REGULATION OF THE ACTIVITIES OF ARBITRATION MANAGERS IN THE FIELD OF BANKRUPTCY

Ivan Kuznetsov

student, Department of Civil Law and Procedure, Lipetsk branch of the Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation,

Russia, Lipetsk

Olesya Degoeva

Scientific Supervisor, Senior Lecturer, Lipetsk branch of the Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation,

Russia, Lipetsk

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются актуальные проблемы, связанные с деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в сфере банкротства. Анализируются правовые, социальные аспекты саморегулирования, выявляются основные недостатки и противоречия и предлагает пути их устранения и совершенствования.

ABSTRACT

The article deals with topical issues related to the activities of self-regulating organizations of arbitration managers in the field of bankruptcy. The legal and social aspects of self-regulation are analyzed, the main shortcomings and contradictions are identified and the ways of their elimination and improvement are proposed.

Ключевые слова: саморегулирование, арбитражные управляющие, банкротство, решение, ответственность, проблема.

Keywords: self-regulation, arbitration managers, bankruptcy, decision, responsibility, problem.

Саморегулирование деятельности арбитражных управляющих в сфере банкротства является одним из важных элементов российской системы несостоятельности. Согласно действующему законодательству, арбитражные управляющие обязаны быть членами саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, которые являются некоммерческими организациями, объединяющими субъекты профессиональной деятельности в области банкротства. СРОАУ выполняют ряд функций, направленных на обеспечение качества и эффективности работы арбитражных управляющих, таких как разработка и утверждение стандартов и правил профессиональной деятельности, проведение аттестации и повышения квалификации арбитражных управляющих, осуществление контроля и надзора за их деятельностью, применение дисциплинарных мер и санкций за нарушения, а также защита прав и интересов арбитражных управляющих, кредиторов и должников.

Саморегулируемые организации арбитражных управляющих (СРОАУ) – это некоммерческие организации, объединяющие арбитражных управляющих, которые осуществляют профессиональную деятельность в сфере банкротства хозяйствующих субъектов. СРОАУ созданы в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Федеральным законом от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» с целью разработки и установления стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражных управляющих, а также контроля за их соблюдением.

СРОАУ выполняют важную роль в обеспечении качества и эффективности процедур банкротства, защите интересов кредиторов, должников и иных участников процесса, а также в предотвращении злоупотреблений и коррупции в сфере несостоятельности. Однако деятельность СРОАУ также сталкивается с рядом проблем, которые требуют анализа и решения. «Подавляющее большинство нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве) допускается арбитражными управляющими в период процедуры конкурсного производства, что обусловлено излишними организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями» [4].

Одной из основных проблем является недостаточная эффективность контроля за деятельностью арбитражных управляющих со стороны СРОАУ. В ходе проверок отмечается низкое качество отчетности арбитражных управляющих, нарушение сроков и порядка проведения процедур банкротства, неправомерное распоряжение имуществом должников, конфликт интересов, а также недобросовестное взаимодействие с кредиторами, судами и иными лицами. При этом СРОАУ не всегда применяют к нарушителям эффективные меры дисциплинарного воздействия, такие как штрафы, приостановление или прекращение членства, а также не всегда информируют об этих мерах регулирующий орган – Федеральную службу по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО). «Важное влияние на неэффективную деятельность арбитражных управляющих оказывает тот факт, что зачастую их назначают на предприятия, расположенные территориально далеко друг от друга» [6].

Таким образом, снижается доверие к СРОАУ как к эффективному механизму саморегулирования и повышается риск возникновения негативных последствий для участников процесса банкротства. Однако, существует обзор судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве где содержится анализ причин и оснований отстранения арбитражных управляющих, а также рекомендации по повышению качества их работы и ответственности перед кредиторами, должниками и СРОАУ.

Другой проблемой является недостаточная ответственность СРОАУ перед своими членами – арбитражными управляющими. Согласно законодательству, СРОАУ обязаны обеспечивать дополнительную имущественную ответственность каждого своего члена перед потребителями произведенных товаров (работ, услуг) и иными лицами в соответствии со статьей 13 Закона о саморегулируемых организациях. Однако в практике возникают случаи, когда СРОАУ не выполняют эту обязанность, не обеспечивая своих членов страховыми полисами или не выплачивая компенсации по решениям судов. Кроме того, СРОАУ не всегда защищают права и интересы своих членов в случаях, когда они подвергаются необоснованным претензиям, искам или иным давлениям со стороны кредиторов, должников, судов или государственных органов.

Таким образом, снижается мотивация арбитражных управляющих к членству в СРОАУ и повышается риск нарушения их профессиональных обязанностей. Однако, как сказано было выше, существует обзор судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве. В частности, отмечается, что СРОАУ все же несет определенную ответственность в частности за действия (бездействие) своих членов, если они привели к нарушению прав и законных интересов кредиторов, должников или иных лиц, участвующих в деле о банкротстве. СРОАУ также обязана возмещать убытки, причиненные такими действиями (бездействием), если не докажет, что они были вызваны непреодолимой силой или умышленными действиями потерпевшего.

Еще одной проблемой является недостаточная прозрачность и открытость деятельности СРОАУ. Согласно законодательству, СРОАУ обязаны публиковать на своих официальных сайтах информацию о своих членах, стандартах и правилах профессиональной деятельности, мерах дисциплинарного воздействия, а также о результатах своей деятельности. Однако в практике наблюдается низкий уровень соблюдения этих требований, а также отсутствие единых критериев и показателей оценки деятельности СРОАУ. Таким образом, снижается доступность и достоверность информации о деятельности СРОАУ для заинтересованных лиц, а также затрудняется мониторинг и контроль за их деятельностью со стороны регулирующего органа.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что деятельность СРОАУ в сфере банкротства сталкивается с рядом серьезных проблем, которые требуют комплексного и системного решения. Для этого необходимо совершенствовать законодательство и практику в области саморегулирования деятельности арбитражных управляющих, а также усилить роль государственных органов в надзоре и контроле за СРОАУ. Кроме того, необходимо повышать финансовое обеспечение и эффективность СРОАУ, а также укреплять их социальную ответственность и доверие к ним со стороны общества, кредиторов, должников и арбитражных управляющих. Только так можно обеспечить качество и эффективность деятельности арбитражных управляющих в сфере банкротства, а также защиту прав и интересов всех заинтересованных сторон.

Список литературы:

1. Асаул М. А. Саморегулируемые организации арбитражных управляющих: проблемы управления процедурой банкротства // Экономическое возрождение России. 2005. № 2. – 7 с.
2. Асаул М. А. Саморегулируемые организации арбитражных управляющих: проблемы управления процедурой банкротства (окончание) // Экономическое возрождение России. 2005. № 2. – 6 с.
3. Габурец И. О. Проблемы ответственности саморегулируемой организации арбитражных управляющих перед своими членами — арбитражными управляющими // Современное право 2013. № 1. – 6 с.
4. Игтисамова Л. З. Смирнова Г. Р. Несостоятельность (банкротство): проблемы саморегулирования деятельности арбитражных управляющих // Имущественные отношения в Российской Федерации 2009. – 5 с.
5. Обзор судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве: утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 11 октября 2023 г. [Электронный ресурс]. – URL: https://www.consultant.ru (дата обращения: 13.11.2023). – Режим доступа: Справочная правовая система «Консультант Плюс».
6. Ступицкая Н.В. Проблемы саморегулирования деятельности арбитражных управляющих в сфере банкротства // EUROPEAN RESEARCH // сборник статей XXIV Международной научно-практической конференции. 2019. – 3 с.
7. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 43. Ст. 4190.
8. Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 49. Ст. 6075.