ЛИЧНОСТНЫЕ ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ СОВЛАДАНИЯ СО СТРЕССОМ

PERSONAL FACTORS AFFECTING THE EFFECTIVENESS OF VERCOMING STRESS

Lyubov Salamatova

master's student, Department of Special and Clinical Psychology, Chelyabinsk State University,

Russia, Chelyabinsk

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются личностные факторы, которые влияют на эффективность совладания человека со стрессом.

ABSTRACT

The article discusses the personal factors affecting the effectiveness of coping with stress.

Ключевые слова: личностный фактор, стресс, эффективность, совладание со стрессом.

Keywords: personal factor, stress, efficiency, coping with stress.

Современная социальная действительность делает трудные ситуации важными элементами взаимодействия человека с окружающим миром. В многочисленных исследованиях совладающего поведения установлено, что факторами, влияющими на выбор стиля и стратегии совладающего поведения, являются как особенности ситуации и воспринимаемый контроль над ней, так и особенности личности. Чаще всего среди личностных детерминант называют:

• самооценку, самопринятие, локус контроля и уровень тревожности;
• возраст, пол и гендер;
• социальную компетентность, принадлежность человека к большому и малому социуму (этнической группе и социальному слою), социальный опыт, приобретенный в семье, школе и социальную роль [1].

К личностным копинг-ресурсам относят Я-концепцию, локус контроль, восприятие социальной поддержки, низкий нейротизм, эмпатию, аффилиацию и другие психологические характеристики. С когнитивной сферой связаны такие стратегии, как отвлечение и проблемный анализ, с эмоциональной – эмоциональная разрядка, оптимизм, пассивное сотрудничество, сохранение самообладания, с поведенческой – отвлечение, альтруизм, активное избегание, поиск поддержки, конструктивная активность [2].

В литературе, посвящённой психосоциальным факторам, влияющим на эффективность преодоления стресса, в качестве личностных факторов чаще всего рассматриваются специфические когнитивные тенденции, определяющие особенности восприятия, интерпретации, оценки стрессовой ситуации. Соответственно, чаще всего анализируются психологические конструкты, описанные в рамках различных школ когнитивно-поведенческого направления. Это представляется вполне обоснованным, учитывая то значение, какое имеет субъективная модель стрессовой ситуации в процессе психической адаптации.

Среди наиболее часто упоминаемых личностных факторов - следующие:

• копинг-компетентность;
• локус контроля (уровень субъективного контроля);
• самоэффективность.

Непосредственно не связанной с концепцией копинга, но отражающей наиболее важные аспекты процесса оценки и интерпретации стрессовой ситуации является когнитивная модель А. Бека [2002, 2003]. Как известно, ключевым положением когнитивного подхода в психотерапии является признание роли когниций (мыслей, представлений, оценок и т.п.) как факторов, детерминирующих эмоциональные реакции, и выбор способов поведения в повседневных и в непривычных, кризисных ситуациях. Согласно когнитивной модели негативные переживания и трудности в разрешении проблемных ситуаций связаны со специфическими когнитивными тенденциями («ошибками» и «искажениями») в интерпретации событий. Чем более устойчивы и неадаптивны эти тенденции, тем выше вероятность нарушения психической адаптации человека [3].

А. Бек выделяет в качестве базовых когнитивных структур когнитивные схемы. Это система убеждений, глубинные мировоззренческие установки человека по отношению к самому себе, окружающему предметному и социальному миру. Схемы могут быть способствующими и препятствующими психической адаптации, позитивными и негативными, универсальными и идиосинкразическими.

Когнитивные схемы организуют весь опыт и поведение человека, определяют доминирующие переживания и способы реагирования в различных ситуациях. Отражая специфические тенденции в переработке информации, схемы могут проявляться в виде устойчивых когнитивных ошибок.

А. Бек описывает следующие типичные когнитивные ошибки:

• Произвольные умозаключения – безосновательные выводы, заключения, не подтверждающиеся фактами или даже противоречащие им.
• Сверхобобщение – генерализация, общее заключение на основании частичного, единичного факта.
• Избирательное абстрагирование – избирательное внимание к отдельным деталям ситуации при игнорировании остальных её особенностей.
• Преувеличение или преуменьшение – преувеличение или преуменьшение значимости, масштабов отдельных аспектов действительности.
• Персонализация – безосновательная интерпретация индивидом любых событий как имеющих к нему непосредственное отношение.
• Дихотомичное мышление («чёрно-белое» мышление) – тенденция к крайним, максималистским оценкам при интерпретации ситуации, мышление по типу «либо-либо».

На более поверхностном и динамическом уровне схемы проявляются автоматическими мыслями – неподвластными сознательному контролю, краткими, рефлекторными, стереотипными суждениями, возникающими при столкновении индивида с проблемной ситуацией. Примером может служить мысль «У меня не получится», автоматически возникающая в ситуации испытания у человека, в структуре базовых убеждений которого доминирует суждение «Я – неудачник».

Идея о роли убеждений, представлений, оценок в процессе психической адаптации плодотворно используется представителями когнитивного направления в психотерапии. В настоящем контексте также важно, что когнитивные схемы, определяя картину мира личности, оказывают существенное влияние на первичную и вторичную оценку стрессовой ситуации, выбор стратегий совладания, оценку их эффективности, то есть на процесс психической адаптации к стрессу в целом [4].

Адаптивность базовых убеждений, отсутствие чрезмерных искажений в восприятии реальности позволяет личности приспосабливаться к изменяющимся условиям, оказывать на них конструктивное влияние. Отсутствие выраженных когнитивных искажений позволяет личности адекватно оценивать объективные характеристики стрессовой ситуации и выбирать соответствующие ей способы поведения. Эти навыки лежат в основе так называемой копинг-компетентности, которая рассматривается как способность к выбору наиболее адекватных стратегий совладания со стрессом в зависимости от существенных характеристик стрессора. Когнитивная по своей природе копинг-компетентность отражает умение человека относительно беспристрастно воспринимать проблемную ситуацию и возможные пути её разрешения. Такая условная беспристрастность во многом определяется адаптивностью базовых когнитивных структур [5].

Одним из компонентов этих структур являются также убеждения личности о подконтрольности происходящих событий, зависимости происходящего от личных усилий. Для описания этого аспекта во взаимодействии личности со средой используется предложенное Дж. Роттером понятие локуса контроля.

Локус контроля – дословно «место контроля» – отражает базовые представления личности о локализации источника влияния на жизненные события и, соответственно, степень восприятия себя как активного субъекта, способного изменять происходящее, выступая в качестве эффективно действующей силы.

В зависимости от того, где с точки зрения личности, локализован источник влияния на ход жизненных событий, Дж. Роттер выделяет два крайних типа:

• экстернальный (внешняя локализация);
• интернальный (внутренняя локализация).

Лица с выраженными экстернальными тенденциями склонны занимать пассивно-страдательную позицию, воспринимают происходящее с ними как независимое от личных качеств и усилий. При высоком уровне интернальности человек, напротив, убеждён, что его успехи и неудачи напрямую зависят от его действий, поступков и личностных свойств. Интернальный и экстернальный тип образуют два полюса, между которыми располагаются промежуточные варианты.

В целом исследования свидетельствуют о том, что интернальность чаще сочетается с личностной зрелостью, адаптированностью, эмоциональной устойчивостью, способностью к самоконтролю, ответственностью, а экстернальность – чаще с трудностями психической и социальной адаптации. Таким образом, интернальность, являясь своеобразным личностным ресурсом, скорее помогает личности в преодолении стресса, а экстернальность – напротив, чаще является дестабилизирующим фактором [6].

Следует, однако, отметить, что однозначные выводы о пользе интернальности и вреде экстернальности не вполне корректны. Эта некорректность тесно связана с зависимостью эффективности стресс-преодолевающего поведения от объективных характеристик ситуации. Кроме того, исследователи всё в большей мере склоняются к мнению о недостаточной обоснованности обобщённой оценки интернальности – экстернальности, необходимости оценки уровня субъективного контроля в различных сферах и ситуациях. Подчёркивается, что уверенность в способности повлиять на одни события может сочетаться с переживанием абсолютной беспомощности в других сферах. Эта точка зрения согласуется и с основными положениями концепции копинга, в которой акцентируется внимание на ситуационном контексте совладания со стрессом.

Понятие локуса контроля тесно связано с концепцией самоэффективности (self-efficacy), разработанной А. Бандурой [7] в рамках социально-когнитивного направления. Самоэффективность характеризует ожидание индивида в отношении осуществления определённых действий и достижении определённых результатов. Самоэффективность личности подразумевает осознанную способность человека справляться со специфическими и сложными ситуациями и оказывать влияние на эффективность деятельности и функционирования личности в целом. Тот, кто осознал свою самоэффективность, прилагает больше усилий к решению сложных задач, чем тот, кто испытывает сомнения в своих возможностях [8].

Высокая самоэффективность, связанная с ожиданием успеха, обычно приводит к позитивным результатам и, таким образом, способствует самоуважению личности. И, напротив, низкая самоэффективность, связанная с ожиданием неудачи, приводит к неудаче и, таким образом, снижает самоуважение. Личность, считающая себя неспособной справиться со сложными ситуациями, уделяет чрезмерное внимание своим недостаткам и постоянно занимается самобичеванием по поводу собственной некомпетентности. И, наоборот, осознающая себя самоэффективной, мысленно представляет себе удачный сценарий, обеспечивающий позитивные ориентиры для организации своего поведения, и осознанно проигрывает варианты именно успешных действий и решений.  В структуре самоэффективности выделяют два компонента:

• ожидание эффективности (efficacy expectation) – ожидание, что некоторые действия будут совершен необходимым образом;
• ожидание результата (outcome expectation) – ожидание, что совершаемые действия приведут к определённому результату [9].

Самоэффективность зависит от поведенческого репертуара личности, опыта, приобретённого посредством наблюдения за другими людьми, в результате социального научения, подкрепления или наказания определённых действий, а также от физического и эмоционального состояния.

Важно подчеркнуть, что самоэффективность является динамичным и относительно специфичным образованием, формируется в результате реального взаимодействия личности с окружающим миром, неодинакова в разных сферах жизнедеятельности. Прогностическое значение самоэффективности в отношении поведения человека было доказано в целом ряде исследований. Установлено, что самоэффективность оказывает существенное влияние на мотивационно-поведенческие характеристики и эмоциональное состояние индивида в стрессовых ситуациях, а также на результат и эффективность копинга.

А. Бандура выделяет четыре процесса, посредством которых представления об эффективности влияют на поведение. Роль каждого из них была подтверждена значительным объемом эмпирических данных. Во-первых, восприятие собственной эффективности влияет на выбор вида деятельности. Человек берется за дела, которые, по его мнению, ему по силам, и избегает дел, с которыми, с его точки зрения, ему не совладать. Этот момент иллюстрируют исследования детерминант выбора карьеры. Даже в выборках мужчин и женщин с одинаковым интеллектуальным уровнем женщины менее уверены в собственной эффективности в отношении завершения образовательных программ, требующих математических и технических способностей. Как следствие, они реже выбирают математику и естественнонаучные дисциплины и в качестве основных предметов, и в качестве области профессиональной деятельности. Co временем эффекты подобных процессов принятия решения накапливаются. Избегая ситуаций, которые смог бы преодолеть, человек упускает возможности приобретения новых ценных навыков. Нехватка навыков становится следующим препятствием к успеху.

Во-вторых, если выполнение действия уже начато, восприятие самоэффективности влияет на усердие и настойчивость. Решение о том, как долго пытаться выполнить поставленную задачу, частично зависит от оценки собственных способностей. Те, кто сомневается в своей эффективности, склонны прилагать все меньше и меньше усилий и сдаваться, те же, кто уверен в своей эффективности, более настойчив (например, Cervone & Peake, 1986). Значение этой связи между субъективным самовосприятием и поведенческой настойчивостью огромно, поскольку в большинстве случаев, чтобы чего-то добиться в жизни, необходимо упорство и терпение.

В-третьих, оценка собственной эффективности также влияет на эмоциональные реакции. Лица, уверенные в своей эффективности, меньше тревожатся о потенциально угрожающих событиях. Неуверенность в собственной способности решить важнейшие жизненные задачи чревата депрессией. Неуверенность в своей академической и социальной эффективности повышает риск депрессии у подростков.

Наконец, представления об эффективности влияют на качество выполнения сложных когнитивных заданий. При выполнении сложных заданий, требующих особых знаний и выработки оптимальных стратегий, лица, уверенные в своей эффективности, разрабатывают и проверяют стратегии более аналитично. Устойчивое восприятие собственной эффективности также повышает успешность выполнения стрессовых заданий на память; представления об эффективности памяти особенно важны в пожилом возрасте, когда возникает необходимость переоценки своих когнитивных возможностей в свете возможного их ограничения, связанного с возрастом. Влияние оценок самоэффективности на когнитивную результативность частично опосредовано когнитивными помехами. Неуверенность в собственной эффективности может заставлять человека фиксировать внимание не на задании, а на самом себе. Отвлечение от поставленной задачи мешает ее выполнению.

Уверенность в собственной эффективности обычно способствует высоким достижениям, влияя на принятие трудностей, настойчивость, несмотря на неудачи, осуществление сложных когнитивных стратегий и тревогу/спокойствие перед лицом угрозы. Однако в некоторых исключительных случаях слишком сильная уверенность в своей эффективности может оказаться дисфункциональной. Человек, чрезвычайно уверенный в своей эффективности, может, к примеру, быть чрезвычайно настойчивым в своих попытках выполнить невыполнимые задания, может неоправданно идти на риск.

Таким образом, представление о собственной эффективности оказывает влияние на мышление, мотивацию, успешность и эмоциональное возбуждение. И люди, сознающие свою самоэффективность, прилагают больше усилий для выполнения сложных дел и берутся за выполнение более сложных заданий, чем люди, испытывающие сомнения в своих возможностях.

Список литературы:

1. Ксенофонтова, Е.Г. Исследование локализации контроля личности новая версия методики «Уровень субъективного контроля» [Текст] / Е.Г. Ксенофонтова // Психологический журнал. – Т. 20. – № 2. – 1999. С. 103-114.
2. Бодров, В.А. Проблема преодоления стресса. Часть 3. Стратегии и стили преодоления стресса [Текст] / В.А. Бодров // Психол. журн. – 2006. – Т. 27. – № 3. – С. 106-116.
3. Психология совладающего поведения: материалы Международ. науч.- практ. конф. [Текст] /отв. ред.: Е.А. Некрасова, 2007. – 426 с.
4. Бодров, В.А. Проблема преодоления стресса Часть 2. Процессы и ресурсы преодоления стресса [Текст] / В.А. Бодров // Психол. журн. – 2006. – Т. 27. – № 2. – С. 113-123.
5. Бодров, В.А. Проблема преодоления стресса. Часть 3. Стратегии и стили преодоления стресса [Текст] / В.А. Бодров // Психол. журн. – 2006. – Т. 27. – № 3. – С. 106-116.
6. Шкуратова, И.П. Личностные ресурсы как фактор совладания с кризисными ситуациями [Текст] / И.П. Шкуратова, Е.А. Анненкова // Психология кризиса и кризисных состояний. Междисциплинарный ежегодник. – 2007. – Вып. 4. – С. 17-23.
7. Собчик, Л.Н. Введение в психологию индивидуальности: Теория и практика психодиагностики [Текст] / Л.Н. Собчик. – М.: Ин-т современной политики, 2000. – 511 с.
8. Грановская, Р.М. Элементы практической психологии [Текст] / Р.М. Грановская. – СПб.: Свет, 2000.
9. Нартова-Бочавер, С. К. «Coping Behavior» в системе понятий психологии личности [Текст] / С.К. Нартова-Бочавер // Психол. журн. – 1997. – Т. 18. – № 5.