ТАКТИКА ВЫЯВЛЕНИЯ ЛЖИ НА ДОПРОСЕ

АННОТАЦИЯ

В процессе расследования, особенно на первоначальном этапе следователь, сталкивается с различными формами сопротивления установлению истины по делу с той или иной интерпретацией события преступления. Расследование протекает в условиях противодействия различных лиц и групп, интересы которых затрагиваются событием преступления и результатом его раскрытия. Успех борьбы в таком случае во многом зависит от умелого проведения следственных действий. Функция которых центральное место занимает допрос.

Ключевые слова: ложь, психология лжи, теория лжи;

Очень часто при выполнении поставленных задач сотрудник правоохранительных органов задается вопросом: «Как научиться выявлять ложь?». Ученые криминалисты нашего государства пытаются исследовать эту проблему и дать ответ на поставленный вопрос. Обобщая существующие рекомендации, можно привести несколько приемов выявления неправды в показаниях. Так, в любых показаниях допрашиваемого, намеренно искажающего истину, содержится ложь, которая полностью или частично формирует то или иное выражение. С психологической точки зрения ложь есть не что иное, как намеренно созданный продукт умственного действия человека, который искаженно отражает действительность. Ложные показания - это форма мышления. Она построена по определенному принципу, имеет свои правила и приемы. В процессе подготовки к даче ложных показаний человеку приходится делать гораздо больше мыслительных операций с фиксацией своего внимания и особенно памяти. Ведь лицо знает правду, а пытается представить ее создаваемый вид. В ходе такого процесса нарушается внутренняя гармония личности, в связи, с чем резко повышается физическая и умственная напряженность.

Рост количества искусственно сконструированных посылок и последствий «загромождает» память, заставляя допрашиваемого постоянно соотносить высказываемые суждения с реальной действительностью. Таким образом, чем больше человек рассказывает, тем труднее ему со - относить содержание вымысла с реальными фактами. Это может проявляться в неадекватных реакциях на вопросы полицейского, длинных паузах между вопросами (даже очень простыми) и ответами, попыткой перевести внимание от разговора на другие факторы (состояние здоровья, сослаться на плохую память, возбужденность, и т. д). Соответственно, следует рекомендовать работникам полиции при общении с лицами, которые очевидно говорят неправду, задавать как можно больше вопросов, максимально детализировать обстоятельства. Вопросы необходимо чередовать: простые, сложные, конкретные и вопросы на отвлекающие темы. Рекомендуется задавать одни и те же вопросы по несколько раз на разных этапах допроса, так сказать «возвращаться» уже выясненному.

С точки зрения структуры можно выделить следующие виды лжи в показаниях:

1) показания, полностью состоящие из вымысла;

2) показания, частично содержащие ложные утверждения, которые прикрывают правду, которую «допрашиваемый» скрывает, либо являются дополнением к ней. Сотрудник правоохранительных органов должен уметь превзойти допрашиваемого в уровне рефлексии, суметь воссоздать последовательность его возможных рассуждений и результата, к которому тот хочет достичь.

А затем, имитируя ход мыслей допрашиваемого, продумать серию уточняющих, дополняющих вопросов, которые побудили бы его продолжать начатый им цикл мыслительных операций, часть из которых строится на вымысле. Тактическая операция по разоблачению лжи должна начинаться с допроса лица, которое дает ложные показания, и завершаться повторным допросом после того, как будут проведены следственные (розыскные) действия, направленные на сбор фактических данных, что скажем так, раскрывает ложь допрашиваемого. В ходе повторного допроса лица ему необходимо задавать вопросы, побуждающие, направляющие, детализирующие, дополняющие, уточняющие, контрольные, сопоставляют и напоминают. Арсенал тактических приемов, которые могут использоваться для разоблачения лжи, весьма значителен.

Среди них можно выделить следующие:

а) разъяснения «допрашиваемому» необходимости сообщение только правдивой информации;

б) детализация показаний с целью выявления противоречий;

в) повторное напоминание об ответственности за дачу ложных показаний, разъяснение возможных отрицательных последствий, которые могут наступить в таком случае;

г) выяснение контрольных обстоятельств, позволяющих проверить истинность;

г) предъявление доказательств в различной последовательности с нарастающей доказательственной силой либо сразу наиболее веского);

д) оставление допрашиваемого в неведении относительно характера и объема доказательств, которыми располагает следователь;

е) демонстрация возможностей установления истины без участия допрашиваемого и даже в случае его противодействия расследованию;

ё) стимулирование положительных качеств характера допрашиваемого, и много других.

Подытоживая вышеизложенное, считаю, что работник правоохранительных органов имеет много инструментов разоблачения лжи при общении с правонарушителями, но главным стержнем выступает его желание и профессиональный азарт в установлении истины и привлечении виновных к ответственности.

Список литературы:

1. Белкин Р.С. Тактика допроса //Криминалистика: Учебник / Под ред. Б.А. Викторова, Р.С. Белкина. — М.: Юрид. Лит., 1976.
2. Тарасов А.Н. Психология лжи. — М.: Книжный мир, 2005. -328 с.
3. Закатов А.А. Ложь и борьба с нею. — Волгоград: Ниж.-Волж. кн. изд-во, 1984.
4. Гаврилова Н.И. Ошибки в свидетельских показаниях (происхождение, выявление, устранение): Метод. пособие. — М., 1983.