Телефон: +7 (383)-312-14-32

Статья опубликована в рамках: CIX Международной научно-практической конференции «Научное сообщество студентов: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ» (Россия, г. Новосибирск, 21 января 2021 г.)

Наука: Юриспруденция

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Алиева Ф.Д. РОЛЬ ПРОКУРОРА В ПРОЦЕССЕ ДОКАЗЫВАНИЯ // Научное сообщество студентов: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ: сб. ст. по мат. CIX междунар. студ. науч.-практ. конф. № 2(109). URL: https://sibac.info/archive/meghdis/2(109).pdf (дата обращения: 05.03.2021)
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 1 голос
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

РОЛЬ ПРОКУРОРА В ПРОЦЕССЕ ДОКАЗЫВАНИЯ

Алиева Фаргане Дашгын Кызы

студент, кафедра уголовно-процессуального права, ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия» Северо-Кавказский филиал,

РФ, г. Краснодар

ROLE OF THE PROSECUTOR IN THE PROVISION PROCESS

 

Fargane Alieva

Student, Department of Criminal Procedure Law, Russian State University of Justice,

Russia, Krasnodar

 

АННОТАЦИЯ

В статье определяются формы участия и процессуальное положение прокурора в доказывании на разных стадиях уголовного разбирательства. Автором были проанализированы полномочия прокурора, закрепленные в ст. 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем была выявлена его законоохранительная роль применительно к процессу доказывания в уголовном процессе.

ABSTRACT

The article defines the forms of participation and the procedural position of the prosecutor in proving at different stages of criminal proceedings. The author analyzed the powers of the prosecutor, enshrined in Art. 37 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation, in connection with which its law enforcement role was revealed in relation to the process of proving in criminal proceedings.

 

Ключевые слова: прокурор, доказывание, уголовный процесс.

Keywords: prosecutor, proof, criminal procedure.

 

Теория уголовного процесса определяет доказывание как регулируемую уголовно-процессуальным законом деятельность, которая состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу [1, с. 66]. Прокурор, наравне со следователем, дознавателем и судьей, относится к субъектам доказывания в уголовном процессе, чьи полномочия в данной деятельности регламентированы строго уголовно-процессуальным законом.

В соответствии со ст. 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) [2] прокурор является уполномоченным государственным должностным лицом, в чьей компетенции находится право осуществлять надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия.

Процессуальное положение прокурора в уголовном процессе, а также формы его участия определяются задачами, которые разрешаются на определенной стадии уголовного судопроизводства. Каждая стадия имеет свои особенности, свои цели и задачи, а, следовательно, доказательственная деятельность, которая осуществляется на ней не всегда применима к другой стадии уголовного процесса, это значит, что и деятельность прокурора на каждой стадии применительно к доказательственной деятельности имеет свои особые формы выражения.

Формы участия прокурора в доказывании представляют собой способы познавательной деятельности, которые состоят в опосредованных и непосредственных действиях в собирании, проверке и оценке доказательств, с целью установления истины по делу.

Непосредственной формой участия прокурора в доказывании можно назвать его участие в следственных действиях как лично, так и в составе следственной группы. Опосредованная форма участия предполагает указания прокурора о проверке следственных версий, а также оценке доказательств, собранных в ходе уголовного судопроизводства. Каждая из этих форм имеет различное проявление, определяемое соответствующими полномочиями прокурора.

Являясь органом надзора, прокурор, в соответствии с нормами ст. 20 УПК РФ, как и в суде, так и на предварительном следствии обязан обеспечить установление объективной истины по делу, руководствуясь законному правилу, которое запрещает перелагать обязанность доказывания на обвиняемого.

На стадии возбуждения уголовного дела прокурорская деятельность направлена на проверку соблюдения норм законодательства, которая находит свое выражение в деятельности по обеспечению законного и своевременного начала возбуждения и расследования уголовных дел; соблюдения прав лиц, в отношении которых возбуждено уголовное дело.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ уголовное дело возбуждается лишь при наличии законных поводов и оснований. На данной стадии законоохранительная деятельность прокурора в доказывании сводится к обеспечению правильного определения целей и объема доказывания, при этом отграничивая его от осуществляемого в дальнейшем доказывания по делу.  

В стадии предварительного расследования действия прокурора применительно к процессу доказывания выражаются в надзоре за соблюдением точного закона, регламентирующего доказывание, органами следствия и дознания. Этот надзор реализуется путем проверки прокурором закона о порядке собирания и фиксации, проверки и оценке доказательств, при этом, осуществляя данную деятельность, как и по собственной инициативе, так и по жалобам других лиц, участвующих в производстве уголовного дела.

В соответствии со ст. 212 УПК РФ эти указания прокурора обязательны для органа дознания и следователя. Неукоснительное соблюдение данных указаний подкрепляется тремя видами санкций: процессуальных, дисциплинарных и уголовно-правовых [3, с. 83].

Следовательно, в ст. 37 УПК РФ, а именно в п. 3 и 7, содержатся надзорные полномочия прокурора, реализуемые им в доказывании, которые выражаются в полномочии требовать от органов дознания и следствия устранений нарушения законодательства. В судебном разбирательстве прокурора относят к субъектам доказывания как сторону, имеющую свой процессуальный интерес, провозглашая его государственным обвинителем.

В судебном заседании на государственном обвинителе лежит бремя доказывания, в силу которого он, утвердив обвинительное заключение, должен доказать его состоятельность в состязательном судебном процессе, с тем чтобы был вынесен обвинительный приговор суда. Указанное полномочие вытекает из самой сущности прокурорской деятельности в целом, однако это не исключает возможности прокурора отказаться от обвинения, если результаты судебного следствия дают к этому основания [4, с. 175].

Таким образом, на разных стадиях уголовного процесса выявляются особенности доказывания, и, следовательно, меняется и процессуальное положение и формы участия субъектов доказывания. Роль прокурора в доказывании вытекает из сущности его надзорной деятельности и проявляется со своей спецификой на каждой отдельной стадии уголовного судопроизводства. Анализ норм уголовно-процессуального закона доказал, что прокурор обладает широкими полномочиями при осуществлении надзора за производством доказывания, в большей мере играя здесь законоохранительную роль.

 

Список литературы:

  1. Жариков, Ю.С. Уголовный процесс: учебник / Жариков Ю.С. — Москва: Юстиция, 2021.;
  2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 8 марта 2015 г. № 47-ФЗ, № 40-ФЗ, № 36-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001;
  3. Цапаева Т. Ю. Участие прокурора в доказывании на предварительном следствии. Самара: Самарский университет, 2011;
  4. Стовпова А. Г. Уголовный процесс: курс лекций. Часть 1. 2-е изд., испр. И доп. СПб. : Изд-во СПбГУЭФ, 2012.
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 1 голос
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом