ДИДАКТИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ИНТЕГРАЦИИ ЦИФРОВЫХ ИНСТРУМЕНТОВ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС: АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ И РИСКИ ЗАМЕЩЕНИЯ ПЕДАГОГА

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются актуальные вопросы интеграции цифровых инструментов (включая платформы и решения на основе ИИ) в современный образовательный процесс. Целью исследования является анализ дидактических принципов, обеспечивающих усиление роли педагога при использовании технологий, а не его замещение. Методами теоретического анализа, синтеза и классификации выявлены ключевые риски цифровизации (дегуманизация, перегрузка, потеря смысла) и сформулированы дидактические условия эффективной интеграции. Установлено, что критически важным является сохранение субъект-субъектных отношений в системе «педагог-ученик-технология». Делается вывод о необходимости приоритета педагогического целеполагания над технологическими возможностями и важности развития цифровой педагогической грамотности преподавателей.

ABSTRACT

The article examines current issues of integrating digital tools (including platforms and AI-based solutions) into the modern educational process. The aim of the study is to analyze the didactic principles that ensure the enhancement of the teacher's role when using technologies, rather than his replacement. Using methods of theoretical analysis, synthesis and classification, the key risks of digitalization (dehumanization, overload, loss of meaning) are identified and didactic conditions for effective integration are formulated. It has been established that the preservation of subject-subject relations in the "teacher-student-technology" system is critically important. The conclusion is made about the need to prioritize pedagogical goal-setting over technological capabilities and the importance of developing teachers' digital pedagogical literacy.

Ключевые слова: цифровая дидактика; гибридное обучение; цифровые инструменты; педагогическое взаимодействие; искусственный интеллект в образовании; дидактический дизайн.

Keywords: digital didactics; hybrid learning; digital tools; pedagogical interaction; artificial intelligence in education; instructional design.

Цель исследования: выявить и проанализировать дидактические принципы, минимизирующие риски замещения педагога цифровыми инструментами и обеспечивающие синергетический эффект от их интеграции в учебный процесс.

Актуальность обусловлена стремительной цифровизацией образования, усугубленной опытом пандемии и появлением доступных инструментов на основе искусственного интеллекта [3]. Если первоначально цифровые ресурсы рассматривались как вспомогательные, то в настоящее время существует риск их превращения в самодостаточные обучающие среды, что потенциально ведет к деформации педагогического взаимодействия, снижению мотивации и формализации обучения [1]. Вместе с тем грамотное использование технологий открывает уникальные возможности для персонализации, развития критического мышления и формирования цифровой культуры [4]. Таким образом, актуальным является поиск баланса, при котором цифровой инструмент становится «протезом» профессионального действия педагога, а не его суррогатом.

Объект исследования: процесс интеграции цифровых инструментов в образовательную деятельность.

Предмет исследования: дидактические принципы и педагогические условия, обеспечивающие усиление дидактических функций учителя при использовании цифровых технологий.

Методы и организация исследования. В работе применены теоретические методы исследования: анализ научно-педагогической литературы по проблемам цифровой дидактики, гибридного обучения и педагогического дизайна; синтез и классификация выявленных подходов; моделирование дидактических условий. Эмпирической базой послужили публикации в рецензируемых журналах за период 2020-2025 гг., а также анализ опыта внедрения цифровых платформ в педагогическую практику.

Результаты исследования и их обсуждение.

Анализ литературы и практики позволил выделить три ключевых риска недифференцированной цифровизации, ведущих к замещению педагога:

1. Риск дегуманизации: Подмена живого диалога и эмоционального контакта асинхронным взаимодействием с интерфейсом, что критично для воспитательного и развивающего аспектов образования.
2. Риск дидактической редукции: Сведение обучения к прохождению заранее заданных алгоритмизированных траекторий, что ограничивает творчество педагога и возможность гибко реагировать на запросы аудитории.
3. Риск технологического детерминизма: Приоритет технологических возможностей («что может платформа») над педагогической целесообразностью («что нужно для достижения образовательного результата»).

В противовес этим рискам были сформулированы дидактические принципы интеграции, обеспечивающие ведущую роль педагога (Принцип «педагог в контуре»):

• Принцип целевого доминирования: Выбор и использование инструмента строго подчиняется конкретной педагогической задаче (активизация, контроль, визуализация, обратная связь), а не осуществляется «для галочки».
• Принцип дополнения, а не замены: Цифровой инструмент добавляет новые возможности в методический арсенал педагога (например, мгновенные опросы, интерактивные карты, симуляторы), но не отменяет фундаментальных методов (эвристическая беседа, дискуссия, проект).
• Принцип управляемой интерактивности: Педагог сохраняет роль модератора и фасилитатора цифрового взаимодействия, направляя обсуждения на форумах, комментируя совместные работы в облачных сервисах, интерпретируя данные автоматической аналитики.
• Принцип педагогической рефлексии технологий: Критическая оценка педагогом потенциальных дидактических ограничений и искажений, вносимых конкретным инструментом (например, смещение акцента на скорость выполнения в ущерб глубине при использовании игровых тренажеров).

Практической реализацией данных принципов является гибридная модель, где онлайн-компонент (анализ теории, тренировочные задания, сбор данных) служит основой для продуктивной офлайн-деятельности (дискуссии, дебаты, решение кейсов, эксперименты) под руководством педагога. В таком случае технология освобождает аудиторное время для качественно более высокого уровня взаимодействия.

Выводы.

1. Проведенный анализ подтверждает наличие системных рисков замещения педагогических функций технологическими при бессистемной интеграции цифровых инструментов.
2. Противовесом данным рискам выступает система дидактических принципов (целевого доминирования, дополнения, управляемой интерактивности, педагогической рефлексии), ставящих педагогическую цель и профессиональное действие учителя в центр образовательного процесса.
3. Эффективной организационной формой, реализующей данные принципы, является гибридная модель, где цифровой компонент готовит почву для углубленной субъект-субъектной работы в аудитории.
4. Необходимым условием успешной интеграции является целенаправленное развитие цифровой педагогической грамотности преподавателей, акцентированной не на освоении интерфейсов, а на дидактическом проектировании учебных ситуаций с использованием технологий.

Список литературы:

1. Гендина, Н. И. Цифровизация образования: риски и возможности для развития человеческого капитала / Н. И. Гендина // Вестник Московского университета. Серия 20. Педагогическое образование. – 2021. – № 3. – С. 21-37.
2. Казакова, Е. И. Гибридное обучение: новая дидактика или временная мера? / Е. И. Казакова // Образовательная политика. – 2022. – № 2 (90). – С. 44-53.
3. Роберт, И. В. Теория и методика информатизации образования (психолого-педагогический и технологический аспекты) / И. В. Роберт. – М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2020. – 398 с.
4. Blau, I., Shamir-Inbal, T. Digital technologies for promoting "student voice" and co-creating learning experience in an academic course // Instructional Science. – 2022. – Vol. 50. – P. 171–199.
5. Selwyn, N. Should robots replace teachers? AI and the future of education / N. Selwyn. – Cambridge: Polity Press, 2019. – 140 p.