МЕТОДЫ ДОКАЗЫВАНИЯ И СБОР ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

АННОТАЦИЯ

В статье рассматривается возможность доказывания факта нарушения обязательств в процессе реализации гражданского судопроизводства различными способами. Особое внимание уделено самостоятельной активности участников спора по формированию доказательственной базы, необходимой для успешного восстановления нарушенных прав. Вместе с тем подчеркивается важное практическое значение участия компетентных судебных органов в тех ситуациях, когда субъекты правоотношений лишены реальной возможности самостоятельно подтвердить обоснованность своих требований. Указаны ключевые элементы структуры судебного доказательства, которые должны быть соблюдены для обращения в суд за восстановлением прав.

ABSTRACT

The article examines the possibility of proving the breach of obligations in the course of civil proceedings in various ways. Independent collection of evidence is the basis for the restoration of violated rights, however, the appeal to judicial authorities of persons who do not have the opportunity to prove their own rightness is of great practical importance. The elements that must be met in order to apply to court for the restoration of rights are indicated.

Ключевые слова: договорные обязательства, нарушение обязательств, суд, ходатайство.

Keywords: the obligations of contract, the breach of obligations, a court, a petition.

Неисполнение договорных условий на сегодняшний день не является редкостью и в качестве последствий такого неисполнения сторона, нарушившая обязательства, в соответствии с законодательством РФ должна нести ответственность перед стороной, которая должна была получить определенные результаты. Однако трудности возникают не тогда, когда одна из сторон не получила желаемый результат, а когда необходимо доказать, что нарушение обязательств имело место быть.

Значение имеют сбор доказательств и методы доказывания, которые должны соответствовать законным способам обоснованности для привлечения стороны, частично или в полной мере, не исполняющей свои обязательства.

Для того чтобы грамотно аргументировать свою позицию и защитить нарушенные права в гражданском судопроизводстве, необходимо соответствовать некоторым критериям, а именно:

- необходимо доказать наличие обязательств между сторонами, выраженные в договорных или внедоговорных отношениях;

- в чем именно произошло нарушение и его факт, который может содержаться в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, просроченном сроке действия и иное;

- причинно-следственная связь между нарушением обязательства и убытками, которые возникли впоследствии;

- иные условия.

Итак, необходимо доказать факт нарушения обязательств ответчиком (должником) для чего следует прибегнуть к различным способам, позволяющим подтвердить факт нарушения с помощью различного рода собранной информации.

Одной из ключевых проблем при реализации гражданско-правовой ответственности является бремя доказывания, лежащее на потерпевшей стороне [2, с. 108]. Согласно статье 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), именно истец должен доказать, как сам факт нарушения обязательства, так и наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Как указано в труде В.А. Тархова «…в обязательствах всегда предусматривается определенное поведение сторон, как правило, совершение активных действий, реже - воздержание от определенных действий, и сразу же при возникновении обязательстваустанавливаются последствия его нарушения» [3, с. 331].

Можно использовать самостоятельный сбор доказательств, который состоит из данных в виде договора, актов, счет-фактур, электронной переписки, платежных поручений и иных, подтверждающих факт возникновения обязательств и, возможно, наличие в них нарушений другой стороной.

Истец также может использовать запросы в различные компании, которые независимы и подтвердят факт возникновения обязательств: получение документов в виде справки о стоимости услуг и иное.

В качестве доказательств в гражданском судопроизводстве стоит прибегнуть к наличию очевидцев (свидетелей), которые могут подтвердить или опровергнуть факты по нарушению обязательств (ст. 69 ГПК РФ). К примеру, в договоре об оказании услуг по ремонту квартиры было указано, что сотрудники компании должны проводить работы в жилом помещении во все будние дни, то есть не должны появляться в квартире только в выходные. После опроса соседей был установлен факт отсутствия рабочих по понедельникам, что является нарушением договора. В качестве более обоснованного доказательства один из соседей смог предоставить записи с камеры видеонаблюдения, на которой чётко виден факт отсутствия рабочих в указанный день.

При нарушенных обязательствах истец и сам может воспользоваться технической аппаратурой для фиксации факта нарушения обязательств. К примеру, фото или видеофиксация недостатков товара или результатов работы (ст.73 ГПК РФ).

В статье 57 ГПК РФ закреплено, что если отсутствует возможность в предоставлении доказательств, то суд по ходатайству стороны примет участие в сборе доказательств.

На наш взгляд, судебное вмешательство в процесс доказывания в данном случае является необходимым шагом для восстановления нарушенных прав в ходе неисполнения обязательств, поскольку истец может бытьнеспособен в сборе доказательств или не обладать такими возможностями.

Одним из центральных процессуальных вызовов является недостаточная степень обеспеченности участников судопроизводства необходимыми сведениями и документами. Граждане и юридические лица повсеместно испытывают трудности в доступе к требуемым материалам, в особенности когда последние находятся в юрисдикции государственных структур или у третьих лиц, не вовлеченных напрямую в правовой спор.

Для решения указанной проблемы предложим возможные варианты решений:

- закрепление в законодательстве обязанности суда в содействии по получению некоторыми категориями граждан документации в кратчайшие сроки (пенсионеры, потребители, малый бизнес);

- расширить основания для получения документации гражданами (если будут доказательства того, что была самостоятельная попытка завладеть документами, однако лицо получило отказ);

- стимулировать организации к контролю за ответами на запросы и предоставлением документов для обращения граждан и физических лиц в суд (например, увеличение штрафов и надзор за указанной деятельностью).

Также в качестве проблемы у некоторых категорий граждан могут возникнуть финансовые ограничения при сборе доказательств (оплата экспертизы, нотариальные услуги и иное). Для решения указанной проблемы необходимо проводить консультацию, а при наличии достоверных сведений о правоте пострадавшей стороны, оказывать ей посильную юридическую помощь.

В качестве ограничения по доказыванию также может возникнуть проблема с недобросовестностью сотрудников организаций, когда утаиваются, уничтожаются необходимые документы, подтверждающие факт нарушения. В данном случае важно иметь цифровые копии и обязывать компании переводить документы в электронный документооборот, чтобы у уполномоченных лиц была возможность запросить и изъять их.

Рассмотрим судебную практику. Гражданин Ю. обратился к Р. о взыскании уплаченных по договору денежных средств и неустойки по договору купли-продажи жилого помещения в строящемся доме. Истец оплатил указанную сумму, о чем свидетельствует расписка, однако дом построен не был. По решению нижестоящих судов в удовлетворении иска было отказано, поскольку не были предоставлены основные доказательства. Однако истец не был согласен с принятыми решениями и подал жалобу, которая была передана для рассмотрения в Верховный суд РФ.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлена доверенность, подтверждающая полномочия Р. на заключение от имени П. предварительного договора купли-продажи указанных выше объектов недвижимости и получение от Ю. денежных средств в счет оплаты их стоимости. При этом ответчик выдачу такой доверенности, а также свое намерение заключить с Ю. договор купли-продажи жилого помещения и доли земельного участка отрицала [4].

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ссылаясь на статью 57 ГПК РФ о том, что суд наделен правом помочь истцу в предоставлении доказательств в случае затруднения их получения последним, обратил внимание, что суд первой инстанции, располагая реквизитами доверенности, наличие которой отрицает ответчик, не разъяснил истцу право на ходатайство для помощи в сборе доказательств судом, в связи с чем было нарушено его процессуальное право.

В настоящем судебном процессе доверенность была приложена к материалам дела, в связи с чем суд встал на сторону истца, отменив предыдущие решения и направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Итак, на сегодняшний день в гражданском судопроизводстве для доказывания нарушения обязательств истец может воспользоваться самостоятельными методами доказывания и сбора необходимых данных, либо обратиться в суд, который в порядке нашего законодательства проведет необходимые действия, направленные на сбор доказательств для восстановления нарушенных прав граждан.

Список литературы:

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 31.07.2025)/ [электронный доступ]https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/ (дата обращения 30.10.2025)
2. Капелюшная, Е. А. Проблемы реализации ответственности за нарушение обязательств в гражданском праве / Е. А. Капелюшная, Д. Д. Борц // Дискурс цивилиста : Сборник научных статей курсантов Московской академии Следственного комитета имени А.Я. Сухарева. – Москва : ООО "Издательский дом "Научная библиотека", 2025. – С. 105-112.
3. Тархов В. А. Гражданское право. Общая часть. Курс лекций, г. Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1997. - 331 с.
4. Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 02.02.2021 № 18-кг20-96-к4, 2-3350/2019/[электронный доступ]https://apkrfkod.ru/pract/opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-grazhdanskim-delam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-02022021-n-18-kg20-96-k4-2-33502019/  (дата обращения 04.11.2025)