ОСОБЕННОСТИ ОГРАНИЧЕНИЯ ОБОРОТОСПОСОБНОСТИ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ, ЗАНЯТЫХ ОБЪЕКТАМИ КУЛЬТУРНОГО И АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО НАСЛЕДИЯ

SPECIFICS OF RESTRICTIONS ON THE ALIENABILITY OF LAND PLOTS OCCUPIED BY CULTURAL AND ARCHAEOLOGICAL HERITAGE SITES

Tolekova Ruzanna Bekmukhamedovna

master's student, Saratov State Law Academy

Russia, Saratov

АННОТАЦИЯ

Одним из видов ограничений оборотоспособности земельных участков, являются ограничения в связи с нахождением на земельном участке объектов культурного и археологического наследия. Автор проводит анализ данного ограничения и подробно рассматривает сложную ситуацию, которая может возникнуть, если собственник на земельным участке, принадлежащем ему обнаруживает археологический памятник.

ABSTRACT

One type of restriction on the alienability of land plots is restrictions related to the presence of cultural and archaeological heritage sites on the land plot. The author analyzes this restriction and examines in detail the complex situation that may arise if the owner discovers an archaeological site on the land plot belonging to him.

Ключевые слова: ограничение прав на земельные участки, объекты культурного и археологического наследия, объекты археологического наследия, право собственности, прекращение права собственности.

Keywords: restriction of rights to land plots, cultural and archaeological heritage sites, archaeological heritage sites, ownership rights, termination of ownership rights.

Одним из снований ограничений оборотоспособности земельных участков являются нахождение на данном участке объекта культурного наследия народов Российской Федерации, то есть объекта, включенного в Список всемирного наследия, историко-культурного заповедника, объекта археологического наследия, музея-заповедника (ч. 4 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) [1]. Установление данного вида ограничения обусловлено целым рядом факторов, а именно:

1. Рост экономической активности и урбанизация – увеличение спроса на земельные участки для строительства жилых, коммерческих и инфраструктурных объектов оказывает воздействие на территории, где расположены памятники культуры. Например, в крупных городах, таких как Москва, Санкт-Петербург, Казань и других попытки провести застройку вблизи объектов культурного наследия нередко приводят к конфликтам между застройщиками и органами охраны памятников.
2. Международные обязательства – Россия, как участница Конвенции ЮНЕСКО, обязана сохранять объекты Всемирного наследия, такие как Московский Кремль, исторический центр Санкт-Петербурга или Казанский Кремль. Нарушение этих обязательств может повлечь исключение объектов из списка ЮНЕСКО, что негативно скажется на международном имидже страны.
3. Рост общественного интереса – в последние годы в России наблюдается повышение внимания гражданского общества к сохранению объектов культурного наследия. Общественные движения и активисты активно выступают против застройки исторических территорий, что подчёркивает необходимость строгого регулирования.
4. Археологические открытия – активное проведение археологических исследований, особенно в связи с крупными инфраструктурными проектами (например, строительством трассы М-12), приводит к обнаружению новых объектов археологического наследия, требующих немедленных мер по ограничению использования земель в целях их сохранения.

Кроме того, дополнительную актуальность теме исследования придает то, что данная тема не слишком часто затрагивается и изучается представителями научного сообщества, в частности, можно назвать только работы Э.Ф. Нигматуллина [6], Е.А. Горлова и Ю.Б. Мамий [4] и несколько других авторов, то есть, тема явно недостаточно исследована.

Правовое регулирование режима таких земельных участков осуществляется не только ЗК РФ, но и нормами специального нормативно-правового акта ­– Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее – Закон об охране наследия) [2].

Ограничение оборотоспособности земельных участков в связи с нахождением особо ценных объектов культурного наследия, объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО, историко-культурных заповедников, объектов археологического наследия или музеев-заповедников, закреплённое в части 4 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ и является ключевым механизмом сохранения культурного достояния России, что подчеркивает публичный интерес в таких ограничениях, однако, к сожалению, в некоторых случаях эти ограничения ложатся на собственника земельного участка, что является ограничением его имущественных прав. Это возможно, если на земельном участке, находящимся в частной собственности, были обнаружены археологические памятники. Несмотря на то что археологические памятники, согласно п. 3 ст. 49 Закона об охране наследия находятся в государственной собственности, на практике частичное бремя содержания археологического памятника и его непосредственную охрану осуществляет его фактический владелец - собственник земельного участка.

Как верно указывает Н.В. Лаврентьев «возникает противоречие. С одной стороны, в случае выявления археологического памятника на земельном участке, находящемся в частной собственности, собственник такого участка не приобретает право частной собственности на археологический памятник. Однако, с другой стороны, собственник земельного участка в результате выявления археологического памятника приобретает в свое фактическое владение объект государственной собственности (археологический памятник), который обязан оберегать, неся частичное бремя содержания такого объекта» [5].

Государство, несмотря на то, что ограничивает право собственности на земельный участок дополнительным обременением, само не обязано выкупать этот земельный участок у собственника. Такая обязанность возникает у государства только в одном случае, если действия собственника угрожают сохранности объекта культурного наследия (ст. 240 Гражданского кодекса РФ [3] (далее – ГК РФ), ст. 54 Закона об охране наследия).

То есть, по сути, для собственника земельного участка возникает парадоксальная ситуация, когда для того, чтобы избавится от земельного участка и больше не нести бремя содержания объекта культурного наследия, собственник должен начать разрушать этот объект и только тогда государство приобретает обязанность выкупить земельный участок. И хотя собственник земельного участка с находящимся на нем археологическом памятнике не ограничен в обороте, то есть, он может продать его любому лицу, тем не менее, на практике приобретать земельный участок с таким ограничением мало кто решится, поскольку новый собственник не сможет использовать земельный участок по назначению, а будет вынужден нести бремя содержание археологического памятника.

В связи с вышеизложенным, возникает необходимость пересмотра и уточнения гражданско-правового статуса археологических памятников, поскольку в настоящее время он не определён чётко и последовательно в законодательстве. Это приводит к правовой неопределённости как в отношениях между собственниками земельных участков, так и в вопросах охраны и использования культурного наследия.

Для решения этой проблемы предлагается формировать новый подход к регулированию таких объектов, исходя из принципа единства судьбы земельного участка и находящихся на нём объектов, тесно связанных с ним — в данном случае, археологических памятников. То есть, если на участке обнаружен археологический объект, его дальнейшая юридическая судьба должна быть тесно связана с самим участком и его собственником.

Это может быть реализовано следующим образом – при обнаружении археологического объекта на земельном участке, первоначально (временно) должно регистрироваться право собственности на него со стороны владельца этого участка. Такой подход позволит обеспечить ответственность собственника за сохранность выявленного объекта до окончательного разрешения его правовой судьбы. При этом такое право собственности является временным и действует до принятия официального решения о дальнейшей судьбе археологического памятника, которое принимается по результатам государственной историко-культурной экспертизы (ГИКЭ) и проведённых археологических раскопок.

По итогам этих мероприятий возможны два основных варианта развития событий:

– если объект решено исключить из числа охраняемых объектов культурного наследия (снять с государственной охраны), то право собственности на такой археологический объект прекращается. В этом случае он может рассматриваться как обычный объект, который может быть утилизирован, передан в музей или продан иному частному собственнику.

Если объект признан достойным государственной охраны и включён в реестр объектов культурного наследия, тогда ситуация меняется кардинально. В этом случае земельный участок или его часть, на которой находится этот объект, должны быть переведены в особую категорию имущества — такого, которое не может находиться в частной собственности и подлежит обязательному переходу в государственную собственность.

Однако важно подчеркнуть, что такая передача не должна осуществляться в порядке добровольного отчуждения собственником земельного участка, как это предусмотрено статьёй 238 ГК РФ, согласно которой собственник может передать вещь в собственность другого лица. В данном случае речь идёт о принудительном переходе права, связанном с особым режимом охраны объектов культурного наследия.

Вместо этого, предполагается, что государство должно приобрести данный участок или его часть в порядке выкупа, аналогично положениям статьи 107 ЗК РФ. Эта норма предусматривает возможность выкупа земельного участка государством в случаях, когда его использование связано с особыми задачами, например, с защитой культурного наследия. Таким образом, собственник получает справедливое вознаграждение за утрату права собственности на землю, а государство берёт на себя обязанности по охране и содержанию археологического памятника.

Список литературы:

1. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 20.03.2025) // Собрание законодательства РФ. –  2001. – N 44. ст. 4147.
2. Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. – 2002. – N 26. – ст. 2519.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 08.08.2024, с изм. от 31.10.2024) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – N 32. – ст. 3301.
4. Горлова Е.А., Мамий Ю.Б. Проблемы оборотоспособности земельных участков, занятых объектами культурного наследия // Вестник Академии знаний. 2017. N 3 (22). С. 75 - 78.
5. Лаврентьев Н.В. Правовые последствия выявления объекта археологического наследия для собственника земельного участка // Гражданское право. 2024. N 3. С. 14 - 17.
6. Нигматуллина Э.Ф. Правовой режим культурного слоя земель городов как объекта культурного наследия // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2012. Т. 154. Кн. 4. С. 127 - 135.