ОСОБЕННОСТИ САМОРЕГУЛЯЦИИ ЛИЧНОСТЕЙ С РАЗНЫМИ УРОВНЯМИ СОЗАВИСИМОСТИ

SPECIFICS OF THE AUTOREGULATION MODUSES OF THE PERSONS WITH DIFFERENT SEVERITY OF THE CODEPENDENCY

Aralova Anna Alexandrovna

master's student, Sochi State University,

Russia, Sochi

Shapovalov Vladimir Ivanovich

Scientific supervisor, doctor of psychiatry. sciences, prof., Sochi State University,

Russia, Sochi

АННОТАЦИЯ

В статье представлены результаты эмпирического исследования особенностей способов саморегуляции родственников зависимых с нормальной, средней и резко выраженной созависимостью, полученные при диагностике групп родственников зависимых, участников программы «12-шагов» и православной «Общины трезвости» в сравнении с контрольной группой.

ABSTRACT

The article presents empirical results of specifics of the autoregulation moduses of addicts’ extended family members with normal, medium and full-blown codependency, participants in the “12-steps” program & Orthodoxy alcohol temperance Community compared to the control group.

Ключевые слова: способы саморегуляции, созависимость, родственники зависимых, диагностика родственников, результаты исследования, эмпирические исследования, особенности саморегуляции личности, эмоциональное выгорание.

Keywords: autoregulation moduses, codependency, family members of addicts, diagnostics of relatives, empirical researches, specifics of personal autoregulation, emotional burnout.

Актуальность исследовния в том, что осознанная саморегуляция как современное решение многих психологических проблем[8] мало изучена применительно к созависимости среди родственников зависимых личностей, особенно при нормальной и средней ее выраженности, согласно современным исследованиям сотрудников НПЦ Бехтерева 2021г. [4] имеющей стрессогенный характер. Проблема междисциплинарная и заключается в том, что комплекс дисфункциональных паттеров поведения, приводящих к слиянию и деформации личности родственника зависимого, может формироваться постепенно, не иметь явных проявлений при отсутствии запускающего механизма (активно употребляющего зависимого родственника), и поскольку созависимость может иметь разную степень выраженности - от нормы до резко выраженной клинически - проблема касается сферы психологии личности, практической и клинической психологии с соответствующим разграничением ответственности специалистов за рост личности в зависимости от степени выраженности феномена.

Цель исследования – определить особенности способов саморегуляции предположительно созависимых личностей – родственников зависимых, как саморегуляция и созависимость влияет на личность (показатель влияния – эмоциональное выгорание), сравнить высокие и низкие значения, провести сравнение с контрольной группой. Объект исследования - саморегуляция поведения как способность человека к организации собственной активности (К.А. Абульханова-Славская) и как метаресурс личности (В.Д. Моросанова). Предмет исследования – особенности саморегуляции поведения личностей с разными уровнями созависимости.

Исследовательская позиция близка идеям, изложенным М.К. Тутушкиной, Дж. и Б. Уайнхолд, А.Г. Данилиным [14, 15, 5] о том, что современное общество в целом созависимо по историко-культурным причинам (данный тезис хотелось проверить эмпирически), созависимость как слияние - приобретенный в результате воспитания, травматичного жизненного опыта стереотип поведения [14, 15, 5], во многих случаях - результат деформации адаптивной системы человека, пребывающего в длительном стрессе (В.В. Бочаров, А.М. Шишкова (2021)[4].

Эмпирически подтвердились следующие гипотезы: 1) Если Общая саморегуляция как критерий осознанности личности [8] высокая, то созависимость низкая (норма), т.к. личность осознает и контролирует свое мышление и поведение; 2) Созависимость проявляется в показателях уровня эмоционального выгорания личности, и поскольку касается значимых близких, проявляется у осознанных личностей в определенной сфере - семейной, поэтому в исследовании продиагностировано 2 сферы деятельности респондентов – семейная и профессиональная, применена методика «Диагностика эмоционального выгорания» Бойко В.В [3] к обеим, проведено сравнение. 3) Жизнь в стрессе деформирует адаптивную систему, и если это так, то это отображают показатели способа саморегуляции «Надежность» как способности личности адекватно реагировать при длительных стрессовых нагрузках. Возможно, это специфическая черта именно не употребляющих химические вещества созависимых личностей – родственников зависимых. Исследовательский вопрос состоял в том, как этот показатель будет выражен в сравнении с контрольной группой, в чьем окружении отсутствуют зависимые родственники, чья семейная жизнь и карьера, на их взгляд, сложилась удачно и у которых нет причин и потребности обращаться за психологической помощью.

Методический инструментарий: ССПМ-2020 В.И. Моросановой, Н.Г. Кондратюк, Шкала созависимости Спанн-Фишер в адаптации В.Д. Москаленко, Диагностика эмоционального выгорания В.В. Бойко.

Ранее уже доказано другими исследователями, что уровень развития эмоционального выгорания (СЭВ) зависит от показателей саморегуляции (Далее – СР): чем ниже общая СР, тем более выражен СЭВ (И.И. Биткина) [2], а обучение навыкам саморегуляции психических состояний и поведения способствует активизации адаптивных механизмов человека и сохранению психического здоровья (Е.В. Толбатова, 2010) [13]. Согласно континууму, противопоставляющему удовлетворенность профессиональной деятельностью выгоранию В. Шауфели, А. Беккер/ Schaufeli W., Bakker A., 2002, 2004, 2010), показатели отсутствия выгорания личности свидетельствуют об ее удовлетворенности деятельностью [16, 17, 18]. Исследовательской позиции близка трехфакторная процессуальная модель выгорания В.В. Бойко (1999) – идея о постепенном развитии выгорания, аналогичному стадиям развития стресса [3], что не противоречит идее противопоставления удовлетворенности выгоранию. Дисперсионный анализ показал, что об удовлетворенности профессиональной деятельностью и семейной жизнью свидетельствует средний итоговый показатель 80 баллов (до 100 баллов), о выгорании в той или иной сфере – от 150 баллов, о трудоголизме и выгорании в семье – от 180-200 баллов. При этом в семьях с проблемным родственником преобладает выгорание в семейной сфере и отсутствует в профессиональной, если уровень саморегуляции личности высокий. Это означает, что феномен созависимости касается только значимых для респондента личностей и не распространяется на все сферы его жизнедеятельности, что эмпирически опровергает подход к созависимости как возможному расстройству личности (в таком случае, это должно касаться всех сфер деятельности). В то же время при низкой общей саморегуляции действительно, выгорание как результат низкой осознанности и отсутствия личных целей, выраженной в способе СР «Планирование целей», касается обеих сфер – семейной и трудовой. Но также, благодаря инструменту Бойко В.В., мы имеем возможность увидеть корень – психотравмирующие обстоятельства в одной из сфер, в обеих сферах деятельности, или отсутствию таких обстоятельств, что указывает на причину в когнитивных особенностях и восприятии самой личности (отсутствие выгорания в фазе Напряжения по четырем параметрам) или особенностях нервной системы (шкала «Надежность» ССПМ-2020), например.

Ресурсный подход к личности - актуальный научный тренд, объединяющий психологическую теорию и практику с жизнедеятельностью активной личности (В.И. Моросанова, 2023) [8].

Существуют научные работы, доказывающие, помимо того, что выгорание имеет стрессогенный характер (Е. И. Еникеев, 2022) [6], оно связано с уровнем саморегуляции. Поменялся подход к феномену созависимости (Обзоры Шишковой, Бочарова [4], Мандриковой [7]). Современная тенденция - разработанные для профилактики выгорания в труде решения применять к любой деятельности, а решения для бизнеса к сфере личных отношений, например SWOT-анализ и требования SMART (Сидорчук К.В, 2018) [12], хотя идеи продвижения личности как бренда описаны еще в учебнике по практической психологии 1990х гг. под ред. М.К. Тутушкиной [14]. Поэтому в эмпирической части данного исследования утверждения, касающиеся эмоционального выгорания в профессиональной сфере деятельности Бойко В.В., были переформулированы применительно к семейной сфере.

В советский период была популярна идея семьи как союза «половинок», коллективизм противопоставлялся индивидуализму, индивидуальное политически не приветствовалось. Эти предпосылки создавали почву для зависимого и созависимого поведения, включая гендерные стереотипы общества, о которых писала, по отсылке Уайнхольд [15], Райен АйслерЭнн Уилсон Скеф, описывая модель доминирования против модели партнерства в работе “Когда общество попадает в зависимость” (1987), говоря о том, что «корни созависимости пронизывали всю структуру доминаторной модели общества, включая гражданские институты и религиозные структуры».

Абрамова Г.С. отмечает [1], что основой саморегуляции в древние времена было составление ограничивающих первобытное стремление дарить и отдавать норм, на сегодня в задачи психолога входит изменение модальности клиента с «получать на отдавать». Если две модальности «я хочу» и «я могу», отражающие динамические моменты воздействия людей друг на друга и включающие в себя текст, подтекст и контекст воздействия имеют только описанную выше ориентацию «получать» [1, с. 39] как некое проверенное на достоверность личными переживаниями житейское знание, например, любовь, то знание одновременно имеет эталонный характер и является достаточно обобщенным и полученным в относительно замкнутой группе людей – семье или коллективе, входит в систему ценностей группы и общностей людей и является материалом саморегуляции [1, с. 40].

Как отмечают авторы учебника по практической психологии под редакцией М.К. Тутушкиной [14, с. 180-183], стереотипы формировались десятилетиями, в том числе «вождизм» советского периода как ориентация на вождя и логичное перекладывание на него ответственности за жизнь, и как следствие, порождающее неумение прогнозировать развитие событий. Поскольку большинство людей в российском обществе считает себя ответственными не только за себя, но и за близких, особенно за своих детей, то позже такие дети, повзрослев, ищут партнеров, готовых к обязанности брать ответственность за принятие решений (так формируется неосознанно схема перекладывания ответственности и феномен страха ответственности. Фактически таким образом посредством воспитания формируются предпосылки созависимого поведения.

К. Роджерсом описан гармоничный вариант построения коммуникаций и разделения ответственности - эмпатический способ общения, предполагающий иное отношение к ответственности, когда, позволяя близкому человеку самому принимать решения, помогая ему осознавать свои переживания безоценочно со своей стороны, можно чувствовать себя ответственным за значимго другого и позволять ему быть ответственным за себя [11].

Авторы монографии В.В. Бочаров, А.М. Шишкова, (2021) отмечают [4], что в современном обществе и здравоохранении происходит деинституализация как психических, так и наркологических больных, есть тенденция не только приветствовать опеку, осуществляемую родственниками, но и создавать условия для ее расширения и оптимизации. «Cимбиотический регресс» - сокращение дистанции с болеющим членом семьи, готовность взять на себя его обязанности, выгорание родственников во многом связано с блокадой смыслообразующей деятельности (поддержание благополучия близкого) и неэффективностью усилий, направленных на лечение и реабилитацию аддиктивного больного, недостаточная способность артикулировать и отстаивать собственные интересы, нарушения в сфере сексуальных отношений, неудовлетворенность социальной поддержкой, избегание разговоров о заболевании близкого с окружающими, высокая личностная значимость борьбы с болезнью близкого. Авторы отмечают, что совладающее поведение относительно одного члена, семейной ячейки, уровня взаимодействия с обществом, семейных смыслов в процессе адаптации стрессу, по J.M. Patterson (см. монографию Шишковой, Бочарова [4]), проходит через несколько фаз - приспособление, кризис и адаптацию. Под влиянием значений, приписываемых стрессору членами семьи, могут происходить изменения семейной идентичности и мировоззрения. В случае хронической болезни близкого наступает фаза адаптации семьи, конструктивное решение достигается путем смещения локуса контроля в сторону экстернальности методом экзистенциального подхода, в основе которого лежит идея о том, что члены семьи не могут управлять всеми событиями вокруг, это помогает сместить локус контроля, на чем и базируется программа «12 шагов» (Patterson, 1988, 1994). В случае положительного исхода кризиса семья достигает повышения адаптивности (bonadaptation), в ином случае может произойти снижение адаптации — возрастание семейной уязвимости к стрессу (Patterson, 2002). Семьи не всегда последовательно проходят все представленные фазы адаптации, может происходить «застревание» на одной из них или возврат к более ранней.

Упомянутые историко-культурные тенденции подтверждают тезис Б. Уайнхольда и Дж. Уайнхольда, что «созависимое поведение характерно для большинства (авторы утверждают, что 98%, но анализ выборки показал порядка 80%) взрослого населения планеты и связанно непосредственно с воспитанием и развитием» [15]. Уайнхольд отмечают (гл.7), что отрицание в различных своих проявлениях является культурной моделью, передающейся из поколения в поколение. Чтобы разрушить модель отрицания, необходимо завершить выполнение нескольких важных задач в определении «истинного “Я”: понять настоящие чувства, потребности, желания, идеи, мысли и мечты, научиться распознавать и отвергать непринятие, спрашивать и получать обратную связь; принимать свой внутренний опыт как значимый; распознавать “мечты” или свое видение собственных взаимоотношений и сравнивать их с действительностью; самоанализ, самонаблюдение связаны с самовоспитанием личности, важно обеспечить такую личность группой поддержки (реабилитационной средой разных уровней), повышая саморегуляцию обучением саморегулированию. Словами Олешкевича В.И. [9, с. 20], процедура исследования должна была «породить психотехническую деятельность самоорганизации» в исследуемых личностях.

Выборку составили 67 испытуемых, 45 – основная группа (родственники зависимых), 22 человека – контрольная группа, возраст в среднем 47-52 года, в большинстве ведущие профессиональную деятельность, имеющие высшее образование, состоящие в семейно-родственных отношениях. По усредненным показателям (среднему арифметическому) общая саморегуляция (ОСР) выборки средняя – 3,08, нижняя граница средних значений (3,39 - среднее по методике), созависимость средняя – 48 баллов (предел средней выраженности 32-61) – то есть не норма, включая контрольную группу (!), выгорание локализовано в семье (120 баллов, при 110 – границе предела нормального выгорания; для сравнения, среднее арифметическое выгорания в работе – 107, удовлетворенность – в среднем, 80 баллов). Планирование целей (далее – ПЦ) среднее сниженное 3,05 (3,39 по методике), моделирование значимых условий (МУ) – низкое 3,08 (3,73 – по методике), планирование действий (ПД) среднее 3,21 (3,1 по методике), оценивание результатов низкое – 3,05 (3,69 – среднее по методике), гибкость (Г) низкая – 3,09 (3,69 по методике), надежность (Ндж) средняя, склонная к повышенной – 3,03 (2,65 – среднее по методике), настойчивость низкая 3,14 (3,77 по методике). Выборка была пранализирована по группам по саморегуляции поведения (низкая, средняя, высокая), проведено сравнение групп с низкими и высокими значениями, получены значимые результаты. Затем по созависимости, а затем перегруппирована в связи с ее неоднородностью. Например, при сравнении средних значений не обнаружено значимых различий, препятствующих объединению подгрупп в одну из разных психологических программ поддержки по критерию «родственники зависимых», но некоторые различия следует упомянуть: средний возраст подгруппы респондентов из групп самопомощи, работающих по программе «12 шагов» составил 47 лет, средняя сниженная ОСР – 2,98, высокая надежность (3,13 при ср. по методике 2,65) реагирования при длительной стрессовой нагрузке, созависимость средняя – 44,7. Вторая подгруппа со средним возрастом 50 лет была сформирована из представителей религиозной «Общины трезвости», работающей по программе «Метод Шичко»: ОСР 3,02, средняя повышенная надежность 3,02, созависимость средняя – 50. При сравнении подгрупп значимых различий не обнаружено, они образовали основную группу 45 респондентов.

Контрольную группу составили также две подгруппы, сравнение которых не обнаружило значимых различий, препятствующих объединению: 10 респондентов, именуемых нами «гармоничные личности»: не пережившие серьезных жизненных травм (с их слов), чтобы обращаться к психологам, не имеющие зависимых или тяжело больных родственников и родителей, чувствующие себя успешными и удовлетворенными профессионалами (управляющее звено и самозанятые), семейной жизнью, имеющие взрослых детей без зависимостей, ОВЗ или иных трудностей. Средний возраст данной подгруппы 52 года (большинству 56-60лет), ОСР средняя – 3, созависимость средняя – 48, планирование действий, гибкость и настойчивость низкие – 3, планирование целей (ПЦ), моделирование значимых условий (МУ), оценивание результатов (ОР), надежность (НДЖН) - средние (3). Выгорание в семье отсутствует (90 баллов), в работе - предел нормы – 120 (то есть сильно устают, но не выгорают), показатели выгорания сообщают, что семья благополучная, работа – основной источник стресса. Вторую составляющую контрольной группы составили 12 человек без зависимых и больных родственников в ближайшем окружении, без зависимых и трудных детей, но их отцы в их детстве страдали алкоголизмом, сами респонденты не употребляли, создали семьи, в которых чувствуют себя любящими, любимыми, довольными, выростили детей, не имеющих проблем с зависимостью. Средний возраст 39 лет, но основной возрастной диапазон 47-50 лет, ОСР средняя – 3,23; созависимость средняя – 44, низкие показатели только по шкале гибкость (Г) и оценивание резуьтатов (ОР) – 3,13 и 3,16, по остальным показателям СР – средние. Выгорание 115 в семье, 100 – в работе (в обеих сферах в пределах нормы). Т.О. контрольная группа составила 22 человека. Средняя ОСР – 3,2, низкие значения МУ, ОР и Г, высокая НДЖ, средняя настойчивость (НСТЧ), ПЦ, ПД, норма удовлетворенности/выгорания: в работе больше (114 баллов), в семье меньше (100 баллов), созависимость – 46. Средняя созависимость по выборке и в сравнении с группой родственников (созависимых) с контрольной группой подтверждает предположение, что клинически средне выраженное созависимое поведение касается всего общества, выраженность феномена некритичная – 46 и 48, но в диапазоне средних значений (32-61) не является нормой.

Результаты сравнения визуализированы на Рисунке1 ниже:

Рисунок 1. Результаты сравнения групп с высокими и низкими значениями, в том числе эм. Выгорание

Группа с высокой общей саморегуляцией поведения составила 15% выборки (10 человек). Для нее характерно высокое Планирование целей (ПЦ), действий (ПД), надежность (НДЖН), средняя гибкость и настойчивость (НСТЧ), нет выгорания (0,8 – семья, 0,6 – работа относительно единицы как верхнего предела нормы = 100 баллов). Высокая гибкость – характерная черта только группы со средней СР. В группе с низкой ОСР все показатели низкие, кроме моделирования значимых условий и надежности. Синдром выгорания, в основном в семье (средние: 1,4 в семье, в работе – 1,2, диапазон 1,6-2,2) у 2 респондентов СЭВ в обеих сферах, у одного – в работе (представитель контрольной группы), у 2 – СЭВ в семье. Очевидны значимые различия между группами и подгруппами. Группа с высоким ОСР не выгорает в значимых отношениях и видах деятельности, представители данной группы ответственны, отзывчивы, их деятельность приносит им радость и удовлетворение, невзирая на высокие показатели резистенции (эмоциональных защит), сохраняют интерес к индивидуальности партнеров как в профессиональной, так и в семейной деятельности.

Норма созависимости составляет 16% выборки, то же соотношение - 20% контрольной группы; в основном достигается с помощью психологической работы методом саморегуляции мышления и поведения (самонаблюдения, самоанализа, самовоспитания, самодисциплины с помощью психологов и групповых программ). Средняя выраженность созависимостии у 65,7% выборки, не считая упомянутых 18% с резко выраженной, где средний балл созависимости по выборке, включая контрольную группу – 48 (клинически средняя выраженность). Это означает, что «норма» созависимости достигается посредством специальной психологической работы – самоанализа и осознанного планирования собственных целей личностью. Сами респонденты подтвердили, что подобных результатов добились с помощью программы «12 шагов» и самоанализа ведением дневников по программе Шичко и без подсказки психологов даже не задумывались о том, что в семье помимо семейных целей должны быть сугубо личные, оттого и планирование целей по выборке - нижний предел средних значений- 3,08. Чем более осознанна личность, тем лучше умеет планировать цели и выбирать ту деятельность, где личные цели и цели организации совпадают, тем выше удовлетворенность трудом и ниже выгорание. Поразило то, что норма среди контрольной группы также редка.

Высокая (клинически резко выраженная созависимость) присуща лицам со средней и низкой саморегуляцией, но при низкой ОСР общая выгорание касается обеих сфер, выше, чем в группе с резко выраженной созависимостью. В последней преобладает выгорание в семье при норме в профессиональной сфере, что подтверждает гипотезу о том, что феномен созависимости касается только значимых близких людей: именно в семье границы личности и ответственности чаще всего размываются. Характерной чертой исследуемой группы родственников зависимых явилось отсутствие в картине мира респондентов, что в семейной жизни могут и должны быть личные цели. Именно с отсутствием личных целей связано низкое планирование целей респондентов, за которым тянутся такие показатели как моделирование условий достижения целей и планирование действий. Тем не менее, 1 респондент с очень высокой саморегуляцией среди всей выборки имел резко выраженный уровень созависимости. Личностным уникальным свойством респондента, с его слов, является способность «растворяться в любом коллективе», подобно капле в потоке воды, осознавание себя частью семейной «стаи» с гиперответственным отношением ко всем значимым людям, высокое планирование личных целей, выгорание отсутствовало до момента аварии с переломом позвоночника родителей, а выразилось в сфере работы (Симптом «Загнанности в клетку» в связи с необходимостью в заработке и общей перегруженности респондента) вопреки показателям остальных респонеднтов.

 При сравнении групп обнаружены значимые различия: среди личностей с резко выраженной созависимостью 67,8 баллов (диапазон 62-95), нижний предел клинически резкой выраженности (18% выборки), отсутствуют представители с высокой ОСР, выгорание в семье в среднем 160 баллов (высокое), в работе –верхний предел нормы – до 110, низкая общая саморегуляция (2,86). У группы с нормальной созависимостью 27,7 баллов (диапазон нормы 16-31), верхний предел нормальной выраженности созависимого поведения (16% выборки) высокая и средняя ОСР (нет низкой), выгорание отсутствует, присутствует удовлетворенность семьей и трудом (80 баллов, низкий диапазон выгорания).

Между группами и подгруппами очевидны значимые различия по уровням выраженности и созависимости и саморегуляции, что говорит о том, что связь саморегуляции и созависимости есть: чем выше саморегуляция (осознанность личности), тем ниже созависимость. Чем выше осознанность, тем выше удовлетворенность деятельностью (тем ниже выгорание и созависимость).

Полученные данные отображены в Таблице 1.

Таблица 1

Полученные данные

Обозначения: ПЦ – планирование целей, МУ – моделирование условий, ПД – планирование действий, ОР – оценивание результатов, НДЖ –надежность нервной системы, НСТЧ – настойчивость, СЭВ – синдром эмоционального выгорания

Группа с высокой общей саморегуляцией хорошо развито стратегическое и тактическое мышление: об этом свидетельствуют показатели шкалы Програмирование действий (ПД) и Моделирование значимых условий (МУ), достаточно спонтанны (шкала Гибкость (Г) – среднее значение) со отличными аналитическими способностями (см. шкала Оценивание результатов (ОР), стрессоустойчивостью и выдержкой (шкала Надежность (Нджн), а также самостоятельны и настойчивы (шкала Настойчивость (Нстч). Характерные особенности группы - высокое умение планировать цели (3,86 – Планирование целей (ПЦ), предполагающее такие свойства как развитое целеполагание, а в сочетании с настойчивостью – целеустремленность; сверхразвитые аналитические способности (3,99 – Оценивание Результатов) и архивысокая надежность НС (3,89). Остальные параметры – верхний предел средних значений по методике (как у большинства людей) В целом группу можно охарактеризовать как осознанных и гармоничных личностей, удовлетворенных трудом профессионалов.

Группа со средней общей саморегуляцией умеет ставить цели (ПЦ среднее), отлично планировать действия (ПД) и анализировать (ОР), но основное свойство, сильная сторона группы – надежность нервной системы (верхняя граница средних значений - показатель 3,0 по шкале Надежность). Слабые стороны профессионалов данной группы, из-за которых они обычно терпят неудачи – неумение своевременно предвидеть, тактически быстро реагировать, переопределяяь действия при изменившихся обстоятельствах (3,1 – низкий показатель по шкале Моделирование значимых условий), ригидности мышления (низкий показатель – 3,1 по шкале Гибкость) и низкая настойчивость. Показатель «Настойчивость» синонимичен самостоятельности, по более ранним методикам Моросановой и возможно имеет связь с созависимостью: нежелание или страх брать на себя ответственность, добиваться результатов ради собственных целей. Как правило, профессионалы данной группы – прекрасные наемные специалисты, топ-менеджеры, преданные делу и людям, отлично ставящие и достигающие целей в бизнесе, но забывающие о своих собственных (вывод из личных бесед во время проведения опросов).

Группа с низкой саморегуляцией – наименее удовлетворенные трудом и жизнью усталые люди. Их стиль жизни - реагировать на вызовы текущего момента: не ставят целей, зато быстро перестраиваются – моделируют значимые условия достижения целей (как большинство людей, что отражают средние значения по методике), их надежность нервной системы специфична, похожа на деформированную систему адаптации из-за длительного пребывания в стрессе: психологические защиты (резистенция) устойчивы (Методика Бойко В.В.), но по остальным показателям эти люди работают на некоторых пределах своих возможностей: в профессиональной деятельности: усталость, напряжение не выражены резко, сказываются и отражены в некритичных числовых показателях выгорания, зато явно выражены в сфере семьи и истощении нервной системы самих специалистов. В случае с профессиональной деятельностью респондентов данной выборки – их выгорание некритично (по Бойко В.В., показатели по 12 шкалам просто складываются и образуют общее выгорание. Зная, что предел по каждой из 3 фаз 120 баллов, мы получаем методом сложения абсолютный предел выгорания - 360). Во время проведения диагностики была возможность воочию сопоставить полученные данные с личными наблюдениями и субъективно оценить степень реальной усталости, напряженности и занятости респондентов. Помимо этого, в расчете средних значений выгорания был проведен дисперсионный анализ данных. Т.о. до 100 баллов – выгорания нет, 100-120 – начальная стадия выгорания, до 150 баллов – средние значения, от 150 баллов – как правило, выгорание по 2 или всем трем фазам сформировано не только в виде отдельных симптомов, но СЭВ по показателям самих фаз. Значимость различий проверена по Т-критерию Стьюдента.

Сравнение групп по 7 основным способам саморегуляции поведения с контрольной группой и средними значениями по методике ниже:

Таблица 2

Сравнение групп по средним значениям (Ср.)

Общая саморегуляция (ОСР) основной группы и выборки в целом почти не отличается по средним от контрольной группы. Очевидны значимые различия между подгруппой с высокой и низкой ОСР. Примечательно, что подгруппа с нормальной созависимостью имеет средние по методике показатели ОСР, что значительно выше, чем у контрольной группы и ниже, чем у подгруппы с высокой ОСР (3,5).

У подгруппы с резко выраженной созависимостью ОСР незначительно ниже, чем у основной группы, значительно отличается от ОСР с нормальной созависимостью, группой с высокой ОСР и контрольной группой, но в то же время превышает значительно показатель группы с низкой ОСР.

Самое низкое выгорание у подгруппы с нормальной созависимостью во всех сферах. У подгруппы с высоким ОСР созависимость значительно выше, чем у нормы, совпадает с нормой (невыгоранием) контрольной группы в семье, самое низкое выгорание в профессиональной сфере (то есть максимальная удовлетворенность семьей и работой у подгрупп с нормальной созависимостью и высокой ОСР, как и у контрольной группы. Но контрольная группа, в отличие от других более выгорает (устает) в профессиональной сфере, чем в семейной, хотя созависимость проявляет среднюю по выборке. Это подтверждает факт, что феномен созависимости активизируется только высокой значимости личности в семье и не распространяется на трудовую деятельность (за исключением трудоголизма, который связан с низкой ОСР). Вообще низкая ОСР свидетельствует о низкой осознанности, что подтвердили показатели их выгорания в обеих сферах – в семье и на работе, но СЭВ в семье превышает значительно СЭВ в трудовой сфере: эти числовые показатели подчеркивают особенность выборки – личностей с серьезными проблемами в семейной сфере. Также созависимость подгруппы с низкой ОСР на 2м месте после подгруппы с резко выраженной созависимостью, но и значительно отличается от нее и остальных подгрупп по данному критерию.

Сравним подгруппы по способам саморегуляции более детально:

Таблица 3

Сравнение по способам саморегуляции по подгруппам

СЗ – Созависимость, ОСР – Общая саморегуляция, Выс – Высокое значение, Низк.- низкое, Резко Выраж. – Резко выраженная созависимость (высокое значение).

Общим свойством для всей выборки является устойчивость нервной системы – способность адекватно реагировать при длительных стрессовых нагрузках, отраженная шкалой «Надежность» - нет низких значений среди подгрупп. Самое низкое значение - точка пересечения средних по методике и подгруппы с резко выраженной созависимостью, нижний предел средних по методике занимает подгруппа с низкой ОСР, далее значения только выше средних, что свидетельствует об адаптированной к длительному стрессу нервной системе всей выборки, выше, но в пределе средних значений по методике контрольная группа, верхний предел средних по методике - подгруппа с нормой созависимости, высокое значение надежности наблюдается в целом по выборке и особенно у подгруппы с высоким ОСР. Различие между выборкой и погруппой с высоким ОСР явное только по критерию созависимости: у подгруппы с высокой ОСР минимально выраженная созависимость, но не являющаяся нормой по клиническому тесту. У контрольной группы созависимость значительно выше, как и у всей выборки, она клинически выражена и образует верхний предел средних значений по методике.

Полное совпадение подгруппы с резко выраженной созавимсимостью и подгруппы с низкой ОСР по критерию «Гибкость» (одинаково низкая), по остальным параметрам при всем том, что способы саморегуляции у подгруппы с резко выраженной созависимостью выше, чем у подгруппы с низкой ОСР, это не влияет на созависимость. Т.О. созависимость регулируется осознанностью (высокой ОСР), ОСР влияет на созависимое поведение. Значения по остальным способам саморегуляции у данных подгрупп ниже, чем по методике, но у подгруппы с резко выраженной созависимостью саморегуляция выше, чем у подгруппы с низкой ОСР. Показатели способов саморегуляции контрольной группы максимально приближены к средним значениям по методике, хотя и незначительно ниже по большинству параметров. Моделирование условий, оценивание результатов и гибкость ниже, но незначительно. Планирование целей, программирование действий, надежность, настойчивость и общий уровень саморегуляции совпадает со значениями по методике. Поскольку созависимость также совпадает с средней по выборке, похоже, созависимость - действительно приобретенный и культурно-обусловленный феномен.

По способу «Моделирование условий» среднее значение по методике только у подгруппы с Высокой ОСР, ниже незначительно - у выборки в целом, затем у группы с нормальной созависимостью. Показатели контрольной группы еще ниже, за ними следует подгруппа с резко выраженной созависимостью и самое низкое значение у подгруппы с низкой ОСР.

Программироание действий выше средних по методике (верхний предел средних значений) у подгруппы с высоким ОСР, а по оцениванию результатов (развитый самоанализ и планирование целей) еще и у подгруппы с нормой созависимости. Это означает, что в «норма» созависимого поведения достигается посредством специальной психологической работы – самоанализа и осознанного планирования собственных целей. Чем более осознанна личность, тем лучше умеет планировать цели и выбирать ту деятельность, где личные цели и цели организации совпадают, тем выше удовлетворенность трудом и ниже выгорание.

Гипотезы исследования подтвердились, у группы с высоким ОСР – высокая надежность 3,88 (2,65 – ср.по методике). Психологическое воздействие (применение Программы 12 шагов, групповая и индивидуальная психологическая работа), высокая саморегуляция как проявление осознанности позволяют личности нормализовать созависимое поведение.

Список литературы:

1. Абрамова, Г.С. Практическая психология. Учебник для студентов вузов — Изд 6-е., перераб. и доп. — М : Академический Проект, 2001. — 480с. —(«Gaudeamus») - ISBN 5-8291-0124-6
2. Биткина, Н.Н. Изучение особенностей саморегуляции и синдрома эмоционального выгорания педагогов / Н.Н. Биктина // Современные проблемы науки и образования. – 2016. – № 5. – С. 236. – [Текст электронный] – URL: https://science-education.ru/article/view?id=25276 / (дата обращения: 21.03.2025)
3. Бойко, В. В. Синдром «эмоционального выгорания» в профессиональном общении/ В. В. Бойко [Текст] – СПб: Сударыня. – 1999. – 28С.
4. Бочаров, В.В., Шишкова, А.М. Эмоциональное выгорание родственников больных с химической зависимостью. Методология и инструментарий оценки. Монография. – СПб.: Нестор-История. – 2021. – с.359 - ISBN: 978-5-4469-1904-8
5. Данилин, А.Г. Как спасти детей от наркотиков / А. Данилин, И. Данилина - М.: Центрполиграф, - 2000. – [Текст электронный] - URL: https://belbsi.by/library/kak-spasti-detej-ot-narkotikov / (дата обращения: 17.03.2025)
6. Еникеев, Е.И. Связь эмоционального выгорания и акцентуации характера студентов высшего учебного заведения. /Автореферат ВКР. Саратовский ГУ, Саратов – 2022. - [Электронный ресурс]. – URL: http://elibrary.sgu.ru›VKR/2022/37-03-01_053.pdf / (дата обращения: 07.04.2025)
7. Мандрикова, Е. Ю. Увлеченность работой: обзор современных зарубежных исследований // Е. Ю. Мандрикова. Психология в ВУЗе. 2012. № 6. С. 53–64. - [Текст электронный] –URL: https://publications.hse.ru/view/76347422 - (дата обращения 01.11.2024).
8. Моросанова, В.И. Саморегуляция как ресурс достижения целей/ В.И. Моросанова. Интервью 22.06.2023. – [Текст электронный] - https://psy.su/feed/11334/ (дата обращения 02.04.2025)
9. Олешкевич, В.И. История психотехники. — М., 2002. – С.20 // Электрон­ная публикация: Центр гуманитарных технологий. — URL: https://gtmarket.ru/library/basis/5995/ (дата обращения 07.04.2025)
10. Поттер-Эффрон, Р.Д. Стыд, вина и алкоголизм: клиническая практика / Р.Д. Поттер-Эффрон. – М.: Институт общегуманитарных исследований, 2002. – 416 с., Potter-Efron R.Т. Outpatient co-dependency treatment / R.Т. PotterEfron, P.S. Potter-Efron // Alcohol. Treat. Quart. - 1989. - V.6, № l. - P. 151—167 – [Текст электронный] – URL: narco-stop72.ru›upload/files/стыд вина и.pdf/ (дата обращения: 19.03.2025)
11. Роджерс. К. Взгляд на психотерапию. Становление личностью. М.: Прогресс., 1994. Терминологическая правка В.Данченко. К.: Psylib, 2004/ C. Rogers. On Becoming a Person. A terapysts View of Psychoyjerapy. Doston. 1961. – [Текст электронный] - https://royallib.com/book/rodgers_karl/o_stanovlenii_lichnostyu.html/ (дата обращения 03.03.2025)
12. Сидорчук, К.В. Эмоциональное выгорание у студентов с разным уровнем саморегуляции поведения. ВКР. – Белгород, 2018. -https://nauchkor.ru/uploads/documents/5c1a754c7966e104f6f85a89.pdf?ysclid=lzccgosnl6634403104 / (дата обращения 05.08.2024)
13. Толбатова, Е.И. Особенности развития саморегулятивной деятельности школьников. 2010. – [Текст электронный] – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-razvitiya-samoregulyatsii-uchebnoy-deyatelnosti-shkolnikov/ (дата обращения 02.04.2025)
14. Тутушкина, М.К. Практическая психология/ Под ред. д-ра психол. наук, проф., акад. БПА М. К. Тутушкиной — 4-е изд., перераб., доп. — СПб.: Изд-во «Дидактика Плюс». – 2001. – 368с. – ISBN 5-89239-014-4 - [Текст электронный] – URL: https://lib.ysu.am/disciplines_bk/eed7dc7923e5a3d5d9dc9a370eb1bf81.pdf / (дата обращения: 11.03.2025)
15. Уайнхолд Б. Освобождение от созависимости / Б. Уайнхолд, Д. Уайнхолд. - М.: Независимая фирма «Класс» - 2003. – 224с. - ISBN 5B86375B046B4. – [Текст электронный] – URL: https://godunova-irina.ru/wp-content/uploads/2023/03/berri-osv-.pdf / (дата обращения: 22.03.2025)
16. Шауфели / Schaufeli W., Bakker A. Job demands, job resources, and their relationship with burnout and engagement: a multi-sample study // J. of Organisational Behaviour. 2004. Vol. 25. Р. 293–315.
17. Шауфели / Schaufeli W., Bakker A. Utrecht Work Engagement Scale: Preliminary Manual. Utrecht, Netherlands: Occupational Health Psychology Unit, 2003.
18. Шауфели / Schaufeli W.B., Martinez I.M., Pinto A.M., Salanova M., Bakker A.B. Burnout and engagement in university students // J. of Cross-Cultural Psychology. 2002. Vol. 33. P. 464–481.