ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ УСТАНОВЛЕНИЯ ПРИЗНАКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТАТЬЯМИ 272 И 274 УК РФ

PROBLEMATIC ISSUES OF ESTABLISHING THE SIGNS OF CRIMES PROVIDED FOR IN ARTICLES 272 AND 274 OF THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION

Angelina Kuzmina

student, Institute of Law and Management, Tula State University,

Russia, Tula

Irina Kopyeva

scientific supervisor, Candidate of Law.PhD, Tula State University,

Russia, Tula

АННОТАЦИЯ

Актуальность исследования состава преступлений в сфере компьютерной информации обусловлена научно-правовой неопределенностью регулирования данных преступлений, особенно в отношении субъективного отношения к последствиям в преступлениях, предусмотренных статьями 272 и 274 УК РФ и выявления причинно-следственной связи из – за технологической сложности и динамичности киберпространства. В данной статье проведен анализ объективной и субъективной стороны преступлений в сфере компьютерной информации посредством анализа Постановления Верховного суда РФ и иной судебной практики.

ABSTRACT

The relevance of the study of crimes in the field of computer information is due to the scientific and legal uncertainty of the regulation of these crimes, especially with regard to the subjective attitude to the consequences of crimes provided for in Articles 272 and 274 of the Criminal Code of the Russian Federation and the identification of a causal relationship due to the technological complexity and dynamism of cyberspace. This article analyzes the objective and subjective aspects of crimes in the field of computer information by analyzing the Decision of the Supreme Court of the Russian Federation and other judicial practice.

Ключевые слова: преступления в сфере компьютерной информации, состав преступления, причинно-следственная связь.

Keywords: crimes in the field of computer information, corpus delicti, causal relationship.

При установлении признаков составов преступлений, предусмотренных статьями 272 или 274 УК РФ, необходимо констатировать наличие не только факта несанкционированного доступа к компьютерной информации, нарушения установленных норм, наступление общественно опасных последствий, а также причинной связи между этими действиями и негативными последствиями. Трудность выявления причинно-следственной связи в киберпреступлениях обусловлена тем, что в информационных системах утрата, блокировка или изменение данных может быть вызвана техническими сбоями или ошибками в работе операционной системы или программного обеспечения, а не только злонамеренными действиями.

В соответствии с Методическими рекомендациями по осуществлению прокурорского надзора за исполнением законов при расследовании преступлений в сфере компьютерной информации от 15 апреля 2014 года, установление причинно-следственной связи между неавторизованным доступом и негативными результатами должно учитывать возможность повреждения, блокировки или изменения данных в компьютерных системах из-за технических сбоев или программных ошибок. В таких ситуациях лицо, получившее несанкционированный доступ, не несет ответственности по данной статье, поскольку его действия не являются прямой причиной возникших последствий [1]. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 37 от 15 декабря 2022 г. указывается, что отсутствие причинной связи может быть обусловлено техническими неисправностями оборудования или ошибками в работе программного обеспечения. Если одно общественно опасное последствие влечет за собой другое (изменение пароля учетной записи приводит к блокировке доступа), то все эти последствия должны быть отражены в судебном решении [2].

Существуют разные точки зрения в отношении субъективного отношения к последствиям в преступлениях, предусмотренных статьями 272 и 274 УК РФ. Например, по мнению авторов Безрукова А. В. и Безруковой О. В., для неправомерного доступа к компьютерной информации характерна умышленная форма вины по отношению к совершаемым действиям и неосторожная форма – по отношению к последствиям. Принято считать, что лицо не может заранее предвидеть, какой ущерб последует за деянием [3, с. 30].

В свою очередь О. Шалагина считает, что в связи с тем, что о неосторожности в диспозиции ст. 272 Уголовного кодекса Российской Федерации не сказано, значит такое деяние может быть совершено лишь умышленно. Виновный предвидит возможность или неминуемость наступления общественно опасных последствий [4, с. 251].

Верховный Суд Российской Федерации решил вопрос о субъективном отношении к общественно опасным последствиям в компьютерных преступлениях, указав в постановлении Пленума № 37 от 15 декабря 2022 г. об умышленном к ним отношении [2].

Наличие умысла в отношении последствий можно проследить в судебном решении от 17 января 2024 г. по делу № 1-439/2023, в соответствии с которым М. был признан виновным в преступлении, квалифицированном по ч. 1 ст. 272 УК РФ. Он, используя свой мобильный телефон с доступом в Интернет и неправомерно получив пароль администратора интернет-ресурса ФГУП, проник в web-конфигуратор организации. Он скопировал изображения главной страницы сайта, на основе которых создал новые изображения с оскорбительной надписью на фоне конструкции радиопрозрачного укрытия, а также два изображения с нецензурными выражениями в адрес руководства. Созданную им страницу с оскорблением он разместил на главной странице официального сайта ФГУП, а два изображения с нецензурной бранью сохранил в сетевой папке на сервере предприятия, удалив оригинальные файлы с указанными изображениями, что привело к уничтожению и изменению компьютерной информации [5].

Сфера информационных технологий развивается стремительными темпами, что влечет за собой трансформацию общественных отношений и возникновение их новых форм. Развитие технологий провоцирует появление новых киберугроз, требующих оперативного правового ответа. Действующие правовые нормы зачастую не справляются с современными, усложняющимися методами преступлений в сфере компьютерной информации. Совершенствование законодательной базы диктуется увеличением числа преступлений, связанных с неправомерным доступом к информации, распространением вредоносного ПО и утечками конфиденциальных сведений. Важно обеспечить надежную защиту объектов критической инфраструктуры и личных данных граждан. Современное уголовное законодательство должно обладать достаточной гибкостью, учитывать темпы развития информационных технологий и предусматривать ответственность за данные преступления. Принятие постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 37 от 15 декабря 2022 г. говорит о том, что государстве активно движется в данном направлении.

Список литературы:

1. Методические рекомендации по осуществлению прокурорского надзора за исполнением законов при расследовании преступлений в сфере компьютерной информации (утв. Генпрокуратурой России). URL: https://epp.genproc.gov.ru/ru/web/gprf/documents?item=4900252 (дата обращения: 05.05.2025).
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 г. № 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет». URL: https://www.vsrf.ru/documents/own/31913/ (дата обращения: 05.05.2025).
3. Безруков А. В., Безрукова О. В. Преступления в сфере компьютерной информации: юридический анализ, проблемы квалификации // Эпомен. 2020. № 42. С. 28–39.
4. Шалагинова, О. Субъективная сторона неправомерного доступа к компьютерной информации и его субъект // Thesaurus : зб. навук. пр. / Магілёўскіінстытут МУС. ‒ Магілёў, 2023. ‒ Вып. 12 : Выклікі XXI стагоддзя. ‒ С. 249‒257.
5. Приговор № 1-439/2023 1-50/2024 от 17 января 2024 г. по делу № 1-439/2023. URL:https://sudact.ru/regular/doc/m9BSsgO0B7dw/ (дата обращения: 05.05.2025).