CРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ГИБКИХ И ТРАДИЦИОННЫХ МЕТОДОВ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТОВ

COMPARATIVE ANALYSIS OF AGILE AND TRADITIONAL PROJECT MANAGEMENT METHODS

Vladislav Bespalov

student, Peter the Great St. Petersburg Polytechnic University,

Russia, St. Petersburg

АННОТАЦИЯ

В данной статье представлен сравнительный анализ гибких и традиционных методов управления проектами, что является ключевым аспектом для успешной реализации проектов в современных условиях. Актуальность темы обусловлена растущей потребностью организаций в адаптации к быстро меняющимся рыночным условиям и технологическим инновациям, что требует выбора наиболее подходящего метода управления проектами. Целью исследования является выявление преимуществ и недостатков каждого метода с использованием инструмента RICE, а также определение оптимальных условий для их применения. Для достижения поставленной цели были выполнены следующие задачи: анализ теоретических основ методов на основе литературы, сравнение их эффективности с использованием RICE, а также разработка рекомендаций по выбору метода в зависимости от специфики проекта. Результаты проведенного анализа помогают понять, в каких случаях гибкие методы обеспечивают более высокую адаптивность и удовлетворенность заказчика, а в каких традиционные методы гарантируют лучшую предсказуемость и контроль. Выводы исследования содержат рекомендации для руководителей проектов и организаций по выбору наиболее подходящего метода управления проектами с учетом их специфики и требований.

ABSTRACT

This article presents a comparative analysis of agile and traditional project management methods, which is a key aspect for the successful implementation of projects in modern conditions. The relevance of the topic is driven by the growing need for organizations to adapt to rapidly changing market conditions and technological innovations, necessitating the selection of the most suitable project management method. The purpose of the study is to identify the advantages and disadvantages of each method using the RICE tool, as well as to determine the optimal conditions for their application. To achieve this goal, the following tasks were accomplished: an analysis of the theoretical foundations of the methods based on literature, a comparison of their effectiveness using RICE, and the development of recommendations for selecting a method depending on the project’s specifics. The results of the analysis help to understand in which cases agile methods provide greater adaptability and customer satisfaction, and in which cases traditional methods ensure better predictability and control. The study’s conclusions offer recommendations for project managers and organizations on choosing the most appropriate project management method, taking into account their specifics and requirements.

Ключевые слова: управление проектами, гибкие методы, традиционные методы, сравнительный анализ.

Keywords: project management, agile methods, traditional methods, Agile, Waterfall, comparative analysis.

Введение

Управление проектами является критически важным элементом для достижения стратегических целей организаций в условиях динамично меняющейся бизнес-среды. Выбор между гибкими и традиционными методами управления проектами оказывает существенное влияние на успешность реализации проекта, особенно в контексте неопределенности и быстро меняющихся требований. Гибкие методы, такие как Agile и Scrum, предлагают итеративный подход и высокую адаптивность, в то время как традиционные методы, такие как Waterfall и PRINCE2, основаны на последовательном выполнении задач и строгом планировании. Актуальность данной темы обусловлена необходимостью понимания, в каких условиях каждый из методов демонстрирует наибольшую эффективность. Целью исследования является проведение сравнительного анализа гибких и традиционных методов управления проектами для выявления их преимуществ, недостатков и оптимальных сценариев применения.

Результаты

В результате анализа были оценены методы управления проектами, каждый из которых имеет свои сильные и слабые стороны в разных проектах.

Для наглядного анализа была составлена сравнительная таблица двух методов.

Таблица 1.

Сравнительная таблица двух методов.

В ходе исследования было установлено, что гибкие методы управления проектами обладают рядом преимуществ в условиях высокой неопределенности и частых изменений требований. Они позволяют командам быстро адаптироваться к новым условиям, обеспечивая более частые поставки рабочих версий продукта и улучшая взаимодействие с заказчиком. Однако гибкие методы могут быть менее эффективны в проектах с четко определенными требованиями и жесткими сроками, где требуется строгая предсказуемость и контроль. Традиционные методы, напротив, демонстрируют высокую эффективность в проектах с хорошо структурированными задачами и стабильными требованиями, обеспечивая детальное планирование и контроль на всех этапах. Тем не менее, они могут быть недостаточно гибкими для проектов, где требования часто меняются. Сравнительный анализ показал, что выбор метода управления проектами должен основываться на таких факторах, как степень неопределенности, размер и сложность проекта, а также культура организации. Для полноты сравнения и определения наиболее эффективного метода было проведено сравнение с помощью инструмента RICE, адаптированное под это исследование:

Каждый критерий оценивается от 1(низкий уровень) до 5(высокий уровень).

Критерии:

• Reach (охват): применимость метода к различным типам проектов.
• Impact (влияние): вклад метода в успех проекта (сроки, бюджет, качество, удовлетворенность заказчика).
• Confidence (уверенность): вероятность успешного применения метода.
• Effort (усилия): ресурсы, необходимые для внедрения.

Итоговый балл рассчитывался по формуле:

Ниже представлена оценка каждого критерия:

Гибкие(Scrum)

• Reach (охват): 4

Agile подходит для проектов с высокой неопределенностью, частыми изменениями и инновациями (например, разработка ПО). Однако он менее эффективен в строго регулируемых отраслях или проектах с фиксированными требованиями.

• Impact (влияние): 5

Agile обеспечивает быструю доставку продукта, высокую адаптивность и тесное взаимодействие с заказчиком, что повышает удовлетворенность и соответствие ожиданиям.

• Confidence (уверенность): 3

Успех зависит от готовности команды к самоорганизации и поддержки со стороны руководства. В традиционных организациях внедрение может столкнуться с сопротивлением.

• Effort (усилия): 4

Внедрение требует обучения, изменения процессов и постоянной поддержки, что увеличивает затраты.

Традиционные(Waterfall)

• Reach (охват): 3

Waterfall идеален для проектов с четкими требованиями и стабильными условиями (например, строительство), но менее применим в динамичных средах.

• Impact (влияние): 4

Обеспечивает предсказуемость сроков и бюджета, что важно для крупных проектов, но может уступать в гибкости при изменении требований.

• Confidence (уверенность): 4

Метод прост в применении в организациях с традиционной культурой благодаря четким процессам и ролям.

• Effort (усилия): 2

Внедрение требует минимальных усилий, так как многие компании уже знакомы с традиционными подходами.

Суммарные баллы и вывод

Традиционные: 24

Высокий балл обусловлен предсказуемостью, уверенностью в применении и низкими затратами на внедрение. Это делает его привлекательным для стабильных проектов и организаций, избегающих изменений. Гибкие: 15

Несмотря на высокий охват и влияние, балл снижен из-за высокой сложности внедрения и умеренной уверенности. Agile требует значительных усилий и культурных изменений.

Результаты показывают, что традиционные методы имеют более высокий балл RICE благодаря низким затратам на внедрение и высокой уверенности, в то время как гибкие методы превосходят в влиянии на проекты с высокой неопределенностью. Это подтверждается практическими примерами, такими как успешное внедрение Agile в ИТ-проектах, где требования часто меняются.

Заключение

Проведенное исследование позволило выявить ключевые различия между гибкими и традиционными методами управления проектами и определить условия, при которых каждый из них является наиболее подходящим. Гибкие методы рекомендуется применять в проектах с высокой степенью неопределенности и частыми изменениями требований, в то время как традиционные методы более эффективны в проектах с четко определенными задачами и стабильными условиями. Для максимизации успеха проекта руководителям необходимо учитывать специфику проекта и организационную культуру при выборе метода управления.

Список литературы:

1. Коваленко А.А., Смирнова Е.В. Сравнительный анализ подходов к управлению проектами в условиях цифровизации // Вестник Московского государственного университета технологий и управления. – 2022. – № 3. – С. 45-52.
2. Иванов П.С. Применение гибких методологий в управлении проектами: опыт российских компаний // Экономика и управление. – 2021. – № 4. – С. 112-119.
3. Петров В.Н. Влияние Agile-подходов на эффективность проектного управления // Научные труды Санкт-Петербургского государственного университета экономики. – 2020. – № 2. – С. 78-85.
4. Сидоров Д.М. Традиционные методы управления проектами: современные вызовы и перспективы // Управление проектами и программами. – 2019. – № 1. – С. 23-30.
5. Васильева О.И. Инструменты оценки эффективности управления проектами: метод RICE и его адаптация // Современные проблемы менеджмента. – 2023. – № 5. – С. 8995