СОЦИАЛЬНЫЕ СЕТИ КАК ИНСТРУМЕНТ ЭФФЕКТИВНОЙ КОММУНИКАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ДЕЯТЕЛЕЙ С ИЗБИРАТЕЛЯМИ

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются преимущества ведения социальных сетей для эффективной коммуникации власти с народом. На основе сравнительного анализа исследуется процесс трансформации роли политического взаимодействия в печатных изданиях, радио, социальных сетях. Автор приводит преимущества взаимодействия через социальные сети, как наиболее эффективного инструмента двухсторонней политической коммуникации, а также рассматривает основные плюсы ведения социальных сетей для политических деятелей. В заключение делается вывод о превращении социальных сетей не только в один из основных инструментов взаимосвязи власти с народом, но и в один из основных факторов воздействия на публичные политические процессы, что актуализирует тему роли социальных сетей в качестве канала политической коммуникации в современных условиях.

Ключевые слова: политическая коммуникация, политико-коммуникативные практики, двухсторонняя политическая коммуникация, канал политической коммуникации, политический стереотип, политический имидж, политика.

В современном мире социальные сети являются одним из главных инструментов эффективной коммуникации политических деятелей с избирателями, ведь день современного человека зачастую начинается с пролистывания ленты в социальных сетях и точно также заканчивается. Автор считает, что транслирование политиком своей профессиональной деятельности развеивает главные негативные стереотипы и предрассудки, связанные с его работой. Эта проблема недостаточной информированности избирателя со стороны политического деятеля может вызвать как недоверие, так и незаинтересованность в последующем голосовании.

Методы исследования включали в себя теоретический анализ, изучение и обобщение информационно-аналитических материалов и научной литературы по политологии, социологии, политической психологии, культурологии, философии, их систематизацию, научное описание результатов исследования.

Социальная коммуникация принизывает всю нашу жизнь, помогая организовать ее наилучшим образом. «Без коммуникации разум не может приобрести истинно человеческую природу, а общество – существовать и развиваться, поскольку только через общение происходит накопление и дальнейшее развитие знаний, навыков и умений», – заявил Ч. Кули в своей классической статье «Важность коммуникации» [8, с. 145]. Известный американский политолог Л. Пай писал, что «политическая жизнь в любом обществе невозможна без устоявшихся методов политической коммуникации» [14, с. 187-190]. Видов политической коммуникации достаточно много, но поиски ее эффективной реализации могут быть разными, например, социальные сети являются наиболее релевантным инструментом политической коммуникации в современном мире [16, с. 503-507].

Важно понимать, что каждый инструмент коммуникации имеет свои особенности и преимущества, но для начала обратимся к истории формирования инструмента для политической коммуникации в России в разные периоды.

Раньше коммуникация чаще всего проходила в формате живого общения власти с народом. В истории России до появления первой газеты взаимодействие происходило благодаря устной речи, изображениям и по средствам разных символических форм. Появление новых каналов коммуникации произошло с выходом в свет первой рукописной газеты в 1621 году и последующих, но уже печатных изданий с 1703 года. Чаще всего в газетах печатались военные новости, официальные сообщения и указы [15, с. 94-98].

Такой канал коммуникации был также актуален и в советское время, но в 1917 году был утвержден Петроградский революционный трибунал печати, то есть процесс политического взаимодействия был взят под серьезный контроль со стороны властей. Появление радио и телевидения сильно изменило качество средств массовой информации, так как стало доступно необразованной массе людей, которая не умела читать [9, с. 39].

Современная политическая коммуникация проходит в большей степени в социальных сетях, а также с использованием цифровых государственных услуг [3, с. 80]. Скорость размещения, охват и удобства использования такого канала коммуникации дает огромные преимущества для качественного взаимодействия.

В современной России избиратель имеет возможность быть в курсе основных новостей, голосовать и быть участником социальных процессов, имея при себе лишь гаджет. Это существенно упрощает порог входа для молодежи, с которой власть преимущественно осуществляет взаимодействие через социальные сети [6, с. 176-182]. В последнее время многие специалисты в сфере журналистики отмечают такую тенденцию, как уход аудитории на Интернет-платформы [7, с. 158-162].

Коммуникация политических деятелей в современных реальности чаще всего проходит в социальных сетях: ВКонтакте, Телеграм и других. По данным 2024 года Телеграм ежемесячно посещают 72% населения России. ВКонтакте второй год подряд является самой популярной социальной сетью [1].  Социальные сети стали простым способом коммуникации современных политиков и политических партий с народом.

Большая часть населения России активно пользуется социальным сетями: кто-то выступает как автор, кто-то просто использует сети для поиска новых идей, а также большой процент аудитории заходит в социальные сети, чтобы быть в курсе самых свежих новостей, которые зачастую связаны с политической жизнью.

Ведение социальных сетей для современного политика является неотъемлемой частью коммуникации с избирателями. Это решает многие вопросы, связанные с непониманием деятельности, которую ведет политический деятель. Политик, который введет на постоянной основе социальные сети является более востребованным, и кредит доверия к такому деятелю выше [13, с. 132-143].

Обратимся к основным формам политического участия, осуществляемым при помощи социальных сетей, описанных Войновым Д.А [2, с. 134-140]:

1. Создание и тиражирование политической информации в рамках персонального контента: каналы, блоги, личные страницы, форумы, группы и рассылки ее политическим сторонникам в адрес политических партий и органов государственной власти.

2. Участие в социологических опросах, Интернет-голосованиях, референдумах.

3. Организация призыва к действиям через социальные сети своих сторонников для реальных политических действий: политические акции, митинги протеста или поддержки, подача петиций, забастовки.

Соответственно, именно социальные сети являются наиболее удобными инструментами для взаимодействия с избирателями, так как они упрощают жизнь современных политических деятелей и обычного народа.

Современные политики часто сталкиваются с проблемой стереотипного мышления граждан в отношении политических деятелей [11, с. 27-33]. Рассмотрим определение, сформулированное российским профессором В.А. Ядовым в Философском энциклопедическом словаре, где социальные стереотипы определяются как «схематические, стандартные образы или представления о социальном объекте, обычно эмоционально окрашенные и обладающие высокой устойчивостью». [17, с. 626–627]. Ведения социальных сетей политическими деятелями может снизить процент стереотипного мышления об образе жизни и профессиональной деятельности, а также благодаря ведению блога можно показать себя как интересную личность. [5, с. 32-35] Деятелю в области политики необходимо рассказывать также о своей личной жизни для повышения кредита доверия избирателей [10, с. 25-33].

Взаимодействие в социальных сетях имеет крупное преимущество в виде двухсторонней коммуникации. Об этом писала румынская исследовательница M. Patrut, сравнивая интернет с двусторонней дорогой, благодаря которой пользователи могут не только потреблять информацию, но и генерировать ее самостоятельно [12, с. 84-92]. Это стало доступным с появлением нового поколения технологий Web 2.0. Стоить отметить, что именно социальные сети в большей степени позволяют выстроить политическую двухстороннюю коммуникацию, которая была недоступна в таком объеме в прошлом веке, когда средством взаимодействия было радио и телевидение. Посредством интернет-СМИ общество получило возможность выражать свои запросы по отношению к власти. Также появилась возможность публичных оценок деятельности государства и представителей власти со стороны населения. Более того, у политиков появилась необходимость вести социальные сети для формирования собственного политического имиджа. [4, с. 95-105].

В заключение хотелось бы отметить, что социальные сети надо развивать как канал политической коммуникации: во-первых, именно социальные платформы существенно упрощают коммуникации и решают вопросы со стереотипами о политике, формированием политического имиджа и развеиванием недоверия к деятельности политика, во-вторых, двухсторонняя коммуникация, которая стала более доступна с появлением социальных сетей помогает наладить связь политических деятелей с избирателями и преимущественно с молодежью, в-третьих, социальные платформы стали важнейшим современным элементом политической коммуникации, которая запускает многие публичные политические процессы в обществе, поддерживая его стабильность и благополучие.

Список литературы:

1. Аудитория девяти крупнейших соцсетей в России в 2024 году: исследования и цифры. [Электронный ресурс]. URL:  ppc.world, (дата обращения: 24.03.2025).
2. Войнов Д.А. Диалоговая коммуникация как базис современных форм политического участия граждан // Коммуникативные технологии в образовании: Материалы межвузовской научно практической конференции (отв. Ред. Федосова Е.Г.). М.: ИКТ, 2010. №10 (60)
3. Гордеев Д. А. Преимущества и недостатки дистанционного электронного голосования в Российской Федерации // Вестник науки. 2024. №11 (80)
4. Дениева, А. К. Политико-коммуникативное взаимодействие государства и общества в современной России / А. К. Дениева // Вестник РГГУ. Серия: Политология. История. Международные отношения. Зарубежное регионоведение. Востоковедение. – 2017. – № 3(9). – С. 95-107.
5. Жихарева, Н. А. Стереотипы как средства влияния на массовое сознание в политическом дискурсе / Н. А. Жихарева, Е. П. Яковлева // Научный результат. Вопросы теоретической и прикладной лингвистики. – 2021. – Т. 7, № 2. – С. 31-40.
6. Комарова А.А. Проблемы политической коммуникации с молодежью в социальных сетях// Вестник университета. 2022. № 9. С. 176–182.
7. Коноплев Д. Э. Современные медиа системы: кризис традиционных СМИ // Знак: проблемное поле медиа образования. 2020. № 1 (35). С. 158-162.
8. Кули, Ч. Х. «Общественная организация. Изучение углублённого разума», в книге «Тексты по истории социологии XIX–XX вв. Хрестоматия», сост. и отв. ред. В. И. Добреньков, Л. П. Беленкова, М.: Наука, 1994. – 239 с.
9. Ленин В.И. Полное собрание сочинений: в 55 т. / В.И. Ленин. — Москва: Госполитиздат, 1962. — Т. 34: Июль — октябрь 1917. — 584 с.
10. Максимова О.Б., Масликов А.А. Гендерные стереотипы как разновидность социальных стереотипов: функции в социальной коммуникации // Мир науки. Социология, филология, культурология, 2021. – Т. 12, № 3. – С. 25-33.
11. Матвиенко, В. А. Стереотипы о России как факторы трансформации политического имиджа современного Российского государства / В. А. Матвиенко // Известия Иркутского государственного университета. Серия: Политология. Религиоведение. – 2020. – Т. 33. – С. 25-33.
12. Патрут М. Может ли Facebook помочь Вам стать мэром? Тематическое исследование: Бакэу, 2016 / М. Патрут // Исследования мозга в области искусственного интеллекта и нейронауки. – 2016. – том 5, я. 4. – с. 84-92.
13. Соколова, Л. Ю. Политическая коммуникация в социальных сетях: стратегии получения информации пользователями социальных платформ / Л. Ю. Соколова // Научный результат. Социология и управление. – 2021. – Т. 7, № 2. – С. 132-143.
14. У, С. «Политическая коммуникация как элемент политической системы» // «Актуальные проблемы современной науки», №4 (89), 2016, с. 187–190.
15. Широков, И. С. Роль российских СМИ в политической коммуникации: основное содержание исторических этапов / И. С. Широков // Российско-китайские исследования. – 2021. – Т. 5, № 2. – С. 94-100.
16. Шукюров, А. Т. Проблема политической коммуникации в условиях новых медиа / А. Т. Шукюров // Via in Tempore. История. Политология. – 2024. – Т. 51, № 2. – С. 503-510.
17. Ядов B.A. Стереотип социальный // Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С. 626–627.