ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ КАК ОБЪЕКТОВ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

THEORETICAL AND PRACTICAL ASPECTS OF THE PROVISION OF SERVICES AS OBJECTS OF CIVIL RIGHTS

Yanа Cherneva

master's student, Department of Public Administration and Law, Azov State Pedagogical University,

Russia, Berdyansk

АННОТАЦИЯ

В статье с опорой на актуальное законодательство и научные работы анализируются теоретические аспекты понятия «оказание услуг». Цель анализа – прояснить сущность рассматриваемого явления. Автор аргументирует значимость результата как основного элемента содержания услуги и предлагает собственное определение этого термина.

ABSTRACT

The article analyzes the theoretical aspects of the concept of «provision of services» based on current legislation and scientific works. The purpose of the analysis is to clarify the essence of the phenomenon under consideration. The author argues the importance of the result as the main element of the service content and offers his own definition of this term.

Ключевые слова: объекты гражданских прав; оказание услуг; результат оказания услуги; полезный эффект.

Keywords: objects of civil rights; provision of services; result of provision of services; beneficial effect.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, услуги считаются объектами гражданских прав. Тем не менее, гражданское законодательство не предоставляет определения этого термина, что вызывает как теоретические, так и практические проблемы в квалификации правоотношений, связанных с оказанием услуг, а также в различении услуг от других объектов гражданских прав [3].

Важно учитывать, что категория «оказание услуг» тесно связана с понятием «услуги», которое имеет множество определений в разных отраслях науки, включая юриспруденцию. Это создает трудности в выявлении ключевых признаков, позволяющих правовым образом отразить суть данного явления.

По мнению Д.И. Степанова, «услуги не являются имуществом, но как любой иной объект гражданских прав имеют известную имущественную ценность, то есть выступают в экономическом обороте неким благом, а потому попадают в сферу регулирования гражданского права» [5, с. 17].

Современные отечественные взгляды на услуги в цивилистике во многом основаны на их интерпретации как процессуальной деятельности. Это подкрепляется нормативным определением договора возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется выполнить определенные действия по заданию заказчика, а заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ) [1].

В настоящее время разработаны различные подходы к определению признаков, относящих деятельность к услугам. В законодательстве признаки услуги изложены в контексте налогообложения: согласно пункту 5 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации, услугой считается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения и реализуются в процессе ее осуществления [6, с. 480].

В научных исследованиях выделяются такие ключевые признаки услуги, как нематериальный результат, потребляемость полезного эффекта в процессе оказания, а также неотделимость от исполнителя и заказчика [2, с.40]. Эти характеристики формируют единое понимание услуги как полезного действия, обладающего свойством блага в обороте. Однако «деятельностный» подход к услугам, сосредоточенный на их назначении и извлечении выгоды для заказчика, не раскрывает полностью природу услуги как блага, на основе которого возникают обязательственные отношения.

Полезный эффект и его направленность не следует рассматривать отдельно, как недостижимый идеал, к которому можно лишь стремиться. Формализация услуги исключительно как процесса не отражает ее истинную ценность как блага и не способствует справедливому балансу интересов сторон. В результате такой подход приводит к неясности правового значения результата оказания услуги, который оказывается вне рамок гражданских прав и правоотношений.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г. № 1-П по делу о конституционности статей 779 и 781 Гражданского кодекса указано, что при определении предмета договора оказания правовых услуг законодатель не включил в него достижение результата, ради которого этот договор заключается. Выделение в качестве предмета данного договора «совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин» [4].

Также следует подчеркнуть, что позиция КС РФ касается не вопроса о включении результата в предмет договора оказания услуг, а возможности устанавливать размер вознаграждения исполнителя в зависимости от решения суда в договоре на оказание правовых услуг.

Результат, как характеристика услуги, играет ключевую роль в квалификации данного явления как объекта гражданских прав. Полезность действий (деятельности) придает услугам ценность, но не в абстрактном смысле, а в контексте удовлетворения конкретного интереса. Суть оказания услуги заключается в необходимой взаимосвязи между действиями исполнителя и их результатом, что обеспечивает удовлетворение интересов уполномоченного субъекта.

В научной литературе подчеркивается, что признак оказания услуги заключается в неотделимости от участников отношений, что делает любой результат услуги (материальный или нематериальный) неспособным иметь самостоятельную ценность вне сферы исполнителя или заказчика, включая их личность и принадлежащие им блага [2].

Полезный эффект услуги «поглощается» конкретным субъектом и не может быть передан третьим лицам, независимо от формы результата. Например, компетенции, полученные в ходе образовательной услуги, и индивидуальный медицинский протез являются «результатом» и служат интересам лишь заказчика или третьего лица, в пользу которого услуга оказана, из-за своей непередаваемости. Этот эффект обусловлен индивидуальными потребностями и соответствующими объектами приложения услуги (здоровье, интеллектуальная и имущественная сферы) и деятельностью исполнителя.

Формирование полезного эффекта в результате непосредственного воздействия на индивидуальную сферу (имущественную или неимущественную) заказчика в рамках договора возмездного оказания услуг подразумевает его вариативность и уникальность при оказании одной и той же услуги различным лицам. Таким образом, полезный эффект, достигаемый в процессе оказания услуги, не следует рассматривать как благо или ценность в обороте с точки зрения субъективных ожиданий заказчика. Он определяется не этими ожиданиями, а сочетанием объективных индивидуальных характеристик сферы приложения усилий (например, состоянием здоровья при оказании медицинской услуги) и качеством методов и средств воздействия исполнителя, которые формируют меру удовлетворения юридически значимого интереса или потребности.

Таким образом, результат оказания услуги является неотъемлемым элементом ее содержания и представляет собой объективный полезный эффект (овеществленный или неовеществленный), который отражает степень удовлетворения юридически значимого интереса заказчика или выгодоприобретателя – получателей услуги. Этот результат неразрывно связан с ними и создается действиями исполнителя через воздействие на имущественную (например, при оказании охранных, аудиторских или ветеринарных услуг) или личную неимущественную сферу заказчика (в том числе в рамках медицинских и образовательных услуг) и не может быть передан в обороте.

Термин «эффект» семантически обозначает результат или следствие определенных причин и указывает на качественное влияние действий исполнителя на сферу имущественных или неимущественных интересов заказчика (выгодоприобретателя), приводящее к изменениям причинно-следственного характера в этих интересах [2, с. 41].

Полезность, рассматриваемая как характеристика результата услуги, заключается в способности вызывать положительные изменения в сфере имущественных или неимущественных интересов заказчика, связанных с благами, на которые ориентирована деятельность исполнителя.

Объективность, как характеристика результата услуги, заключается в том, что, хотя услуга предназначена для удовлетворения конкретного интереса, полезность результата должна определяться объективно, а не субъективно. Если невозможно объективно оценить полезность услуги, то соответствующее действие не должно рассматриваться как предоставляемое в рамках договора возмездного оказания услуг. В этой связи, например, мы считаем, что отношения по оказанию магических услуг не могут регулироваться нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ, так как невозможно объективно оценить полезный эффект такой услуги.

Исходя из вышесказанного, услугу как объект гражданских прав можно охарактеризовать как благо, которое заключается в создании исполнителем объективно полезного овеществленного или неовеществленного результата. Этот результат непосредственно удовлетворяет интересы и потребности заказчика (или выгодоприобретателя), воздействуя на его имущественную или неимущественную сферу. При этом результат не может быть передан в обороте как товар.

По нашему мнению, ясное понимание того, что представляет собой услуга как благо в контексте гражданско-правовых отношений, имеет большое значение для улучшения и развития правовой базы сферы услуг в целом.

Список литературы:

1. Комлев А.В. Нормативно-правовые основы заключения договоров оказания услуг, как опосредующих отношения договора подряда // Экономика и безопасность. – 2024 №1. – URL: https://voenvestnik.ru /PDF/5ES124.pdf (дата обращения: 23.11.2024).
2. Маркова Н.О. Оказание услуг как объект гражданских прав. К вопросу о понятии //Закон и право. – 2021. – №. 4. – С. 39-42.
3. Паскевич А.Н. принципы гражданского права // Инновационная наука в современном мире. – 2023. – С. 142-153.
4. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации» – URL: https://voenvestnik.ru/PDF/5ES124.pdf (дата обращения: 23.11.2024).
5. Степанов Д.И. Услуги как объект гражданских прав : автореферат дис. ... кандидата юридических наук : 12.00.03 / Ин-т законодательства и сравнит. правоведения при Правительстве РФ. – Москва, 2004. – 32 с.
6. Токарева С.В. Услуги, как гражданско-правовая категория //Современное право России: проблемы и перспективы. – 2020. – С. 479-485.