ЗНАЧЕНИЕ СОУЧАСТИЯ В ПРЕСТУПЛЕНИИ ДЛЯ КВАЛИФИКАЦИИ И НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ

АННОТАЦИЯ

Актуальность темы исследования в области института соучастия в преступлении, обусловлена многочисленными дискуссиями в юридической среде о том, что общественная опасность групповых преступлений существенно выше аналогичных преступлений, совершаемых преступниками единолично. Приверженцы данного мнения опираются в своих доводах на то, что на безопасность посягают сразу несколько человек, причиняя максимально возможный вред по сравнению с действиями одного человека.

ABSTRACT

The relevance of the research topic in the field of the institution of complicity in a crime is due to numerous discussions in the legal environment that the public danger of group crimes is significantly higher than similar crimes committed by criminals individually. Adherents of this opinion rely in their arguments on the fact that several people encroach on security at once, causing the maximum possible harm compared to the actions of one person.

Ключевые слова: соучастие, квалификация преступления, назначение наказания.

Keywords: complicity, qualification of a crime, sentencing.

Согласно статистическим данным Федеральной службы государственной статистики, в 2017 году преступлений, совершенных группой лиц было зарегистрировано 98,2 тысячи, в 2016 году этот показатель составил 104,4 тысячи, в 2015 году эта цифра составляла 110,6 тысяч преступлений. [1, с. 112] Несмотря на то, что показатель из года в год уменьшает свое значение, уровень преступлений совершаемых в составе групп, в том числе и организованных, остается стабильно высоким.

Цель исследования - совершенствование правового регулирования вопросов соучастия в преступлении, выявление теоретических и юридических аспектов, анализ точек зрения на проблемы правоприменения.

Для достижения указанной цели необходимо решить ряд следующих задач:

- рассмотреть понятие и признаки соучастия в преступлении, эксцесс исполнителя;

- изучить виды соучастников преступления, формы соучастия в преступлении;

- проанализировать основания и пределы ответственности соучастников преступления, а также добровольный отказ соучастников в преступлении;

- оценить современное состояние правового регулирования института необходимой обороны в России, исследовать правоприменительную практику;

- выработать пути оптимизации правового регулирования вопросов соучастия в преступлении.

Необходимо отметить, что степень разработанности проблемы велика, вопросы института соучастия в преступлении, занимают существенное место в трудах отечественных авторов, вызывая повышенный интерес в юридических кругах.

Объектом исследования выступают уголовно-правовые отношения в области соучастия при совершении преступления.

Предметом исследования являются правовые нормы, связанные с регламентацией соучастия в преступлении, их соответствие международно-правовым документам, а также действующему российскому законодательству.

Теоретическую основу исследования составляют разработки по изучению проблемы, представленные в трудах отечественных и зарубежных авторов. В процессе написания работы были изучены различные учебные пособия, монографии, научные статьи, использованы такие методы исследования, как анализ, систематизация, обобщение и правовой метод.

Практическая значимость работы выражается в разработанных предложениях по совершенствованию федеральных правовых актов.

Тема института соучастия в преступлении является сегодня достаточно обсуждаемой как в узких кругах ученых-теоретиков, так и в широких кругах обывателей.

Одной из причин такого массового обсуждения, является тот факт, что любой гражданин может столкнуться с нарушением его конституционных прав, которое может совершить как отдельно взятый субъект, так и группа субъектов. К сожалению, репортажи новостных выпусков и официальная статистика правоохранительных органов убеждают людей в том, то криминогенная обстановка, на территории страны не является абсолютно безопасной, значительное количество совершаемых преступлений происходит не единолично, а группой лиц, представляя серьезную угрозу правам и свободам граждан.

Положения Конституции Российской Федерации закрепляют важное право каждого гражданина на безопасность личности, в частности предусмотренное ч. 1 ст. 45 Конституции РФ право, гарантирующее каждому «государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации».[2, с. 31]

К сожалению, право на безопасность личности не закреплено автономно прямым текстом в Основном законе государства, но взаимодействуя с комплексом прав и свобод человека, является частью конституционно-правового статуса личности.

Итак, понятие соучастия в преступлении содержится в главе 7 Уголовного Кодекса РФ, регламентирующей соучастие в преступлении. Статья 32 УК РФ дает определение термина как «умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления». [3, с. 154]

Исходя из определения, для установления конкретики в данном вопросе надлежит рассмотреть признаки соучастия в преступлении, это:

• умышленность действий,
• количественный элемент,
• качественный состав.

Значение соучастия в преступлении заключается в следующем:

Во-первых, его закрепление в законе позволяет оправдать ответственность лиц, которые сами не совершили преступления напрямую, но определенным образом способствовали его осуществлению.  Таким образом, он позволяет определить сферу действия, прямо не предусмотренную нормами Особенной части Уголовного кодекса, но представляющую общественную опасность и, следовательно, требующую уголовного юридического ответа.

Во-вторых, это позволяет определить правила квалификации действий партнеров.

В-третьих, разработанные им критерии позволяют индивидуализировать ответственность и наказание по отношению к лицам, принимавшим участие в преступлении, в соответствии с принципами законности, вины и справедливости уголовного преследования.

В контексте рассматриваемого вопроса, целесообразно придерживаться точки зрения А.В. Наумова, который утверждает, что совершение преступления несколькими лицами по неосторожности не может рассматриваться как совершенное в соучастии. [4, с. 213]

Признак количественного элемента соучастия в преступлении вытекает из самого определения, целесообразно полагать, что любое совместное действие, совершаемое более чем одним лицом, можно рассматривать как соучастие в преступлении. При этом необходимо учитывать главный характеризующий момент это совместность, то есть единство действий участников конкретного преступления. Уголовный закон строго определяет, что в преступлении участвуют не менее двух лиц, каждое из которых отвечает требованиям, предъявляемым к субъектам преступления, т.е. является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности. [5, с. 107]

Рассматривая понятие и признаки соучастия в преступлении невозможно обойти вниманием акцессорную теорию соучастия, в основе которой лежит теория несамостоятельности характера соучастия, то есть основанием ответственности соучастников является деяние исполнителя, а действия подстрекателя и пособника не имеют самостоятельного значения.

Основные положения акцессорные теории, по мнению современных авторов, сводятся к следующему:

1. соучастник может нести ответственность за свои действия при наличии наказуемого действия исполнителя, соответственно и вопрос привлечения его к уголовной ответственности разрешается исходя из возможности привлечения к уголовной ответственности исполнителя,
2. наказуемость участника определяется той статьи Уголовного кодекса РФ, по которой квалифицируются действия исполнителя. [6, с. 113] 

То есть, рассматривая основные положения данной теории можно сделать вывод, что институт соучастия заключается в том, что в отсутствие исполнителя не может существовать и само соучастие. А особые условия и формы ответственности соучастников возможны только в том случае, если исполнитель выполнил задуманный соучастниками состав преступления или как минимум приступил к его выполнению.

Противники данной теории выдвигают мнение о том, что ответственность каждого из соучастников преступления должна быть оценена самостоятельно, то есть действия каждого из участников должны рассматриваться изолировано от действий других. Это мнение имеет право на существование, и отчасти с ним можно согласиться. Целесообразно рассматривать действия участников группы, если таковые содержит в себе состав преступления, автономно, не привязывая их зависимость к действиям исполнителя преступления.

Однако действующая практика правоприменения рассматривает в качестве основания ответственности лиц, непосредственно не выполняющих объективную сторону состава преступления – самостоятельность их деяния, но с учётом того, что их деятельность не являлась абсолютно самостоятельной.

Анализируя содержание статьи, можно резюмировать, что законодатель аргументирует центральное место исполнителя среди соучастников.

Рассматривай институт соучастия в преступлении необходимо его отграничить от таких категорий как «прикосновенность к преступлению» «неосторожное сопричинение» и «посредственное исполнение». Несмотря на то, что указанные категории имеют некоторую схожесть в своих понятиях, они значительно отличаются по своей правовой природе и уголовно-правовым последствиям.

Итак, резюмируя вышеизложенное можно утверждать, что соучастием в преступлении, согласно уголовному законодательству, признается особая форма преступной деятельности, характеризующаяся объединением нескольких лиц для достижения единого общественно опасного результата. К характеризующим моментам соучастия следует отнести количественный и качественный признак, первый свидетельствует об объединении лиц попадающих под категорию субъектов преступления, то есть являющийся вменяемым физическими лицами, достигшими возраста привлечения к уголовной ответственности.

В настоящее время в России наблюдается тенденция к детализации законодательства, как в целом, так и в области вопросов соучастия в преступлении, но при этом оно остается запутанным и противоречивым,

Подводя итог исследованию, касающемуся вопроса соучастия в преступлении, можно сделать вывод о том, что данные вопросы являются весьма актуальными, требующими законодательного урегулирования, путем внесения изменений в соответствующие нормативно-правовые акты.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)//Российская газета.-1993-25 декабря  (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63- (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.08.2017) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996.- № 25.
3. Арутюнов, А.А. Соучастие в преступлении / А.А. Арутюнов. - Москва: Статут, 2013. - 408 с.
4. Баймакова Н. Место добровольного отказа от преступления в УК РФ // Российский судья. 2009. № 4. С. 18—20; Сверчков В. Место добровольного отказа от преступления в системе уголовного законодательства // Уголовное право. 2001. № 2. С. 28—31
5. Барановская, А.С. Проблемы определения степени уголовной ответственности соучастников при эксцессе исполнителя преступления / А. С. Барановская, М. В Грамматчиков // Молодёжь Сибири – науке России: материалы междунар. науч. практ. конф. / составитель Т.А. Кравченко, глав. ред. В.Ф. Забуга, 2015. – С. 16–20
6. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. - 567 с
7. Клименко Ю.А. Классификация соучастия: формы, виды, значение для уголовно-правовой оценки преступления -»Lex russica». - 2016. - № 5. –с. 34-35
8. Кухтина Т.В. К вопросу о признаках соучастия // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право. 2009. №40 (173)
9. Наумов А. В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации (комментарий судебной практики и доктринальное толкование). Москва, 2005. – с. 88
10. Павленко М.С. Актуальные проблемы квалификации эксцесса исполнителя на практике//Устойчивое развитие науки и образования. 2017. № 11. С. 156-161
11. Поздеева В.А Эксцесс исполнителя преступления: вопросы квалификации. Вестник международного Института управления. 2017. № 1 (143). С. 19-22.
12. Петрашева Н.В. Актуальные вопросы законодательной регламентации института эксцесса исполнителя преступления, совершенного в соучастии, в уголовном кодексе Российской Федерации // ЮП. 2014. №4 (65). URL: https://cyberle№i№ka.ru/article/№/aktual№ye-voprosy-zako№odatel№oy-reglame№tatsii-i№stituta-ekstsessa-ispol№itelya-prestuple№iya-sovershe№№ogo-v-souchastii-v (дата обращения: 30.05.2019)
13. Пудовочкин Ю. Е. Учение о преступлении: избранные лекции. М., 2010. С. 182—183
14. Решетников А.Ю. Добровольный отказ от преступления: проблемы теории и практики//Актуальные проблемы российского права. 2017. № 8. С. 122-132.
15. Саблина М.А. Оспариваем мнение группового признака при отсутствии второго лица, подлежащего уголовной ответственности - «Адвокатская практика». – 2016. -№ 4. –с. 22-23
16. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / 2-е издание, переработанное и дополненное // под ред. А.В. Бриллиантова – М.: «Проспект», 2015. С. 281
17. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов (под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой ) – М.: Статут, 2012. - с. 203
18. Шарапов Р.Д. Совместная преступная деятельность без признаков соучастия: посредственное исполнение, неосторожное сопричинение // Юридическая наука и правоохранительная практика. -2015. -№2 (32).
19. Шеслер А.В. Групповая преступность: криминологические и уголовно-правовые аспекты. Дисс. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2000. С. 271