ТЕКТОНИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ КРУПНОАМПЛИТУДНЫХ НАРУШЕНИЙ В СИСТЕМЕ СЕВЕРО-ПРИПЯТСКОГО РАЗЛОМА НА ТЕРРИТОРИИ ГЕОЛОГИЧЕСКОГО МЕСТОРОЖДЕНИЯ ПРИПЯТСКОГО ПРОГИБА

Грищенко Дмитрий Николаевич

магистрант кафедры географии и геологии ГГУ им. Ф. Скорины

Е-mail: gomel1991dima@gmail.com

Захария Игорь Романович

научный руководитель, канд. геол.-минер. наук, БелНИПИнефть г. Гомель

Геологическое месторождение нефти было открыто после бурения скважины, заложенной для опоискования Прибортовой подсолевой палеоструктуры.

Прибортовая палеоструктура на территории Геологического месторождения представляет собой совокупность подсолевого, межсолевого и верхнесолевого блоков, в плане разделяемая сдвиговыми деформациями.

Схема тектонического районирования территории Республики Беларусь отражает наличие на территории изучаемого месторождения суперрегиональных тектонических нарушений. Строение кристаллического фундамента осложнено суперрегиональным разломом северо-восточного простирания, не проникающим в осадочный чехол. В северной части рассматриваемой территории выделяется наиболее южное дизъюнктивное нарушение в системе суперрегионального Северо-Припятского краевого разлома мантийного заложения, имеющий значительную амплитуду по отложениям осадочного чехла (до 200 м и более).

Многочисленные тектонические нарушения, формирующие систему Северо-Припятского разлома, ограничивают с севера и северо-востока Прибортовую палеоструктуру и обуславливают блоковое строение осадочного чехла. В пределах площади месторождения выделено пять блоков – Центральный, Западный, Восточный, Северный и Северо-Восточный. Наиболее изученным бурением является Центральный блок, благодаря наличию нефтяной залежи.

В процессе поисковых работ важным вопросом стало установление особенностей генезиса дизъюнктивных нарушений в системе Северо-Припятского краевого разлома.

Главный фактор рифтообразования в Припятском прогибе обусловлен преимущественно односторонним растяжением земной коры в соответствии с пассивной моделью рифтогенеза [1, c. 30]. На процессы рифтообразования воздействовали синрифтовый срыв (детачмент), геотермическая эволюция земной коры, динамические напряжения со стороны Брагинского выступа и мобильных зон юго-западного обрамления платформы.

Ведущая роль растяжения в образовании Припятского палеорифта отражается преобладанием сбросов в синрифтовых комплексах платформенного чехла. Сдвиговые деформации также получили распространение в процессе проявления напряжений сжатия в синрифтовых комплексах. Интерференционный характер связи между сдвиговыми и сбросовыми деформациями обусловлен вращением палеорифта. Припятский палеорифт формировался на фоне левостороннего, а Днепрово-Донецкий – правостороннего вращения на участке шарнирного излома в районе Брагинского выступа [2 c. 21].

 Исходя из анализа поля напряжений района Брагинско-Лоевской седловины, азимут простирания оси главного нормального напряжения сжатия составляет 0-5 градусов. Хотя это сдвиговое поле напряжения (сжатия) и было наложенным на региональное раздвиговое поле напряжения (растяжения), оно оказало решающее воздействие на формирование диагональной системы сбросо-сдвигов [2 c. 14].

Кроме явно выраженных признаков сдвиговых деформаций, существует много скрытых проявлений горизонтальных смещений по разломам: на некоторых сейсморазведочных профилях отмечено веерообразная миграция дизъюнктивных нарушений по восстанию, они представляют собой клиновидные блоки скалывания в опущенных крыльях субширотных разломов. Например, Речицко-Вишанского или Червонослабодско-Малодушинского разломов. Такие структуры разломных зон зачастую объединяют под названием структура «цветка».

С января по апрель 2011 года на территории Геологического месторождения проводились сейсморазведочные работы МОГТ 3Д. Целевыми горизонтами сейсморазведочных работ на Геологическом месторождении являлись межсолевые, подсолевые и внутрисолевые отложения осадочного чехла.

Обработка данных проводилась независимо специалистами двух компаний: «Шлюмберже Лоджелко Инк.» и «БелНИПИнефть» с целью выявления связей между параметрами волнового поля и физическими свойствами горных пород, а также последующим прогнозом литологии, тектонического строения и коллекторских свойств в целевых интервалах осадочного чехла. Помимо данных сейсморазведки 3Д учитывались материалы по 165 км сейсмических профилей МОГТ 2Д разных лет с использованием всех имеющихся материалов ГИС на территории Геологического месторождения.

В процессе обработки полевых сейсмоданных специалисты БелНИПИнефть использовали модель зоны Северо-Припятского краевого разлома состоящую из промежуточных блоков по межсолевым и подсолевым отложениям, ступенчато погружающихся в направлении Припятского грабена. Блоки ограничены разломами сбросового и сдвигового типа [6 c. 4-5].

Специалисты «Шлюмберже Лоджелко Инк.» взяли за основу общий рисунок разломной тектоники соответствует «цветковой» структуре с преобладанием разломов взбросового и сдвигового типа, с повторениями в разрезе стратиграфических комплексов [3 c. 69 - 75].

Основные этапы динамической интерпретации включали в себя:

1. Создание геоакустической модели среды для инверсии;

2. Определение формы сейсмического импульса для инверсии;

3. Акустическую инверсию;

4. Моделирование сейсмоакустических свойств разреза по скважинным данным и анализ их изменения в зависимости от литологии и типа флюида.

5. Кроме того, в компании «Шлюмберже Лоджелко Инк.» была выполнена дообработка сейсмических данных для акустической инверсии и синхронная AVA/AVO инверсия.

По результатам обработки и интерпретации данных сейсмической съемки 3Д на Геологическом месторождении, комплексного анализа геолого-геофизических материалов, выполненных компаниями «Шлюмберже Лоджелко Инк.» и БелНИПИнефть было получено два варианта тектонического строения изучаемого участка, которые имеют принципиальные различия, касающиеся строения зоны Северо-Припятского краевого разлома.

Общий рисунок разломной тектоники в «цветковой» структуре предполагал преобладанием разломов взбросового и сдвигового типа, с повторениями в разрезе стратиграфических комплексов [4 c. 117]. Решением ТЭС по Геологическому проекту, было принято решение на основании результатов интерпретации сейсмических данных изменить траекторию бурения скважины № 2 с целью вскрытия предполагаемых межсолевых отложений приподнятого блока [6 c. 11-13]. Бурение скважины № 2-Геологическая не подтвердили данный вариант строения: межсолевые отложения Северного блока вскрыты скважиной №2 на 310 м по абсолютной отметке ниже, чем ожидаемая глубина по данным интерпретации с «цветвокой» структурой разломов. Два ствола скважины вскрыли полные межсолевые отложения Северного блока и по полученным каротажным материалам нет основания утверждать, что блок принимает опрокинутое положение, так как по каротажному материалу нет повторения стратиграфических элементов, характерное для взбросо-сдвиговой тектоники [5 c.8-12].

Сложные поверхностные условия и сейсмогеологические особенности разреза Геологического месторождения (наличие акустически контрастных границ, двух мощных соленосных толщ, ограниченная разрешённость сейсмического импульса по сравнению с толщинами пластов-коллекторов, низкая кратность наблюдений в районе пробуренных скважин) оказали свое влияние на результаты сейсмического моделирования и сказалось на достоверности последующей интерпретации этих данных: материалы бурения обнаружили дополнительный наклонный блок-ступень, погруженный в направлении Припятского грабена [5 c.10].

Сильное влияние горизонтального воздействия при формировании системы суперрегионального Северо-Припятского разлома, привело к появлению лучевой и мелкоблоковой структуры, а также субпоперечных изломов ступенеобразующих и краевых разломов, сдвиговых деформаций, ведущим к появлению разломной тектоники «цветковой» структуры. На территории Геологического месторождения, в районе самых южных дизъюнктивных нарушений системы Северо-Припятского разлома подобное влияние оказало минимальное воздействие и привело к формированию относительно простых форм тектонических нарушений, состоящих из промежуточных блоков по межсолевым и подсолевым отложениям, ступенчато погружающихся в направлении Припятского грабена из-за односторонних деформаций, характерных для всего Припятского прогиба.

Учитывая сходные условия формирования тектонических нарушений в Северной прибортовой зоне поднятий, следует выбирать наклонную ступенчато блоковую модель южной части Северо-Припятского краевого разлома в процессе обработки сейсмоданых на смежных месторождениях.

Список литературы:

1. Айзберг Р.Е., Старчик Т.А. Геодинамические факторы проявления синрифтовых горизонтальных и вертикальных движений //Лiтасфера. – 2007. - №2(27). – С.25-36.
2. Айзберг Р.Е., Старчик Т.А. Факторы динамического влияния синрифтового срыва, геотермической эволюции, окраинно- и внутриплитных напряжений на рифтообразование. //Лiтасфера. – 2008. - №1(28). – С.3-24.
3. Анализ и обработка геолого-геофизических материалов по геологическому месторождению (центральный, восточный, северный и северо-восточный блоки) с целью выработки рекомендаций по оптимизации разведки и интенсификации разработки месторождения [Текст отчета] // Компания «Шлюмберже Лоджелко Инк.». – 2012. – Книга 1. – 210 с.
4. Анализ и обработка геолого-геофизических материалов по геологическому месторождению (центральный, восточный, северный и северо-восточный блоки) с целью выработки рекомендаций по оптимизации разведки и интенсификации разработки месторождения [Текст отчета] // Компания «Шлюмберже Лоджелко Инк.». – 2012. – Книга 2. – 232 с.
5. Геологическое строение краевой части Припятского прогиба в районе Геологического месторождения с учетом данных бурения. [Презентация] // Белорусский научно исследовательский и проектный институт нефти (БелНИПИнефть). – 2013. – 22 с.
6. Динамический анализ куба сейсмических данных 3Д [Информационный отчет] // Белорусский научно исследовательский и проектный институт нефти (БелНИПИнефть). – 2012. – 14 с.