СОЦИАЛЬНО-ДЕМОГРАФИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ МОЛОДЕЖИ В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН И РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Косетова Феризат Канатбековна

cтудент 4 курса, кафедра «Эколого-химических и географических дисциплин» СГПИ, Казахстан, г. Семей

E-mail: feri_1991@mail.ru

Бурулько Валентина Павловна

научный руководитель, старший преподаватель кафедры «Эколого-химических и географических дисциплин» СГПИ, Казахстан, г. Семей

Республика Казахстан и Российская Федерация на протяжении долгих времен имели общую историю, схожие пути экономического, политического, социального и демографического развития. Россия давно объявила постсоветское пространство своим внешнеполитическим приоритетом, причем на роль главного стратегического партнера был выбран Казахстан. Причин к тому немало. Среди них — геополитическая и геоэкономическая взаимодополняемость, протяженная общая граница, сходство политических систем и культур. И самое главное, — Россия и Казахстан, вместе взятые, представляют собой экономическое большое пространство — примерно 70 % потенциала бывшего СССР.

Исходя из вышеперечисленных сходств, можно сказать, что демографическое состояние в двух странах не только среди молодежи, но и среди остальных возрастных групп имеют свои общие черты.

Молодежь — социально-демографическая группа, выделяемая на основе совокупности возрастных характеристик, особенностей социального положения и социально-психологических свойств. Однако в государственной статистике и в государственных программах имеются расхождения в определении данной возрастной группы. Так по Закону РК «О государственной молодежной политике» от 7 июля 2004 года определяется, что «молодежь — это граждане Республики Казахстан в возрасте от четырнадцати до двадцати девяти лет», а по Закону РФ «О государственной молодежной политике» от 14 апреля 2008 года молодежь — это граждане Российской Федерации в возрасте от четырнадцати до тридцати лет. Разница не столь большая, но в государственной статистике Казахстана, начиная с 2001 года, изменился возрастной порог отнесения населения к молодежи: до 2001 года возрастной порог отнесения к молодежи был 16—29 лет, а с 2001 года 15—24 лет, согласно рекомендации Международной Организации Труда (МОТ) и определением, принятым Международными Конференциями Статистиков Труда (МКСТ). Четкое определение молодежи и нахождение общего определения молодежи является не простой задачей. Возраст является полезным, но недостаточным указанием, характеризующим переход от молодости к взрослой жизни. Европейские специалисты рассматривают, как ключевые вехи на пути к взрослой жизни следующие критерии: возрастное ограничение пособий на детей, завершение обязательного школьного образования, возраст голосования и минимальный возраст для того, что бы баллотироваться на выборах. На данный возрастной период приходятся главные социальные и демографические события в жизненном цикле человека: завершение общего образования, выбор и получение профессии, начало трудовой деятельности, вступление в брак, рождение детей. По этим причинам, при сборе статистических данных (в целом по миру) для социально-демографической оценки положения молодежи, европейские специалисты ориентированы в основном на население в возрасте от 15 до 29 лет.

Выводы о социально-демографическом положении молодежи в странах мира выстраиваются на следующих показателях: образование, занятость, социальная включенность, активная гражданственность, образ жизни и здоровье. С опорой на данные показатели ниже проведен сравнительный анализ социально-демографического положения молодежи в Республике Казахстан и Российской Федерации.

В целом в странах СНГ, включая Российскую Федерацию и Республику Казахстан, за последнее десятилетие произошли серьезные демографические перемены, которые привели к тому, что одним странам придется столкнуться в будущем с быстро стареющим населением, а в других происходит сокращение относительного показателя числа иждивенцев.

На одном конце шкалы находятся Армения, Грузия, Россия, которые имеют отрицательные темпы естественного прироста населения и стоят перед лицом проблем, связанных с быстрым старением населения. На другом — Азербайджан, Кыргызстан, Казахстан, Таджикистан, Узбекистан, где дети составляют большую долю населения, коэффициенты рождаемости все еще превышают уровни естественного воспроизводства населения и где в предстоящие несколько лет большие контингенты молодых людей пополнят группы населения трудоспособного возраста, что создаст значительную нагрузку в отношении предложения на рынке труда (Диаграмма 1).

Диаграмма 1. Распределение населения стран СНГ и мира по основным возрастным группам в 2010 году, %

Источник: http://demoscope.ru/weekly/2009/0381/barom06.php

В то время как перед странами Центральной Азии стоит проблема сохраняющегося большого спроса на государственные расходы, в связи с необходимостью обеспечить медицинское обслуживание и образование для больших контингентов детей, Российская Федерация и другие страны со схожими демографическими характеристиками в будущем столкнутся с сокращением численности групп населения трудоспособного возраста, которые обеспечивают производство доходов и налоговые поступления.

В частности, в РФ доля молодежи в возрасте 14—30 лет в общей численности населения на начало 2008 года составило 26,8 % (38 048 949 человек), что меньше в сравнении с данными 2002 года — 27,2 % (39 449 349 человек) [4].

Общая численность молодежи в возрасте 15—24 лет на 1 января 2009 года в Казахстане составляла около 3.029 тыс. человек. Таким образом, в структуре современного казахстанского общества возрастная категория молодых граждан занимает 19,2 % от общей численности населения республики. При этом за последнее десятилетие вплоть до 2008 года наблюдалась тенденция роста удельного веса молодежи в структуре населения. Такая динамика в численности молодежи указывает на возрастание роли казахстанской молодежи в системе социальных отношений в стране и занимаемый ею особенный статус социальной группы.

Вторым показателем социально–демографического положения является уровень образованности. Охват средним образованием в целом по странам СНГ остался высоким и в период экономических реформ, в 2002 г. коэффициент охвата детей базовым образованием в странах региона колебался от 90 до 100 %. В 2006/07 учебном году коэффициент охвата средним образованием составил в РФ — 106,1, а в Казахстане — 105,7. Это означает, что после окончания основной средней ступени школы (9 класса) часть учащихся не продолжает обучения. Из общего числа выпускников, получающих свидетельство об окончании средней школы, в РК 56 % молодежи продолжают обучение в системе высшего образования и 12,5 % в системе послесреднего, технического и профессионального образования, а в РФ доля населения с образованием выше полного среднего составляет 42 % (41 % юношей против 43 % девушек) [1].

Однако для отдельных социальных групп: дети из бедных и малообеспеченных семей, сельской и женской молодежи, бездомных и безнадзорных детей, детей беженцев и мигрантов. По оценкам экспертов, в этих группах растет уровень безграмотности среди детей, что, к сожаленью, не находит, не находит своего отражения в официальной статистике [3].

После получения образования возникает вопрос занятости. Уровень занятости молодежи определяется целым рядом специфических факторов, характерных, в первую очередь, именно для возрастной группы 15—24 года. К числу таких факторов относится, во-первых, участие в различных формах обучения, поскольку уже в возрастной группе 25—29 лет охват населения образованием резко сокращается по сравнению с более младшими возрастами. Во-вторых, на показатели молодежного рынка труда влияют и факторы, специфичные для отдельных полов: для мужчин — служба в Вооруженных Силах по призыву, для женщин — рождение детей, поскольку коэффициент рождаемости у женщин достигает максимума в возрастной группе 20—24 года. Наконец, именно для молодежи в возрасте 15—24 года характерны максимальные показатели миграционной активности, что существенно влияет на региональные характеристики рынка труда, что особенно важно в контексте данной работы [2].

В странах СНГ пик значений уровня безработицы так же приходится на молодые возраста. Но при этом не существует однозначной тенденции сокращения уровня безработицы в зависимости от возраста. Главное отличие России и Казахстана от оставшихся стран СНГ в том, что эта тенденция присутствует.

Самые высокие значения рассматриваемого уровня оказались в России, где в 2004 г. каждый третий экономически активный молодой человек в возрасте до 20 лет не имел работы.

В Казахстане же в 2008 году экономическая активность молодежи составила 46,9 % от численности молодежи в возрасте 15—24 лет. Причем, экономическая активность молодежи в возрастной группе 15 лет сократилась до 8,9 %, 16—19 лет — до 24,9 % и в возрастной группе 20—24 года до 69,5 %. Это связанно с тем, что молодые люди предпочитают в этом возрасте продолжать свое образование, а не предлагать свои услуги на рынке труда.

По данным Агентства РК по статистике основная причина неактивности молодежи в возрастных группах – обучение в учебных заведениях (Таблица 1). В 2001—2008 гг. наблюдается рост численности молодежи Казахстана, обучающейся на дневной форме обучения. Так в возрастной группе 16—19 лет доля учащихся в экономически неактивной молодежи увеличилась с 91,8 % в 2001 г. до 97,4 % в 2008 г. Среди 20—24 лет с 54,5 % в 2001 г. до 81,14 % в 2008 году. Это и обусловило рост уровня пассивности в указанных возрастных группах. Отдельно надо отметить, что на селе в возрастной группе населения 20—24 лет доля экономически неактивной молодежи по причине ведения домашнего хозяйства составляет до 11,7 %.

Таблица 1.

Причины экономической неактивности молодежи по возрастным группам в 2008 году

Здоровье молодого населения является одним из важнейших факторов социально–демографического развития каждой страны. Среди стран СНГ наиболее высокие коэффициенты смертности от неестественных причин в возрастной группе 15—19 лет отмечается в РФ (82,2) и Казахстане (69,5) (таблица 2).

Таблица 2.

Коэффициент смертности в возрастной группе 15—19 лет от неестественных причин (на 100,000 человек соответствующей группы населения)

Особенно тревожно выглядит ситуация с самоубийством в данной возрастной группе. Число детей, прервавших собственную жизнь в Казахстане (21,4), а затем в России (19) значительно превышает цифры других стран Содружества (Диаграмма 2).

В России сохраняется высокий уровень заболеваемости, на 30—40 % превышающий средние европейские показатели. Среди молодежи наблюдается значительное количество заболева­ний туберкулезом, психических расстройств, разного рода инфекци­онных болезней, случаев СПИД, гепатита, онкологических больных. Количество сердечно-сосудистых заболеваний на 40—50 % превосходит аналогичные показатели Европы и Америки. По результатам комплексных медицинских осмотров детей и подростков России (2000 г.) только 15 % детей и подростков оказались признаны здоровыми. Аналогичная картина прослеживается и в Казахстане.

Диаграмма 2. Коэффициент смертности среди населения в возрасте 15—19 лет в результате самоубийства (на 100,000 человек соответствующей группы населения)

Источник: http://www.unicef-irc.org/publications

Таким образом, сравнительный анализ социально-демографического положения молодежи в Республике Казахстан и Российской Федерации показывает, что положение молодежи во многом обусловлено экономической ситуацией в этих странах и имеют свою специфику.

Подавляющее большинство молодежи в рассматриваемых странах имеет доступ к начальному и среднему образованию, за исключением детей проживающих в регионах со сложной экономической ситуацией.

Но общей проблемой молодежи, как Казахстана, так и России является безработица, несоответствие квалификации и специальностей требованиям рынка труда, доступ большей частью к временной и низкоквалифицированной работе.

Список литературы:

1.Государственная программа молодежной политики на 2010—2014 годы.

2.Положение молодежи в России. Аналитический доклад — М., Издательский комплекс «Машмир», 2005, 168 стр.

3.Социальный мониторинг «Инноченти», 2004 год, ЮНИСЕФ, с 85

4.World Population Prospects: The 2008 Revision, Highlights. — New York, 2009. [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://www.un.org/esa/population/publications/wpp2008/WPP2008_Highlights_rev.pdf