ИССЛЕДОВАНИЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО НАПОЛНИТЕЛЯ ДЛЯ СОРБИРУЮЩЕЙ ПОВЯЗКИ ПРИМЕНИТЕЛЬНО К ЛЕЧЕНИЮ ЧИСТЫХ ПЛОСКОСТНЫХ РАН

Лечение гнойных ран и послеоперационных осложнений всегда интересовало специалистов разного профиля. Гнойная патология мягких тканей является одной из самых распространенных патологий человека. Летальность гнойной хирургической инфекцией остается высокой - от 6 до 40 %, что обуславливает необходимость комплексного подхода к лечению. Разнообразные варианты ответа организма на инфекционный агент открывают широкое поле для применения разных классов лекарственных препаратов. Актуальность поиска новых средств и методов для местного лечения гнойных ран обусловлена не достаточно высокой эффективностью традиционных способов лечения, как правило, однонаправленного действия. Доказано, что введение протеолитических ферментов в гнойную рану ускоряет очищение ее от некротических и нежизнеспособных тканей, повышает эффективность антибиотиков при их местном применении, способствует образованию грануляционной ткани и в целом заживлению раны. Но в то же время доказано, что нативные ферменты имеют низкую эффективность из-за своей малой устойчивости в биологических средах, чем обосновывается актуальность поиска новых лекарственных форм данного класса препаратов. Указанные обстоятельства направили авторов на исследование препарата «имозимаза». Основополагающее активное хирургическое лечение гнойной раны не может исключать традиционного местного медикаментозного лечения под повязкой, которое применимо в любых условиях, а так же не требовательно к квалификации персонала и отличается относительной простотой в применении [10]. По данным авторов [5] сорбционно-аппликационная терапия имеет несомненные преимущества, направленные не только на скорейшее очищение ран от микроорганизмов и продуктов их жизнедеятельности, но и на очищение от некротических тканей. Комбинирование препаратов разных классов, патогенетически согласующихся с фазой раневого процесса и происходящими биохимическими изменениями является перспективным направлением в векторе повышения эффективности сорбционной терапии [1]. Для более наглядной картины патогенеза при дальнейших исследованиях авторы решили проверить влияние экспериментальной лекарственной формы сначала на чистых ранах и сделать определенные выводы о действии протеолитических ферментов на заживление не инфицированных ран. Имозимаза - ферментный препарат, получаемый иммобилизацией бактериальных протеаз, который обладает способностью очищать раневые поверхности от некротических и поврежденных патологическим процессом тканей, селективно удаляя нежизнеспособные белки, создавая тем самым благоприятные условия для роста грануляционной ткани, процессов эпителизации и регенерации. При применении имозимазы сроки лечения могут быть в 1,5-2 раза короче нежели при лечении традиционными способами. По фармакологическим свойствам имозимаза выгодно отличается от других протеолитических ферментов (трипсина, хемотрипсина, папаина, терилитина и др.). Она не токсична и не вызывает иммунной агрессии, имеет высокую активность в диапазоне рН 6,0-10,0, достаточно термостабильна в присутствии субстрата, устойчива к действию эндогенных ингибиторов протеолиза. Применение препарата безболезненно.

В ходе проведенного эксперимента авторами исследовался экспериментальный наполнитель для сорбирующей повязки, представляющий собой макропористый гидрогель на основе поливинилового спирта и полиэтиленгликоля с включенным в его состав имозимазой (440 ПЕ/г) (ЗАО "СЦФБ", г. Новосибирск). Механизм наполнителя для повязки - сорбент с протеолитическими ферментами, активируемый контактом с жидкостью (в экспериментальной модели 0,9 % NaCl). Для исследования воспроизводили модель плоскостной кожной раны. Для этого у крыс под наркозом (хлоралгидрат 450 мг/кг) выстригали шерсть и подшерсток в области середины спины и вырезали кожный лоскут площадью 400 мм2 (удаляя также подкожную жировую клетчатку) по специальному трафарету. О темпах заживления раневых повреждений у крыс из разных групп судили, периодически снимая выкройки ран на кальку [9]. Крысы посажены в индивидуальную клетку на подстилку со свободным доступом к еде и воде. Крысы были разделены на 3 группы: повязка с препаратом, повязка без препарата, группа без повязки (сравнение с заживлением под струпом). Повязки пришивались узловыми швами монофиламентной нитью к коже животных. На 2,5,10 и 15 день производилась замена повязок, смачивание физиологическим раствором NaCl и снятие кальки с ран.

Учет результатов производился по: дню полного заживления дефекта, темпу прироста площади ран на 0, 2, 5, 10 и 15 дни, ускорению скорости заживления (УСЗ = время полного заживления ран в контроле – время полного заживления ран в контроле/время полного заживления ран в опыте х 100 %) [9].

В результате исследования получены следующие результаты: день полного заживления в группе без повязки – 23, в группе с повязкой без препарата -24, в группе с повязкой и препаратом -25, темп прироста (уменьшение площади раны) в группе без повязки наблюдался самый низкий со 2 по 5 день, на 19% медленнее чем с 0 по 2 и на 40% медленнее чем с 5 по 10, во все остальные оцениваемые периоды наблюдалась положительная динамика прогрессивного уменьшения площади раны,  в группе с повязкой без препарата относительно препарата наблюдался больший темп прироста (уменьшения площади раны) в период с 0 по 10 день, в то время как с 10 по 15 день выше темп был в группе с препаратом (на 6,82 %), в первые 2 дня темп уменьшения площади раны максимальный в группе без повязок (37,8 % относительно 30,5 % и 29,7% соответственно), ускорение сроков заживления в опыте, в сравнении с контролем (повязка без препарата) 96 % (на 4 % медленнее контрольной группы), ускорение сроков заживления раны с применением повязки относительно открытой 95,8 % (на 4,2 % медленнее заживления без повязки).

Оценивая результаты можно сказать, что применение сорбента с протеолитическими ферментами, в частности иммозимазой при чистых плоскостных ранах на всем протяжении лечения травмы не целесообразно, оно имеет место быть лишь в промежутке 10-15 дни. Заживление плоскостных ран в первые 2 дня максимально эффективно без применения каких-либо повязок.

Список литературы:

1. Абаев, Ю.К. Многокомпонентные перевязочные средства в лечении гнойных ран /Ю.К. Абаев, В.Е. Капуцкий, A.A. Адарченко //Хирургия. -1999. №10.-С. 69-72.
2. Воложанин А.И. Дисрегуляция иммунологических механизмов и фагоцитарной активности лейкоцитов ведущая причина острого воспаления / А.И. Воложанин // Патол. физиология и эксперим. терапия. -1997.-№2.-С. 29-31.
3. Глянцев, С. П. Разработка современных ферментсодержащих перевязочных средств и совершенствование методов их применения в комплексном лечении гнойных ран: автореф. дис. д-ра мед. наук / С. П. Глянцев. – М., 1993. – 212 с
4. Долгушин И.И. Участие нейтрофилов в регуляции воспалительно-репаративной реакции поврежденной ткани / И.И. Долгушин, А.В. Зурочка, А.В. Чукичев // Иммунология. 1998. - № 6. - С. 8-12.
5. Ефименко, H.A. Применение сорбционных материалов в комплексном лечении гнойных ран /H.A. Ефименко, О.И. Нуждин //Воен.-мед. журнал. -1998.-Т. 319, №7.-С. 28-32.
6. Золкин П.И. Атравматические углеродные повязки "Карпема" для лечения ожогов, язв, и других открытых ран / П.И. Золкин, В.И. Костиков // Современные подходы к разработке эффективных перевязочных средств: Материалы II Межд. конф.- М., 1995. С. 57-58.
7. Лобенко А.А. Лечение гнойных ран протеолитическими и литическими ферментами, иммобилизованными на угольной ткани в эксперименте / А.А. Лобенко, П.Т. Коваленко, М.Т. Площенко // Клиническая хирургия. 1990. - № 1. - С. 31-32.
8. Руководство по проведению доклинических исследований лекарственных средств / Часть первая. М.: Гриф и К, 2013. - 944 с.
9. Селиванов В.С., Карпов А.Ю., Ершов К.И. ПРИМЕНЕНИЕ ЛЕКАРСТВЕННЫХ РАСТЕНИЙ НА ОСНОВЕ ЦИНЕОЛА И ХЛОРОГЕНОВОЙ КИСЛОТЫ ДЛЯ ЛЕЧЕНИЯ ОЖОГОВ // Научное сообщество студентов: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ: сб. ст. по мат. XXXV междунар. студ. науч.-практ. конф. № 24(35). URL: https://sibac.info/archive/meghdis/24(35).pdf (дата обращения: 25.01.2018)
10. Meylan, G. Surgical wounds with or without dressings. Prospective comparative Study /G. Meylan, P. Tschantz //Ann. Chir. 2001. №126 (5).—p. 459-462.