К  ВОПРОСУ  О  РОЛИ  ОБСТОЯТЕЛЬСТВ,  СМЯГЧАЮЩИХ  АДМИНИСТРАТИВНУЮ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬ,  НЕПОИМЕНОВАННЫХ  В  КОАП  РФ

Орлова  Наталья  Владимировна

Курса  Екатерина  Анатольевна

студенты  2  курса  Юридического  института  СКФУ 
РФ,  г.  Ставрополь

E-mail:  katushencia94@mail.ru

E-mail: 

Стукалов  Алексей  Вячеславович

научный  руководитель,  канд.  юрид.  наук,  доцент  кафедры  административного  и  финансового  права  Юридического  института  СКФУ 
РФ,  г.  Ставрополь

Изучая  правоприменительную  практику  по  применению  административных  наказаний  судами,  органами,  должностными  лицами,  рассматривающими  дела  об  административном  правонарушении,  можно  выделить  ряд  серьезных  проблем.

Одной  из  таких  проблем  является  определение  роли  иных  смягчающих  обстоятельств,  не  предусмотренных  Кодексом  об  административных  правонарушениях  (далее  –  КоАП  РФ)  и  законами  субъектов  Российской  Федерации.

Правила  применения  административных  наказаний  обязывают  беспрекословно  следовать  принципу  уважения  прав  и  интересов  человека  и  гражданина  и  ограничивать  их  исключительно  в  строгом  соответствии  с  законодательством.  Четкое  выполнение  общих  правил  применения  административных  наказаний  правомочными  субъектами,  по  нашему  мнению,  обеспечивает  эффективную  борьбу  с  административными  правонарушениями  и  способствует  правовому  воспитанию  граждан.  Орган,  налагающий  административное  наказание,  не  имеет  права  выйти  за  пределы  санкций  правовой  нормы,  которая  предусматривает  ответственность  за  правонарушение.

Часть  2  статьи  4.1  КоАП  РФ  гласит,  что  при  назначении  административного  наказания  физическому  лицу  необходимо  учитывать  такие  факторы,  как:  характер  совершенного  административного  правонарушения,  личность  правонарушителя,  а  также  его  имущественное  положение,  обстоятельства,  смягчающие  либо  отягчающие  административную  ответственность  [2].

Вышеназванные  условия  позволяют  применять  в  каждом  конкретном  случае  индивидуальное  наказание.  При  этом  неукоснительно  должны  учитываться  соразмерность  и  справедливость  примененного  наказания,  оно  должно  иметь  своей  целью  восстановление  социальной  справедливости  в  полной  мере,  исправление  правонарушителя  и  недопустимость  повторного  правонарушения.

К  таким  обстоятельствам  законодатель  отнес:  раскаяние  лица,  совершившего  административное  правонарушение;  добровольное  сообщение  лицом  о  совершенном  им  административном  правонарушении3;  предотвращение  лицом,  совершившим  административное  правонарушение,  вредных  последствий  административного  правонарушения,  добровольное  возмещение  причиненного  ущерба  или  устранение  причиненного  вреда;  совершение  административного  правонарушения  в  состоянии  сильного  душевного  волнения  (аффекта)  либо  при  стечении  тяжелых  личных  или  семейных  обстоятельств;  совершение  административного  правонарушения  беременной  женщиной  или  женщиной,  имеющей  малолетнего  ребенка  [2].

Также  в  части  2  статьи  4.2  КоАП  РФ  указано,  что  судьей,  органом,  должностным  лицом,  рассматривающим  дело  об  административном  правонарушении,  могут  быть  признаны  смягчающими  обстоятельствами  те,  которые  не  указаны  в  КоАП  РФ  и  законах  субъектов  России  об  административных  правонарушениях. 

В  условиях  развития  правового  государства  данное  уточнение  является  очень  важным,  поскольку  полный  перечень  смягчающих  обстоятельств  определить  не  представляется  возможным,  но  в  каждом  конкретном  деле  могут  присутствовать  смягчающие  обстоятельства,  не  указанные  законодателем  и  подлежащие  выявлению  и  применению.  Подобные  правовые  нормы  в  отечественном  законодательстве  в  значительной  степени  способствуют  гуманизации,  демократизации  административно-юрисдикционных  отношений,  повышению  авторитета  законодательной  и  исполнительной  властей.

Во  многих  случаях  при  рассмотрении  дел  об  административных  правонарушениях  к  обстоятельствам,  смягчающим  ответственность,  правоприменитель  относит:  возраст,  состояние  здоровья,  инвалидность,  положительное  поведение  в  быту,  наличие  на  попечении  виновного  больных,  престарелых  членов  семьи  и  др.  Также,  по  мнению  А.С.  Дугенца,  смягчающие  обстоятельства  должны  применяться  к  следующим  категориям  лиц:  инвалиды  и  лица,  получившие  увечья  при  защите  Родины  в  мирное  время;  ветераны  войны  и  труда;  участники  ликвидации  аварии  на  Чернобыльской  АЭС;  многодетные  родителей;  лица,  имеющие  государственные  награды  [1,  с.  55].

Так,  примером  из  судебной  практики  может  служить  дело  рассмотренное  Златоустовским  городским  судом  Челябинской  области  22  октября  2012  года.  Гражданин  обратился  в  суд  с  жалобой  на  постановление  по  делу  об  административном  правонарушении,  вынесенное  мировым  судьей,  по  которому  он  признан  виновным  в  совершении  административного  правонарушения,  предусмотренного  ч.  1  ст.  12.8  КоАП  РФ,  и  подвергнут  административному  наказанию  в  виде  лишения  права  управления  транспортными  средствами  сроком  на  один  год  шесть  месяцев.

В  обоснование  своих  доводов  заявитель  указал,  что  с  постановлением  не  согласен,  поскольку  при  назначении  наказания  мировой  судья  не  учел  в  качестве  обстоятельства,  смягчающего  его  ответственность  –  наличие  инвалидности.  При  этом  гражданин  оспаривал  свою  виновность  в  совершенном  правонарушении,  полагал,  что  назначенное  ему  наказание,  должно  быть  мягче,  т.  к.  по  своему  состоянию  здоровья  нуждается  в  транспорте  и  просил  назначить  наказание  в  виде  штрафа  или  уменьшить  срок  лишения  права  управления  транспортным  средством.

В  ходе  судебного  разбирательства,  мировой  судья  обоснованно  пришел  к  выводу  о  виновности  гражданина  в  вышеуказанном  правонарушении,  предусмотренного  ч.  2.  ст.  12.8  КоАП  РФ.  Однако  доводы  жалобы  о  том,  что  при  назначении  наказания  мировым  судьей  не  учтено  в  качестве  смягчающего  ответственность  обстоятельства  –  наличие  инвалидности  у  гражданина  заслуживает  внимания.

В  связи  с  чем,  учитывая,  наличие  данного  фактора  у  лица,  привлекаемого  к  административной  ответственности  в  соответствии  с  ч.  1  ст.  4.2  КоАП  РФ  не  является  обстоятельством,  смягчающим  ответственность,  тем  не  менее,  в  силу  положений  ч.  2  ст.  4.2  КоАП  РФ  мировой  суд  посчитал  возможным  признать  наличие  инвалидности  у  гражданина  в  качестве  смягчающего  его  ответственность  обстоятельства  [4].

Следует  обратить  внимание,  что  также  смягчающим  обстоятельством  на  практике  признают  беременность  женщины,  совершившей  правонарушение,  наступившую  после  совершения  правонарушения.  Эта  практика  органов  (должностных  лиц)  представляется  соответствующей  духу  закона.  Необходимо  отметить,  что  законодатель,  исходя  из  соображений  гуманности,  ни  в  каких  случаях  не  допускает  применения  административного  ареста  к  беременным  женщинам.  Это  положение  закреплено  в  части  2  статьи  3.9  КоАП  РФ.

Смягчения  заслуживают  также  женщины,  имеющие  малолетнего  ребенка,  требующего  к  себе  постоянного  внимания.  Но  применение  данного  смягчающего  обстоятельства  вызывает  некоторые  проблемы.  Одной  из  таких  проблем  является  то,  что  пункт  10  части  1  статьи  4.2  КоАП  РФ  не  уточняет,  находится  ли  ребенок  при  матери  или  воспитывается  другими  людьми.  Исходя  из  такого  положения,  подразумевается,  что  наличие  малолетних  детей  как  смягчающее  вину  обстоятельство  должно  применяться  только  в  том  случае,  когда  ребенок  воспитывается  непосредственно  матерью.  Вследствие  этого,  Т.В.  Пинкевич  говорит,  что  слово  «имеющей»  следовало  бы  заменить  на  «воспитывающей»,  что,  по  ее  мнению,  более  способствовало  бы  реализации  принципа  социальной  справедливости  [3,  с.  249].

Еще  одной  проблемой  данного  вышеназванного  обстоятельства,  смягчающего  административную  ответственность,  является  то,  что  законодательство  не  учитывает  социально-демографических  изменений.  В  течение  последних  десятилетий  прослеживается  значительный  рост  распада  семей,  который  сопровождается  увеличением  фактов  оставления  детей  с  отцами  или  другими  родственниками.  В  связи  с  чем,  вышеназванный  автор  также  считает  необходимым  заменить  слово  «женщиной»  наиболее  емким  понятием  –  «лицом»  [3,  с.  249].

Подводя  итог,  следует  сказать,  что  административная  ответственность  за  совершение  административного  правонарушения  должна  назначаться  судом,  органами,  должностными  лицами,  рассматривающими  дело  об  административном  правонарушении,  в  соответствии  с  общими  правилами  назначения  административного  наказания,  основанными  на  принципах  справедливости,  соразмерности  и  индивидуализации  ответственности  с  учетом  всех  смягчающих  и  отягчающих  обстоятельств.

Список  литературы:

1. Дугенец  А.С.  Обстоятельства,  смягчающие  и  отягчающие  административную  ответственность  //  Юрист.  –  М.:  Юрист,  –  2001,  –  №  5.  –  С.  52–57.
2. Кодекс  Российской  Федерации  об  административных  правонарушениях:  Федеральный  закон  от  30.12.2001  №  195-ФЗ  (ред.  от  27.10.2015)  //  Собрание  законодательства  Российской  Федерации.  –  2015.  –  №  29,  (20  июля)  (часть  I).  –  Ст.  4359.
3. Пинкевич  Т.В.  Обстоятельства,  смягчающие  административную  ответственность,  в  российском  административном  праве  /  Т.В.  Пинкевич  //  Общество  и  право.  –  2007.  –  №  4(18).  –  С.  242–250.
4. Судебное  решение  Златоустовского  городского  суда  (Челябинская  область)  по  делу  №  12-265/2012  от  22  октября  2012  года.