ЛИЧНЫЙ  ДОХОД  КАК  ОБЪЕКТ  СОЦИАЛЬНОЙ  КОММУНИКАЦИИ

Гаман  Екатерина  Александровна

магистрант,  факультет  управления  и  психологии,  Кубанский  государственный  университет, 
РФ,  г.  Краснодар

E-mail:  e.gaman@mail.ru

Кимберг  Александр  Николаевич

научный  руководитель   канд.  псих-х  наук,  доцент,  факультет  управления  и  психологии,  Кубанский  государственный  университет, 
РФ,  г.  Краснодар

В  современном  обществе  деньги  часто  рассматриваются  как  социально-интегрирующая  сила,  как  способ  достижения  политических  и  социальных  целей,  средство  самоутверждения  и  власти.  Поэтому  кроме  чисто  экономической  сущности  денег,  важно  исследовать  деньги  как  психологический  феномен,  проявляющий  свое  действие  различных  сферах  жизнедеятельности.  Деньги  выступают  как  основа  общества,  и  являются  важным  фактором  социальной  психологии,  формируя  социальные  связи  между  людьми.  В  связи  с  этим,  представляют  интерес  особенности  коммуникативной  культуры,  связанной  с  деньгами.

А.П.  Никитин,  описывая  влияние  денег  на  коммуникативную  культуру,  отмечает,  что  современные  экономические  отношения  способствуют  формированию  единого  коммуникативного  пространства,  смыслообразование  в  котором  подчиненно  логике  исчислимости.  Автор  иллюстрирует  эту  идею  следующим  примером:  «Обычного  обывателя  информация  о  том,  что  на  аукционе  Christie's  в  2009  г.  рисунок  Эдгара  Дега  «Танцовщицы»  был  продан  за  10  722  500  долларов,  а  картина  Клода  Моне  «Ветей  в  солнечном  свете»  ушла  за  5,46  миллиона  долларов,  приведет  к  очевидному  выводу:  Э.  Дега  рисовал  лучше  К.  Моне,  по  крайней  мере  в  тот  момент,  когда  первый  создавал  «Танцовщиц»,  а  второй  –  «Ветея  в  солнечном  свете»»  [6,  с.  65].

Рост  числа  исследований,  связанных  с  психологией  денег,  выявил  феномен,  названный  М.Ю.  Семеновым  «эффектом  замалчивания»,  заключающийся  в  закрытости  тем,  связанных  с  личным  доходом  [7].  Результаты  социологических  исследований  показывают,  что  «крайне  деликатными  для  того,  чтобы  их  можно  было  обсуждать  с  интервьюером,  участники  опроса  считают  такие  темы,  как  …  размер  и  источник  доходов  (67,7  %),  денежные  накопления  (73,2  %),  супружескую  измену  (77,6  %)  и  сексуальные  отношения  (78,5  %)»  [5,  с.  111].  А.Б.  Фенько  в  статье  «Психологический  анализ  отношения  москвичей  к  деньгам»  подтверждает  аффективную  заряженность  темы  денег  и  недоверчивое  отношение  многих  респондентов  к  самой  процедуре  опроса  [10].

Английские  социальные  психологи  Фернам  А.  и  Аргайл  М.  в  своей  работе  «Деньги.  Психология  денег  и  финансового  поведения»  анализируя  данные  исследования,  проведенного  Рубинштейн,  замечают  тот  факт,  что:  «…около  половины  её  выборки  сообщили,  что  ни  родители,  ни  друзья  не  знают  об  их  доходах.  Менее  1/5  респондентов  рассказывали  о  своих  доходах  братьям  и/или  сестрам.  Таким  образом,  оказывается,  что  люди  все  время  думают  о  деньгах,  но  рассказывают  о  них  очень  мало  или  только  очень  узкому  кругу  лиц»  [11,  с.  58].  Авторы  также  высказывают  предположение,  что  чем  выше  доход,  тем  более  закрыт  будет  этот  вопрос  в  межличностной  коммуникации.

Что  касается  восприятия  темы  доходов  в  современном  российском  обществе,  то  нужно  учесть,  что  область  «деньги  и  финансы»  в  Советском  Союзе  (как  и  в  большинстве  других  социалистических  стран)  табуированной  не  являлась  –  по  крайней  мере,  в  отношении  зарплаты,  как  следует  из  наблюдений  Х.  Коттхофф:  “Оклад  не  относится  в  СНГ  и  других  бывших  советских  республиках,  как,  например,  Грузии,  к  закрытым  темам.  (...)  Собственно,  при  постановке  этого  вопроса  речь  идет  вообще  не  о  получении  информации,  а  о  поводе  для  совместной  ругани  в  адрес  правительства,  начальства,  номенклатуры,  на  всю  несправедливость  в  этом  мире”  [Цит.  по:  1,  с.  183].

Донец  П.Н.  предполагает,  что  описанную  особенность  можно  объяснить  тем,  что  в  старой  экономической  системе  зарплата  и  оклады  регулировались  административно  и  единообразно,  не  особенно  отличаясь  друг  от  друга  по  величине  –  то  есть,  зарплата  была  в  состоянии  мало  что  сказать  о  «ценности»  того  или  иного  работника  [1].  Это  положение  вещей,  однако,  меняется  по  мере  вступления  в  рыночные  экономические  отношения.  Например,  опрос,  проведенный  исследовательским  центром  рекрутинового  портала  Superjob.ru  среди  1600  россиян,  имеющих  постоянную  работу,  показал,  что  россияне  часто  предпочитают  скрывать  свои  доходы,  даже  от  друзей  и  родственников.  Результаты  исследования  оказались  такими:  только  56  %  респондентов  делятся  информацией  о  своем  заработке  с  женами  и  мужьями;  не  скрывают  размер  заработка  от  родителей  42  %  опрошенных.  Что  касается  информированности  друзей  и  прочих  родственников,  то  им  соответствуют  результаты  27  %  и  12  %.  Для  нашего  исследования  представляет  особой  интерес  то,  что  каждый  шестой  (17  %)  опрошенный  не  раскрывает  реальную  сумму  своего  дохода  никому,  включая  даже  самых  близких  [9].

Основываясь  на  имеющиеся  данные  о  культурных  традициях  речевой  коммуникации  в  отношении  индивидуального  дохода,  мы  готовы  сформулировать  основную  идею  нашего  исследования:  индивидуальный  доход  в  межличностной  коммуникации  является  темой  аффективно  заряженной  и  в  разных  лингвокультурах  табуированной.  Таким  образом,  в  центре  нашего  исследования  оказывается  изучение  факторов,  актуализирующих  упомянутое  запрещение,  а  так  же  границы  этого  запрещения.

Мы  предполагаем,  что  на  свободу  обсуждения  темы  личного  дохода  могут  влиять  монетарные  установки  собеседников.  В  исследованиях  А.  Фернама  выделены  следующие  факторы,  влияющие  на  отношение  к  деньгам:  доход,  гендер,  возраст  и  образование  [11].  Опираясь  на  исследования  Т.  Танга,  А.  Фернам  добавляет  к  этому  трудовую  этику,  социальные,  политическое  и  религиозные  ценности  [11].  Другие  исследователи  выделяют  дополнительно  такие  факторы,  как  географическое  местоположение,  трудовой  опыт,  социально-экономический  уровень.  К  гипотезам  данного  исследования  мы  отнесем  влияние  следующих  факторов:  возраст,  уровень  дохода  опрашиваемого,  отношение  к  деньгам,  а  так  же  уровень  дохода  его  окружения  и  влияние  его  референтной  группы.

Для  проверки  указанных  гипотез  была  разработан  опросник,  содержащий  ряд  утверждений,  касающихся  отношения  респондента  к  разглашению  информации  о  его  заработной  плате.  Для  оценки  уровня  выраженности  коммуникативного  табу  на  тему  личных  дохода  респондентам  было  предложено  оценить  по  10-ти  балльной  шкале  согласия-несогласия  следующие  утверждения:  «Интересоваться  размером  заработка  человека  неприлично»,  «Я  бы  хотел/а  знать  размер  заработка  моего  окружения»,  «Я  готов/а  раскрыть  размер  своего  дохода  супругу/супруге,  родителям,  братьям/сестрам,  другим  родственникам,  друзьям,  знакомым,  коллегам,  всем».  Кроме  того,  были  использованы  методика  «Шкала  финансовой  удовлетворенности»,  разработанная  М.Ю.  Семеновым,  и  адаптированный  им  же  вариант  опросника  «Отношение  к  деньгам»  А.  Фернама.

Выборку  эмпирического  исследования  составили  28  сотрудников  частной  компании  в  возрасте  от  20  до  41  года.  Для  обработки  данных  был  применен  корреляционный  анализ:  построение  корреляционной  (Пирсон)  и  ковариационной  матриц.  На  основании  силы  полученных  корреляционных  связей  нам  удалось  выделить  значимые  связи  установок  по  отношению  к  обсуждению  информации  о  доходах  и  факторов,  выдвинутых  в  качестве  в  гипотез  нашего  исследования.

Позиция  «Я  готов/а  раскрыть  размер  своего  дохода  знакомым»  имеет  отрицательную  связь  с  показателем  «уровень  дохода»,  что  по  нашему  предположению  может  отражать  уровень  доверия  группы  респондентов  к  данному  кругу  лиц,  а  также  стремление  респондентов  к  избеганию  ситуации  социального  сравнения.

Позиция  «Я  готов/а  раскрыть  размер  своего  дохода  супругу/супруге»  имеет  отрицательную  связь  с  возрастом.  Возможно,  причины  подобной  корреляции  лежат  в  сфере  сложившегося  характера  общения  супругов  и  особенностями  контроля  и  распределения  доходов  внутри  семьи.  Кроме  того,  это  также  может  говорить  об  изменении  традиционных  ролей  супругов  в  современном  обществе.

Предположение  о  том,  что  отношение  к  деньгам  может  влиять  на  уровень  табуированности  темы  личных  доходов,  не  нашло  подтверждения  в  данном  исследовании:  факторы  опросника  А.  Фернама  «Отношение  к  деньгам»  не  имеют  значимых  связей  с  готовностью  респондентов  раскрывать  размер  своего  дохода.  Результаты,  полученные  с  помощью  методики  М.Ю.  Семенова  «Шкала  финансовой  удовлетворенности»,  показали  следующую  связь:  чем  ниже  доход  респондента  по  отношению  к  доходу  его  окружения,  тем  более  он  готов  раскрыть  размер  своего  дохода  другим  родственникам,  знакомым  и  коллегам.  Этот  результат  согласуется  в  описанной  выше  связью  позиции  «Я  готов/а  раскрыть  размер  своего  дохода  знакомым»  и  показателя  «уровень  дохода».

В  контексте  текущего  состояния  исследований  по  психологии  денег  мы  полагаем,  что  полученные  результаты  могут  представлять  интерес  как  для  психологов,  так  и  для  педагогов.  Возможно,  дальнейшие  исследования  этой  темы  откроют  более  широкие  перспективы  для  практического  применения.  Американский  исследователь  называет  «денежные  табу»  последним  табу  нашего  общества.  Нам  необходимо  работать  над  снятием  этого  запрета  через  его  осознание.  «В  условиях  множества  моделей  объяснения  мира,  –  пишет  А.Н.  Кимберг,  –  оптимальной  стратегией  воспитания  становится  выращивание  у  воспитанников  критического  мышления,  то  есть  способности  различать  сущность  происходящих  вещей  и  занимать  по  отношению  к  ним  собственную  позицию»  [3,  c.  231].  Особенно  это  важно  по  отношению  к  феномену,  проникающему  практически  во  все  сферы  жизни  человека  –  деньгам.

Список  литературы:

1. Донец  П.Н.  Теория  межкультурной  коммуникации.  Специфика  культурных  смыслов  и  языковых  форм:  дисс.  д-ра  фил.  наук:  10.02.19/  Донец  Павел  Николаевич.  -  Харьков,  2003.  –  369  с. 
2. Зарубина  Н.Н.  Деньги  в  социальной  коммуникации  //  Социологические  исследования.  –  2006.  –  №  6.  –  С.  3–12.
3. Кимберг  А.Н.  Социальный  психолог  о  методологии  воспитания  //  Народное  образование.  –  2010.  –  №  9.  –  С.  229–234.
4. Люди  и  деньги  /  Под  ред.  В.В.  Новикова,  С.И.  Ериной.  –  Ярославль:  ЯрГУ,  1999.
5. Мягков  А.Ю.  Статистические  стратегии  сензитивных  измерений  //  Социологические  исследования.  –  2002.  –  №  1.  –  С.  111–121.
6. Никитин  А.П.  Коммуникативный  потенциал  культуры:  фактор  денег  //  Вестник  Томского  государственного  университета.  –  2012.  –  №  357.  –  С.  63–66.
7. Семенов  М.Ю.  Психология  денег:  денежные  эффекты  //  Омские  социально-гуманитарные  чтения  –  2011:  матер.  IV  Межрегион.  нау.-практ.  конф.  (Омск,  15–16  марта  2011  г.)  –  Омск:  Изд-во  ОмГТУ,  2011.  –  С.  252–256.
8. Семенов  М.Ю.  Методика  оценки  монетарных  отношений  у  школьников  //  Омский  научный  вестник  (The  Omsk  scientific  bulletin).  –  2010.  –  №  5(91).  –  С.  137–139.
9. Тайну  своей  зарплаты  россияне  не  раскрывают  даже  самым  близким  людям  /  Исследовательский  центр  портала  Superjob.ru.  [Электронный  ресурс]  –  Режим  доступа.  –  URL:  http://www.superjob.ru/research/articles/111298  (дата  обращения  03.12.2015).
10. Фенько  А.Б.  Психологический  анализ  отношения  москвичей  к  деньгам  //  Психологический  журнал.  –  2004.  –  Т.  25.  –  №  2.  –  С.  34–42.
11. Фернам  А.,  Аргайл  М.  Деньги.  Психология  денег  и  финансового  поведения  /  Под  общей  редакцией  А.  Алексеева.  –  СПб.:  ПРАЙМ-ЕВРОЗНАК,  2005.  –  352  с.