ПОЛИТИЧЕСКИЙ  РЕЖИМ  СОВРЕМЕННОЙ  РОССИИ  В  СОЦИОКУЛЬТУРНОМ  КОНТЕКСТЕ

Юдин  Сергей  Владимирович

студент  4  курса  специальности  «Культурология»  факультета

ФБГОУ  ВПО  Челябинская  академия  культуры  и  искусств,  РФ,  г.  Челябинск

E-mail:  kenata7@gmail.com

Шуб  Мария  Львовна

научный  руководитель,  канд.  культурологии,  доцент  ФБГОУ  ВПО  Челябинская  академия  культуры  и  искусств,  РФ,  г.  Челябинск

Сегодняшние  реалии  свидетельствуют  о  многообразии  политических  режимов,  результатов  властной  политики,  её  последствий  для  общества,  её  влияния  на  культуру  в  целом.  Без  детального  изучения  политического  режима,  его  различных  форм  невозможно  объективно  оценить  сущность  власти,  правильно  определить  её  вектор  в  решении  важнейших  проблем,  тем  более  разработать  и  реализовать  программу  модернизации,  обновления  или  коренной  перестройки  социокультурных  институтов.  В  СМИ,  среди  экспертного  сообщества,  политики  и  рядовые  граждане  отводят  важное  место  политического  режима,  который  не  может  рассматриваться  отдельно  политической  культуры  в  целом,  т.  к.  без  этого  невозможно  определить  вектор  развития  не  только  властных  структур,  но  и  государства  в  целом.

Согласно  классическим  трактовке,  политический  режим  –  это  совокупность  различных  механизмов,  средств  и  методов  осуществления  политической  воли,  характер  её  взаимоотношений  обществом  во  всем  ее  многообразии  [3].  Опираясь  на  мнение  одного  из  ведущих  политологов  Д.  Истона,  политический  режим  можно  определить,  как  «правила  и  цели  политического  взаимодействия»  [3],  данные  правила  определяются  по  следующим  критериям:

• Уровень  реальной  демократизации  политической  власти;
• Объём  политических  прав  и  свобод,  предоставляемых  гражданам;
• Особо  существенна  роль  социальных  ценностей  и  приоритетов  руководства  страны  –  консервативных,  либерально-демократических,  социал-демократических,  леворадикальных  или  праворадикальных,  на  наш  взгляд,  именно  данный  критерий  позволяет  нам  говорить  о  направленности  не  только  политического  процесса,  а  политической  культуры  того  или  иного  режима  [1].

Другая  трактовка,  представленная  Х.  Линцем,  сводится  к  тому,  какими  методами,  способами,  средствами  управляется  государство:  насильственными  методами,  с  помощью  тотального  контроля  над  общественной  жизнью  или  с  опорой  на  нормативно  правовые  основы  и  морали,  требования  конституции  и  других  нормативных  актов,  с  применением  демократических  процедур  принятия  и  реализации  законов,  разрешения  противоречий  [2].

В  течение  нескольких  месяцев  мы  реализуем  исследование,  направленное  на  изучение  политической  культуры  России,  отношение  современных  россиян  к  актуальной  политической  ситуации,  на  выявление  взаимосвязи  между  нарастающим  усилением  центральной  власти  и  историко-культурными  и  иными  предпосылками  данного  процесса.  Одним  из  методов,  способствующих  достижению  указанной  цели,  стал  метод  массового  пороса.  В  ходе  реализации  данного  метода  было  опрошено  550  респондентов  в  возрасте  от  18  до  70  лет  и  старше.

В  рамках  данной  статьи  мы  остановимся  на  анализе  лишь  нескольких  вопросов.

Итак,  прежде  всего,  мы  попросили  респондентов  выразить  своё  мнение  относительно  типа  политического  устройства,  который  в  наибольшей  степени  подходит  для  России,  наиболее  характерен  для  нашей  страны.  На  основе  полученных  данный  мы  получили  следующие  результаты:  83,42  %  респондентов  считают,  что  наиболее  подходящим  для  России  является  президентская  республика  с  сильным  лидером  во  главе,  а  наименее  адекватным  –  децентрализованное  государство,  при  котором  главенствующею  роль  играет  выборная  власть  на  местах,  каждый  субъект  является  автономным  (0,36  %).  На  наш  взгляд,  полученные  данные  говорят  об  авторитарной  традиции,  которая  прослеживается  на  всем  протяжении  российской  истории  (вера  в  «сильную  руку»  и  в  «доброго  и  мудрого  царя»,  где  символом  сильного  государства  является  сильный  руководитель).  С  данной  оценкой,  согласен  целый  ряд  экспертов  в  лице  Р.  Пайпса,  З.  Бзежинского,  В.Т.  Третьякова  и  т.  д.  Данное  экспертное  сообщество,  также  определяет  российский  режим,  как  суперпрезидентский,  который  имеет  целый  ряд  авторитарных  элементов  таких  как:  система  фильтрации  СМИ,  доступ  к  политическим  правам  (диалог  с  властью  на  местах),  уровень  коррупционной  составляющей  и  т.  д.  что  непосредственным  образом  сказывается  и  на  взглядах  респондентов,  образуя  тем  самым  авторитарную  политическую  культуру  [2].

В  подтверждении  данного  тезиса,  стал  следующий  вопрос:  существует  точка  зрения,  что  российским  государством  можно  управлять  только  при  помощи  авторитарных  форм  руководства.  Как  Вам  кажется,  есть  ли  основания  для  такой  позиции?»  Наиболее  популярным  ответом,  среди  респондентов  стал  ответ  «Да,  безусловно,  наша  страна  огромна  по  территории  и  численности  населения,  контролировать  её  можно  только  при  помощи  сильной  власти»  (39,53  %).  Всего  лишь  3,64  %  респондентов  отвергают  авторитарную  форму  правления  как  наиболее  эффективный  режим  для  нашей  страны.

Исходя  из  полученных  данных,  мы  можем  сделать  вывод  о  том,  что  в  современной  России  прослеживается  суперпрезидентский  режим,  который  можно  отнести  к  авторитарному.  Что  подтверждается  всемирной  организацией  “FreedomHouse”,  где  с  2012  г.  Россия  включена  в  ряд  авторитарных  режимов  [4].  Тем  не  менее,  большинство  респондентов  (68,67  %)  считают  период  руководства  В.В.  Путина  наиболее  эффективны  и  полезным  на  всем  протяжении  исторического  пути  нашей  страны.  Опередив  таких  деятелей,  как  Александр  II  (3,96  %),  Петра  I  (7,10  %),  И.  Сталина  (21,13  %)  и  других  исторических  деятелей,  правящих  нашей  страной  с  начала  создания  единого  государства.  Столь  высокие  рейтинги  В.В.  Путина,  на  наш  взгляд  обусловлены  следующими  факторами:

1. Успехами  во  внешней  политике  (присоединение  Крыма,  операции  против  террористических  бандформирований  в  Чеченские  республики,  а  также  ситуации  с  Сирией),  которые  связаны  с  именем  нашего  президента,  образуя  тем  самым  ореол  «сильной  власти».
2. Активной  пропагандой  СМИ,  которые  противопоставляют  «Российскую  модель  «Западной»,  где  европейцы  и  американцы  выставляются  прежде  всего,  как  геополитические  противники,  а  не  потенциальные  партнеры. 
3. Консервативностью  российского  общества  в  целом,  которое  прослеживается  в  последние  десятилетие,  в  связи  с  развалом  Советского  союза,  а  также  с  политикой  девяностых  годов,  подорвавшие  доверия  к  демократическим  институтам  (особенно  актуально  для  местного  самоуправления),  а  также  к  преобразованию  в  целом.

Полученные  данные  могут  рассматриваться  с  разных  позиций,  на  наш  взгляд,  отчетливо  прослеживается  тенденция  к  усилению  вертикали  власти,  такие  как:  увеличение  сроков  управления  государством,  увеличение  бюджета  для  обороноспособности  государства  (зачастую  за  счет  других  сфер,  т.  к.  образование,  культура  и  т.  д.),  ужесточение  законодательства  (закон  о  Митингах,  о  деятельности  некоммерческих  организаций,  введение  термина  иностранный  агент,  на  примере  фонда  «Династия»  и  пр.

Данные  тенденции,  на  наш  взгляд,  могут  в  скором  будущем  может  привести  к  классическому  авторитарному  режиму  и  усилению  позиций  авторитаризма  в  контексте  политической  культуры  российского  общества,  что  может  стать  проблемной  точкой  в  гуманизации  культурного  пространства  в  целом.

Список  литературы:

1. Волошин  О.В  Несуверенная  демократия  //  О.В.  Волошин  [Электронный  ресурс].  –  Режим  доступа  –  URL:  http://  reporter.vesti-ukr.com/79341-nesuverennaja-demokratija#.VI_za9KsXkUа  (дата  обращения:  24.09.2014).
2. Шкель  В.Н.  Авторитаризм  как  категория  политической  науки  //  В.Н.  Шкель  Евразийский  юридический  журнал.  2014.  №  6  [Электронный  ресурс].  –  Режим  доступа  –  URL:  http://www.  eurasia-allnews.ru/nauchnye-stati/item/209-avtoritarizm-kak-kategoriya-politicheskoj-nauki/209-avtoritarizm-kak-kategoriya-politicheskoj-nauki.html  (дата  обращения:  23.09.2015). 
3. Easton  D.  Категории  системного  анализа  политики  //  D.  Eeaston  [Электронный  ресурс].  –  Режим  доступа  –  URL:  http://grachev62.narod.ru/hrest/chapt27.htm  (дата  обращения:  14.09.2015).
4. FreedomHouse  отчет  за  2014  год  [Электронный  ресурс].  –  Режим  доступа  –  URL:  https://freedomhouse.org/russia.pdf  /  (дата  обращения:  22.09.2015.