Телефон: +7 (383)-202-16-86

Статья опубликована в рамках: XXXV Международной научно-практической конференции «Научное сообщество студентов XXI столетия. ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ» (Россия, г. Новосибирск, 13 октября 2015 г.)

Наука: Психология

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Цулина В.В. ДИСКУРСИВНЫЕ И КОГНИТИВНЫЕ АСПЕКТЫ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ В УСЛОВИЯХ НЕЧЕТКОЙ ИНФОРМАЦИИ // Научное сообщество студентов XXI столетия. ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ: сб. ст. по мат. XXXV междунар. студ. науч.-практ. конф. № 8(35). URL: http://sibac.info/archive/guman/8(35).pdf (дата обращения: 19.11.2019)
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

ДИСКУРСИВНЫЕ  И  КОГНИТИВНЫЕ  АСПЕКТЫ  ПРИНЯТИЯ  РЕШЕНИЯ  В  УСЛОВИЯХ  НЕЧЕТКОЙ  ИНФОРМАЦИИ

Цулина  Вероника  Васильевна

студент  2  курса  магистратуры  факультета  психологии  ГАУГН, 
РФ,  г.  Москва

E-mailnika1114@yandex.ru

Цепцов  Василий  Александрович

научный  руководитель,  канд.  психол.  наук,  старший  научный  сотрудник  ИП  РАН, 
РФ,  г.  Москва

 

Проблема  неопределенности  —  одна  из  важнейших  при  изучении  процессов  принятия  решения.  Экономика  и  другие  практические  области,  где  проблема  принятия  решения  имеет  первостепенное  значение,  основным  источником  нечеткости  полагает  свойства  природы  или  тех  систем,  с  которыми  имеет  дело  человек.  Наличие  альтернативных  решений,  динамические  характеристики  параметров,  имеющие  место  в  таких  системах,  создают  «шум»  или  задают  необходимость  выбора  [2].

Второй  источник  неопределенности,  который  также  изучается  в  достаточной  мере  —  психологические  свойства  самого  человека,  принимающего  решения.  К  таким  свойствам,  привносящим  неопределенность  в  процесс  принятия  решений,  относят  как  общую  устойчивость  к  неопределенности  [1],  так  и  ряд  свойств  когнитивной  системы:  наличие  фиксированных  знаний  и  связанные  с  ними  установки  и  предпочтения,  мотивационно-целевые  диспозиции.

Третий  источник  неопределенности,  который  имеет  особое  значение  в  переговорном  процессе,  проявляется  в  задачах,  решение  которых  требует  принятия  решения  в  интерактивных  группах  людей,  где  обмен  информацией  выступает  на  первый  план  и  нередко  становится  основным  источником  неопределенности.  Эта  область  неопределенности  в  задачах  принятия  решений  практически  не  изучена.

Причины  этой  неопределенности  могут  быть  различными.  Во-первых,  это  общая  особенность  взаимодействия  участников  ППГР  (процесса  принятия  группового  решения),  которая  может  варьировать  от  групповой  синергии  в  знаниях,  целях  и  действиях,  до  полной  турбулентности  этих  характеристик,  которая  будет  задавать  неопределенность,  близкую  к  стохастической.  Во-вторых,  это  особые  характеристики  взаимоотношений  между  участниками,  которые  могут  оказывать  влияние  на  процесс  обмена  информацией,  раскрытия  информации,  взаимопонимания  и  др.

Анализ  диссертационных  работ,  их  архива  НГБ  России,  в  которых  основная  область  проблем  определяется  авторами  в  конъюнкции  с  проблемой  принятия  решения,  показывает  соотношение  11:2:0.3,  то  есть  на  11  работ,  изучающих  свойства  практических  областей  принятия  решения,  приходится  две  работы,  в  которых  рассматриваются  психологические  характеристики  лица,  принимающего  решения,  и  всего  0.3  работ  затрагивают  характеристики  взаимодействия  как  источник  неопределенности  и,  следовательно,  условие  принятия  решений.

В  отличие  от  первых  двух  источников  неопределенности,  которые  обусловлены  свойствами  природы  и  психологическими  свойствами  человека,  третья  имеет  особую  отличительную  характеристику.  Неопределенность  в  системе  взаимодействия  может  носить  преднамеренный  характер  и  быть  частью  стратегии  или  тактики  управления  динамическими  характеристиками  процесса  принятия  решения  —  именно  это  часто  наблюдается  на  переговорах  двух  или  нескольких  сторон,  когда  нечеткость  при  подаче  информации  служит  инструментом.  Здесь  мы  имеем  дело  с  проблемой  которая  в  принципе  не  рассматривается  современными  исследователями,  которые  всегда  формулируют  проблему  принятия  решения,  как  проблему,  которая  имеет  позитивную  структуру  —  структуру  оптимизации  условий  принятия  решения.

В  задачах  принятия  решений  в  процессе  взаимодействия,  на  переговорах  в  частности,  проблема  принятия  решения  нередко  требует  негативной  формулировки,  то  есть  речь  идет  о  затруднении  или  разрушении  возможности  принятия  решения,  так  как  это  может  давать  тактическое  или  стратегическое  преимущество  для  одной  из  сторон.

В  целом,  круг  явлений,  которые  связаны  с  источниками  неопределенности  в  процессе  принятия  решения  на  переговорах,  связан  со  следующими  кластерами  проблем,  выявляющихся  при  анализе  литературных  источников  имеющих  отношение  к  теме  принятия  решения.

Анализ  всего  массива  научных  работ,  который  можно  охарактеризовать  как  междисциплинарную  область  исследований,  наталкивается  на  трудности  традиционного  теоретического  анализа,  так  как  в  него  входят  исследования  не  только  различных  теоретических  направлений,  но  и  парадигм.  Однако,  нам  удалось  выявить  проблемную  область,  ясно  пересекающуюся  с  психологической  проблематикой.  Кластер  источников  неопределенности  инструментального  характера:  целенаправленных  психологических  приемов,  кластер  источников  неопределенности  дискурсивной  природы  и  кластер  источников  неопределенности,  в  основе  которых  лежат  установки  межличностного  взаимодействия,  такие  как  предубеждения  или  социальные  установки.

Внутри  каждой  из  этих  задач  выявляются  те,  которые  уже  изучаются  в  различных  областях  психологии,  но  прямо  не  соотносятся  с  процессом  принятия  решений.  Так  к  проблеме  неопределенности  инструментального  характера  имеет  непосредственное  отношение  проблема  преднамеренного  искажения  информации:  лжи,  риторики,  психологических  эффектов.  Проблема  «больного»  или  плохо  структурированного  дискурса,  ведущего  к  проблемам  однозначного  понимания  информации  также  является  ясно  очерченной  в  исследованиях  понимания  дискурса  и  мышления.  Этнические,  культурные  и  социальные  стереотипы  широко  изучаются  как  источник  искажения  взаимопонимания.

В  нашем  исследовании  первостепенное  значение  имело  создание  целостной  психологической  модели,  раскрывающей  психологическую  сторону  процесса  принятия  решения  на  переговорах  [4].

В  экспериментальном  исследовании  нами  была  проверена  гипотеза  о  соотношении  когнитивных  и  дискурсивных  аспектов  неопределенности  в  процессе  принятия  решения.

В  нашем  исследовании  дискурсивные  характеристики  варьировались  так,  чтобы  одна  и  та  же  задача  —  задача  распределения  ресурсов  —  была  задана  четко  или  в  сложной  речевой  формулировке.  Характеристики  дискурса  были  заданы  в  одном  случае  в  числовом  выражении,  в  другом  —  с  использованием  лингвистических  переменных  «много»,  «мало»,  «достаточно».  Психологическая  интерпретация  дискурса  контролировалась  в  пилотажном  исследовании.  Участники  исследования  оценивали  инструкцию,  которая  предваряла  задачу  переговоров  и  делали  вывод  о  том,  сложная  это  или  простая  задача.  В  результате  были  подготовлены  инструкции,  которые  обладали  необходимыми  признаками.

Когнитивные  характеристики  в  исследовании  были  обусловлены  наличием  или  отсутствием  параллельной  задачи  при  распределении  ресурсов.

Исследование  базировалось  на  модели  переговорного  процесса  [3],  которая  рассматривает  переговорный  процесс  как  задачу,  решаемую  в  контексте  психологических  условий.

Контрольными  измерениями  были  время  и  результат  переговоров.

Качественный  анализ  позволил  выявить  индивидуальные  реакции,  которые  проявлялись  при  различных  экспериментальных  условиях.

Как  показало  исследование,  в  процессе  переговоров  сложность  дискурса  взаимодействует  с  когнитивной  сложностью  и  влияет  на  время  и  результат  решения  задачи  переговоров.  Особенности  этого  влияния  были  оценены  посредством  методики  ANOVA.  Оценка  дополнительных  связей  была  проведена  с  использованием  дескриптивной  статистики.

Результаты  показали  следующее:  в  группах,  где  задача  переговоров  была  задана  в  цифровом  выражении,  чаще  наблюдался  положительный  исход  переговоров  (M  =  7,31,  SD  =  0,77)  по  сравнению  с  участниками  групп  с  дискурсивной  инструкцией,  где  использовались  лингвистические  переменные  (M=4,71,  SD  =  1,33),  F(1,31)  =  7,46,  p  <  01.

Результаты  решения  задачи  переговоров  при  выполнении  параллельной  задачи  оценивались  экспертным  способом.  Было  выявлено,  что  более  качественно  параллельная  задача  решалась  в  группе,  где  она  формулировалась  посредством  лингвистических  переменных.

Наличие  параллельной  задачи  не  оказало  влияния  на  результат  или  продолжительность  переговоров.  Однако,  при  оценке  взаимодействия  факторов  было  обнаружено,  что  параллельная  задача  сделала  не  значимыми  различия  в  успешности  решения  задачи  переговоров  между  группами  с  различным  по  дискурсу  представлением  задачи.  Выполнение  параллельной  задачи  вызвало  общее  снижение  качества  результата  переговоров.

Этот  результат  позволяет  сделать  вывод,  что  дискурсивные  особенности  задачи  переговоров  являются  важным  условием,  влияющим  на  результат.  В  то  же  время,  наличие  параллельной  задачи  повышает  требования  к  когнитивным  ресурсам  и  в  среднем  снижает  качество  решения  задачи  переговоров.

Качественный  анализ  активности  участников  переговоров  показал,  что  дискурсивные  составляющие  задают  общий  стиль  решения  задачи.  В  группах,  где  задача  переговоров  ставилась  посредством  инструкции  с  четкими  количественными  переменными  участники  переговоров  пользовались  цифровыми  показателями.  Дискурс  с  лингвистическими  переменными,  напротив,  вызывал  сложную  дискуссию,  в  ходе  которой  участники  чаще  следовали  индивидуальным  стратегиям  коммуникации  и  зачастую  стремились  использовать  нечеткое  представление  задачи  для  повышения  своих  шансов  в  распределении  ресурсов.

 

Список  литературы:

  1. Канеман  Д.,  Словик  П.,  Тверски  А.  Принятие  решений  в  неопределенности:  Правила  и  предубеждения.  —  Харьков:  Гуманитарный  центр,  2005.  —  632  с.
  2. Карпов  А.В.  Методологические  аспекты  экспериментального  исследования  процессов  принятия  решения  //  Современная  экспериментальная  психология:  в  2  т.  /  Под  ред.  В.А.  Барабанщикова.  —  М.:  Институт  психологии  РАН,  2011.  —  Т.  1.  —  С.  89—114. 
  3. Цепцов  В.А.  Психологические  детерминанты  переговоров:  индивидуальные  особенности  целеполагания»  //  Общение  и  познание.  Отв.  ред.  В.А.  Барабанщиков,  В.С.  Самойленко.  —  М.:  Изд-во  «Институт  психологии  РАН»,  2007.  —  С.  274—299. 
  4. Цепцов  В.А.,  Цулина  В.В.  Исследование  проведено  при  поддержке  Российского  гуманитарного  научного  фонда,  грант  №  13-06-00532.
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий