Статья опубликована в рамках: XXXIV Международной научно-практической конференции «Научное сообщество студентов XXI столетия. ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ» (Россия, г. Новосибирск, 15 сентября 2015 г.)

Наука: Юриспруденция

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Перекладова Ю.А. ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО В СВЯЗИ С ПРИМЕНЕНИЕМ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ // Научное сообщество студентов XXI столетия. ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ: сб. ст. по мат. XXXIV междунар. студ. науч.-практ. конф. № 7(34). URL: http://sibac.info/archive/guman/7(34).pdf (дата обращения: 22.09.2019)
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

ПРЕКРАЩЕНИЕ  УГОЛОВНОГО  ПРЕСЛЕДОВАНИЯ  В  ОТНОШЕНИИ  НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО  В  СВЯЗИ  С  ПРИМЕНЕНИЕМ  ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ  МЕР  ВОСПИТАТЕЛЬНОГО  ВОЗДЕЙСТВИЯ

Перекладова  Юлия  Александровна

магистрант  2  курса  обучения  кафедры  уголовного  права  и  процесса 
Юридического  института  НИУ  «Белгородский  государственный  университет», 
РФ,  г.  Белгород

E-mailyuli.ponomarenko@mail.ru

Ляхова  Анжелика  Ивановна

научный  руководитель,  канд.  юрид.  наук,  доцент  кафедры  уголовного  права  и  процесса 
Юридического  института  НИУ  «Белгородский  государственный  университет», 
РФ,  г.  Белгород

 

В  соответствии  с  п.  31  Постановления  Пленума  Верховного  Суда  РФ  от  01.02.2011  г.  №  1  принудительные  меры  воспитательного  воздействия  могут  быть  применены  только  при  наличии  совокупности  оснований:

  1. обвиняемый  либо  подсудимый  должен  быть  не  достигшим  18-  летнего  возраста,  то  есть  несовершеннолетним;
  2. совершенное  преступление  должно  относить  к  категории  небольшой  либо  средней  тяжести;
  3. должны  быть  собраны  достаточные  данные,  что  несовершеннолетний  преступник  исправиться  и  без  применения  к  нему  уголовного  наказания;
  4. должно  быть  получено  согласие  несовершеннолетнего  обвиняемого,  на  прекращение  в  отношении  него  уголовного  дела,  но  с  дальнейшим  применением  принудительных  мер  воспитательного  воздействия.

Так  вышеуказанная  позиция  Пленума  ВС  РФ  предусматривает,  что  суды  не  должны  допускать  случаев  применения  уголовной  ответственности  к  несовершеннолетним,  совершившим  преступления  небольшой,  либо  средней  категории  тяжести,  если  их  исправление  может  быть  достигнуто  путем  применения  принудительных  мер  воспитательного  воздействия,  содержащихся  в  статье  90  УК  РФ»  [4];  [8,  с.  244—245].

В  уголовно-процессуальном  праве  Российской  Федерации  рассматриваемую  нами  тему  принято  считать  недостаточно  урегулированной,  поскольку  изучая  ст.  90  УК  РФ  и  ст.  427  УПК  РФ  возникает  некоторое  количество  вопросов  [6];  [7].

Рассмотрение  данной  темы  считаю  целесообразным  начать  с  анализа  стадии  предварительного  следствия.  Если  на  данной  стадии  уголовного  судопроизводства,  лицом,  уполномоченным  вести  предварительное  расследование,  будет  установлена  возможность  исправления  несовершеннолетнего  обвиняемого  без  применения  к  нему  уголовного  наказания,  то  данным  лицом  должно  быть  вынесено  постановление  о  прекращении  уголовного  преследования  (ст.  427  УПК  РФ)  [7].  В  суд  же  указанным  лицом  в  обязательном  порядке  должно  быть  направлено  ходатайство  о  применении  к  несовершеннолетнему  преступнику  принудительных  мер  воспитательного  характера,  закрепленных  в  ч.  2  ст.  90  УК  РФ  [6].

К  числу  вопросов,  не  урегулированных  законодателем  можно  отнести  и  отсутствие  фактически  закрепленных  обстоятельств,  которые  могут  являться  основаниями  применения  к  несовершеннолетнему  обвиняемому  принудительных  воспитательных  мер.  В  свою  очередь,  п.  17  Постановления  Пленума  ВС  РФ  от  01.02.2011  г.  №  1  разъясняет  судам,  что  необходимо  определять  степень  положительного  воздействия  на  обвиняемого  подростка  родителей  или  лиц  их  заменяющих,  которым  несовершеннолетний,  возможно,  будет  передан  под  надзор,  то  есть  такими  документами,  должны  являться:  их  характеристики,  справки  об  условиях  жизни,  справки  о  материальном  благосостоянии  и  иные  подобные  документы  [4].  В  частности  суд  должен  прийти  к  выводу,  что  указанные  лица  правильно  оценивают  совершенное  преступление,  обеспечат  должный  контроль  за  подростком,  а  также  своим  положительным  примером  воздействуют  на  него.

На  практике  же,  по-мнению,  следователей  и  дознавателей  для  применения  рассматриваемых  мер  является  достаточным  беседы  с  родителями  либо  лицами,  их  заменяющими,  а  также  получением  характеристики,  тем  самым  создается  ситуация,  когда  в  судебную  инстанцию  поступает  ходатайство  фактически  не  подкрепленное  достаточными  и  достоверными  материалами  расследования  (отсутствуют  объяснения  инспектора  по  делам  несовершеннолетних,  объяснения  преподавателей  с  места  учебы,  заключения  органов  опеки  и  попечительства),  что  в  свою  очередь,  приводит  к  отсутствию  возможности  разрешения  вопроса  по  существу  и  вынесения  законного  и  мотивированного  решения  [2,  с.  100—101].

При  разрешении  ходатайства  следователя  или  дознавателя  судом  может  быть  вынесено  постановление  по  возложению  на  родителей,  либо  лиц  их  заменяющих,  либо  на  специализированный  государственный  орган  обязанностей  осуществлять  постоянный  надзор  и  контроль  за  поведением  несовершеннолетнего  преступника,  а  также  обязанностей  по  применению  к  несовершеннолетнему  преступнику  мер  воспитательного  характера  [3,  с.  45—46].

Если  же  следователь,  либо  дознаватель  все-таки  направляют  уголовное  дело  в  отношении  несовершеннолетнего  с  обвинительным  заключением  /обвинительным  актом  в  суд,  то  суд  также  вправе  прекратить  уголовное  преследование  (ч.  1  ст.  427  УПК  РФ)  и  назначить  несовершеннолетнему  обвиняемому  принудительные  воспитательные  меры.  Доводы  суда  в  обоснование  того  или  иного  принятого  решения  должны  быть  изложены  судом  в  мотивированном  постановлении.

Во  всех  рассматриваемых  случаях,  до  несовершеннолетнего  преступника  доводится  информация  о  возможных  негативных  последствиях,  в  случае  повторного  совершения  им  преступления,  в  целях  их  предупреждения  [7].

В  свою  очередь  неоднозначной  остается  и  сама  процедура  подготовки  материалов  дела  к  передаче  в  суд,  собственно  происходит  повторение  процессуального  решения.  Для  недопущения  указанных  ошибок,  считаю  рациональным,  в  части  изменить  редакцию  ч.  1  ст.  427  УПК  РФ.  Новая  норма  позволит  следователю  выносить  постановление  о  возбуждении  перед  судом  ходатайства  о  применении  к  несовершеннолетнему  обвиняемому  принудительной  меры  воспитательного  воздействия,  а  не  постановление  о  прекращении  уголовного  преследования.

Суд,  который  рассматривает  вопрос  о  применении  к  обвиняемому  подростку  воспитательных  мер  обязательно  должен  установить:

  • возможность  применения  воспитательных  мер  к  несовершеннолетнему  обвиняемому,  как  альтернативу  уголовному  наказанию;
  • конкретную  воспитательную  меру,  которая  с  наибольшей  вероятностью  будет  способствовать  реальному  исправлению  обвиняемого;
  • исчисление  срока  применения  мер  воспитательного  воздействия,  которого  будет  достаточно  для  исправления  несовершеннолетнего  обвиняемого  [1,  с.  57—59].

Анализируя  судебную  практику,  следует  отметить,  что  в  вынесенных  судебных  актах,  редко  содержится  мотивировка,  почему  суд  предпочел  ту  или  иную  воспитательную  меру,  а  также  отсутствуют  ссылки,  чем  определен  срок  ее  действия,  видимо  данные  обстоятельства,  законодателем  оставлены  на  усмотрение  судов  [9,  с.  95—98].

Необходимо  оговорить  и  тот  факт,  что  законодатель  не  закрепляет  обязательного  письменного  согласия  родителей  или  лиц  их  заменяющих  на  передачу  им  подростка  под  их  надзор.  В  свою  очередь  вышеупомянутое  Постановление  Пленума  Верховного  Суда  РФ  относит  такое  согласие  к  необходимым  [4].  Такое  разъяснение  Пленума,  по  моему  мнению,  в  части  передачи  несовершеннолетнего  подростка  под  контроль  родителей  (или  лиц  их  заменяющих),  можно  отнести  к  нерациональным,  так  как  родители  с  самого  появления  на  свет  ребенка  наделены  семейно-правовой  обязанностью  по  воспитанию  своих  детей  до  достижения  ими  возраста  совершеннолетия  (18-летия),  если  же  говорить  о  лицах  их  заменяющих,  то  данное  разъяснение  должно  быть  применено  без  сомнений  [5].

При  систематическом  неисполнении  (более  двух  раз  в  течение  одного  года)  обвиняемым  подростком  принудительных  воспитательных  мер  судом  рассматривается  вопрос  об  их  отмене  и  привлечению  преступника  к  уголовной  ответственности,  что  в  свою  очередь,  предусмотрено  и  для  лица,  закрепленного  за  таким  несовершеннолетним,  в  соответствии,  со  ст.ст.  90,91  УК  РФ  [6].

Подводя  итог,  необходимо  отметить,  что  уголовно-  процессуальный  закон  Российской  Федерации  не  относит  принудительные  воспитательные  меры  к  перечню  наказаний.  В  свою  очередь,  процесс  привлечения  несовершеннолетнего  преступника  к  принудительной  мере  воспитательного  воздействия  должен  совершенствоваться  наряду  с  развитием  уголовно-  правовой  политики  Российской  Федерации.

 

Список  литературы:

  1. Аюпов  В.Ш.  Принудительные  меры  воспитательного  воздействия  в  отношении  несовершеннолетних:  теоретический  аспект  //  Право  и  законодательство:  проблемы  и  пути  совершенствования:  сб.  тр.  Всерос.  Науч.-практ.  Конф.  (20.11.2088  г.).  —  Иркутск,  2009.  —  С.  57—59.
  2. Квициния  К.А.  Особенности  прекращения  уголовного  дела  и  уголовного  преследования  в  отношении  несовершеннолетних.  —  Хабаровск,  2009.  —  С.  100—101.
  3. Павлова  А.А.  Меры  воспитательного  воздействия  в  отношении  несовершеннолетних  в  системе  мер  уголовного  принуждения  //  Право  и  современность:  сб.  науч.-практ.ст.  —  М.,  —  2009.  —  Вып.  4.  —  ч.  2.  —  С.  45—46.
  4. Постановление  Пленума  Верховного  суда  РФ  от  01.02.2011г.  №  1  (в  ред.  От  02.04.2013  г.)  «О  судебной  практике  применения  законодательства,  регламентирующего  особенности  уголовной  ответственности  и  наказания  несовершеннолетних»  //  Бюллетень  Верховного  суда  РФ.  —  апрель  2011  г.  —  №  4.
  5. Семейный  кодекс  Российской  Федерации  от  29.12.1995  г.  №  223-ФЗ  (в  ред.  От  23.12.2010  г.  №  386-ФЗ  //  Собрание  законодательства  РФ.  —  1996.  —  №  1.  —  Ст.  63.
  6. Уголовный  кодекс  Российской  Федерации  от  13.06.1996  №  63-ФЗ  (ред.  от  13.07.2015,  с  изм.  от  16.07.2015)  //  Собрание  законодательства  РФ.  —  17.06.1996.  —  №  25.  —  Ст.  2954.
  7. Уголовно-процессуальный  кодекс  Российской  Федерации  от  18.12.2001  №  174-ФЗ  (ред.  от  13.07.2015)  //  Собрание  законодательства  РФ.  —  01.06.2002.  —  №  52.  —  Ст.  4921.
  8. Хасина  Л.К.  Предпосылки  и  этапы  становления  правосудия  в  отношении  несовершеннолетних  //  Актуальные  проблемы  современной  юридической  науки  и  практики:  межвуз.  сб.  науч.  тр.  —  Саратов,  2009.  —  Вып.  3.  —  С.  244—245.
  9. Цветкова  А.С.  Прекращение  уголовного  преследования  в  отношении  несовершеннолетних  с  применением  принудительных  мер  воспитательного  воздействия  //  Проблемы  применения  уголовно-  процессуального  законодательства:  сб.  науч.  ст.  —  М.,  2009.  —  С.  95—98.
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий