Телефон: +7 (383)-202-16-86

Статья опубликована в рамках: XXVIII Международной научно-практической конференции «Научное сообщество студентов XXI столетия. ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ» (Россия, г. Новосибирск, 22 января 2015 г.)

Наука: Психология

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Чистякова А.А. АНАЛИЗ ОБРАЗА СЕМЬИ ПОДРОСТКОВ, ОСТАВШИХСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ // Научное сообщество студентов XXI столетия. ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ: сб. ст. по мат. XXVIII междунар. студ. науч.-практ. конф. № 1(28). URL: http://sibac.info/archive/guman/1(28).pdf (дата обращения: 20.11.2019)
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

 

АНАЛИЗ  ОБРАЗА  СЕМЬИ  ПОДРОСТКОВ,  ОСТАВШИХСЯ  БЕЗ  ПОПЕЧЕНИЯ  РОДИТЕЛЕЙ

Чистякова  Анна  Александровна

студент  4  курса,  институт  педагогики  и  психологии,  кафедра  общей  и  специальной  психологии  ВятГГУ,  РФ,  г.  Киров

Е-mailanna_chistjakova@rambler.ru

Матанцева  Татьяна  Николаевна

научный  руководитель,  канд.  психол.  наук,  доцент  кафедры  общей  и  специальной  психологии  институт  педагогики  и  психологии,  кафедра  общей  и  специальной  психологии  ВятГГУ,  РФ,  г.  Киров

 

Семья  —  важнейший  из  феноменов,  сопровождающий  человека  в  течение  всей  его  жизни.  Значимость  ее  влияния  на  развитие  личности  человека,  ее  сложность,  многогранность  и  проблематичность  обуславливают  большое  количество  различных  подходов  к  изучению  семьи,  а  также  определений  встречающихся  в  научной  литературе.  Проанализировав  теоретические  источники  по  проблеме  семьи  в  психологии,  мы  выделили  несколько  подходов  к  ее  определению:

1.  Семья  как  ячейка  общества. 

Н.В.  Соловьев  дает  следующее  определение  понятию:  «Семья  —  это  малая  социальная  группа  общества,  важнейшая  форма  организации  личного  быта,  основанная  на  супружеском  союзе  и  родственных  связях,  то  есть  на  многосторонних  отношениях  между  мужем  и  женой,  родителями  и  детьми,  братьями  и  сестрами  и  другими  родственниками,  живущими  вместе  и  ведущими  общее  хозяйство»  [6,  с.  8].

2.  Семья  как  система.

Согласно  общей  теории  систем,  разработанной  Людвигом  Вам  Берталанфи,  семья  составляет  не  простую  сумму  членов  этой  семьи,  а,  прежде  всего,  определенную  сеть  взаимоотношений  между  всеми  членами  семьи.  Для  понимания  состояния  семьи  необходимо  не  просто  проанализировать  состояние  каждого  отдельного  члена  семьи,  а  проанализировать  всю  систему  как  целое  (Р.  Шерман,  Н.  Фредман,  1997). 

3.  Семья  как  система  не  только  родственных  отношений

Отличительной  особенностью  этого  подхода  является  то,  что  семья  включает  в  себя  не  только  систему  родственных  (кровных)  отношений,  но  и  сеть  взаимодействий  с  близкими  друзьями. 

Подобной  позиции  придерживался  А.Г.  Харчев.  Он  указывал,  что  семья  —  это  система  отношений,  объединяющая  не  только  мужа  и  жену,  но  и  других  кровных  родственников,  а  также  друзей,  которые  необходимы  супругам.  Семья  —  это  «исторически  конкретная  система  взаимоотношений  между  супругами,  между  родителями  и  детьми,  значимыми  людьми,  как  малой  группы,  члены  которой,  связаны  брачными,  родственными  и  дружескими  отношениями,  общностью  быта  и  взаимной  моральной  ответственностью  и  социальная  необходимость  которой  обусловлена  потребностью  в  обществе  в  физическом  и  духовном  воспроизводстве  населения»  [7,  с.  31].

С.И.  Ожегов  также  указывает  в  одной  из  интерпретаций  понятия  семьи  на  неродственные  связи:  «Семья  —  группа  живущих  вместе  близких  родственников;  объединение  людей  сплоченных  общими  интересами»  [4].

4.  Семья  как  система  отношений  «родители-дети»

А.И.  Антонов  пишет,  что  семью  составляют  отношения  «родители-дети»,  семья  основана  на  единой  совместной  деятельности.  Семью  характеризуют  общность  людей,  которые  связаны  узами  супружества,  преемственностью  семейных  поколений,  родительства,  а  также  социальной  адаптацией  детей  и  поддержанием  существования  всех  членов  семьи.  «Ядерной»  структурой,  по  определению  А.Н.  Антонова,  является  нуклеарная  семья,  которая  представлена  в  единстве  отношений  супружества  —  родительства  —  родства.  Выпадение  одного  из  этих  звеньев  приводит  к  фрагментарности  семейных  групп.  Для  получения  целостного  представления  о  семье  нужно  учитывать  все  звенья  системы:  муж-жена;  дети-родители;  жена-дети;  дети-дети.  Существуют  различные  варианты  семей,  но  полноценной  и  оптимальной  семьей  является  такая,  которая  имеет  в  своем  составе  все  типы  взаимоотношений  [1].

5.  Семья  как  источник  эмоций,  чувств

В  зависимости  от  вида  преобладающих  в  семье  эмоций  и  переживаемых  чувств,  В.  Сатир  выделяет  зрелую  семью  и  проблемную  семью.  Проблемная  семья  отличается  холодностью  в  отношениях  друг  с  другом,  дискомфортом,  который  испытывают  ее  члены.  В  такой  семье  каждый  член  семьи  одинок,  испытывает  грусть  и  тоску,  находится  в  постоянном  напряжении,  хотя  при  этом  члены  семьи  могут  быть  вежливыми  и  предупредительными  друг  с  другом  (по  мнению  В.  Сатир,  это  происходит  «потому,  что  все  источники  жизни  блокированы»).  Ученый  также  указывает  на  внешние  отличительные  признаки  членов  проблемной  семьи  —  «лица  печальные,  мрачные  или  ничего  не  выражающие,  не  эмоциональные,  напоминающие  маски».  Зрелую  семью  В.  Сатир  обозначает  источником  моральной,  психологической  поддержки,  положительных  эмоций.  В  зрелой  семье  наблюдается  последовательность,  логика  совместных  действий,  желание  понять,  помочь.  Люди  из  зрелых  семей  чувствуют  себя  людьми,  которых  защищают,  уважают  и  любят.  Внешние  проявления  членов  такой  семьи  —  свобода,  спокойствие,  умиротворенность,  искренность,  их  поступки  не  расходятся  со  словами  и  не  несут  двойные  посылы.  Зрелая  семья  имеет  высокий  уровень  способности  к  конструктивному  решению  возникающих  разногласий  или  конфликтов,  желания  найти  компромисс,  сотрудничества.  Родители  в  таких  семьях  считают,  что  любой  ребенок  это  дар,  это  ценность  [5].

На  эмоциональную  составляющую  указывал  и  Л.Б.  Шнейдер:  «Семья  —  это  системно-функциональное  объединение  эмоционально-  значимых  людей  на  основе  супружества,  родства  и  родительства»  [8].

Итак,  существует  несколько  подходов  к  определению  понятия  семьи.  Впервые  понятие  «образ  семьи,  или  образ  «мы»  как  феномен  семейного  самосознания  был  введен  Т.М.  Мишиной  в  1983  году.  Под  данным  понятием  она  имела  в  виду  целостное,  системное,  интегрированное  образование.  Она  отмечала,  что  важнейшей  функцией  семейного  самосознания  является  целостное  регулирование  поведения  семьи,  согласование  позиций  всех  ее  членов.  Адекватным  образом  «мы»  определяется  стиль  жизни  семьи,  а  именно  отношения  супругов,  детей,  а  также  устанавливается  характер  и  правила  поведения  каждого  члена  семьи  и  всей  семьи  в  целом.  Неадекватный  образ  «мы»  представлен  согласованными  селективными  представлениями  о  характере  взаимоотношений  в  дисфункциональных  семьях,  которые  создают  для  каждого  члена  семьи  и  для  всей  семьи  в  целом,  наблюдаемый  публичный  образ  —  так  называемый  семейный  миф.  Семейный  миф  многие  авторы  определяют  как  некое  неосознаваемое  взаимное  соглашение  между  членами  семьи,  функцией  которого  является  препятствование  осознания  отвергаемых  образов  о  семье  в  целом  и  о  каждом  ее  члене.  Целью  такого  мифа  считается  акамуфлирование  тех  неудовлетворенных  потребностей  и  конфликтов,  которые  имеются  у  членов  семьи,  и  согласование  неких  идеализированных  представлений  друг  о  друге.  Для  гармоничных  семей  характерен  согласованный  образ  «мы»,  для  дисфункциональных  —  семейный  миф  [3].

Как  мы  видим,  в  психологии  существует  много  определений  и  понятий  образа  семьи,  в  которых  четко  можно  выделить  общие  признаки:

1.  образ  семьи  —  это  социально-психологический  феномен  (целостное,  системное,  интегрированное  образование),  который  представляет  собой  семейное  самосознание,  семейную  идентичность.

2.  главная  функция  образа  семьи  —  целостное  регулирование  поведения  семьи,  согласование  позиций  отдельных  ее  членов.

3.  образ  семьи  определяется  посредством  основных  компонентов  структуры  семьи  как  единой  системы.

4.  образ  семьи  обычно  функционирует  в  рамках  правил  семейной  системы  и  главным  образом  на  бессознательном  уровне.

Основа  личности  закладывается  в  раннем  детстве,  но  наиболее  значимые  новообразования  личности  появляются  именно  в  подростковом  возрасте  как  при  непосредственном  влиянии  семьи,  которое  может  быть  положительным  и  отрицательным,  так  и  в  условиях  семейной  депривации  (у  детей-сирот  и  детей,  оставшихся  без  попечения  родителей).  Рассмотрим  особенности  образа  семьи  подростков,  воспитывающихся  в  условиях  семейного  пребывания  и  подростков,  оставшихся  без  попечения  родителей.

По  данным  исследования  Р.Ф.  Булатовой  понятие  о  «семье»  и  «семейных  ценностях»  у  детей  подросткового  возраста  уже  сформировано,  хотя  является  несколько  размытым.  Это  объясняется  появлением  на  данном  возрастном  этапе  нового  уровня  сознания  того,  что  его  окружает.  Подросток  начинает  понимать  не  только  свою  роль  в  семье,  но  и  свою  социальную  роль.  В  результате  анализа  ответов  опрошенных  подростков,  касающихся  их  будущего,  Р.Ф.  Булатова  делает  выводы  о  том,  что  в  целом  наблюдается  положительное  отношение  к  будущей  семье  —  большинство  опрошенных  планируют  иметь  большую  и  крепкую  семью.  Когнитивная  и  эмоциональная  составляющая  семейных  ценностей  сформирована.  Также  Р.Ф.  Булатова  указывает,  что  «семья»  осознаётся  подростками  как  социальный  институт;  они  имеют  представления  о  важных  качествах  присущих  семье,  семья  является  ценностью  для  подростков,  однако  у  них  нет  установок,  ценностных  ориентаций  на  семейную  жизнь  [6].

Дети,  оставшиеся  без  попечения  родителей,  помещаются  под  надзор  в  государственные  образовательные,  медицинские  организации,  организации,  оказывающие  социальные  услуги  (например,  в  школу-интернат,  дом  ребенка  и  т.  д.).  Дети  из  государственных  учреждений  отличаются  от  детей,  растущих  в  семьях,  по  физическому  и  психическому  развитию,  имеют  ряд  негативных  особенностей,  которые  впоследствии  сказываются  на  развитии  ребенка,  на  формировании  адекватного  образа  семьи,  и  в  целом  на  его  адаптации  в  социуме.

Так,  для  воспитанников  детских  домов  и  школ  -  интернатов  характерен  замедленный  темп  психического  развития,  наличие  ряда  качественных  негативных  особенностей: 

·     сниженный  уровень  интеллектуального  развития,

·     бедная  эмоциональная  сфера  и  воображение,

·     более  позднее  и  плохо  сформированное  умение  управлять  своим  поведением,  сниженные  навыки  самоконтроля  и  т.  п.  [9].

Многие  дети,  поступающие  в  детские  дома  и  школы-интернаты,  испытали  на  себе  сексуальное  насилие,  алкоголизм  и  наркоманию,  жестокое  обращение  взрослых  и  другое.  Ребенок  имеющий  опыт  проживания  в  семье,  переживает  психотравмирующую  ситуацию  -  изъятие  из  семьи,  помещение  в  учреждение,  «чужие  люди»,  новая  обстановка,  другой  стиль  жизни.  В  результате  воздействия  таких  психотравмирующих  факторов  у  ребенка  появляется  утрата  чувства  защищенности.  Создание  условий  формирования  доверия  и  чувства  защищенности  посредством  помещения  ребенка  в  учреждение,  оказание  ему  необходимой  социально-психологической  и  педагогической  помощи,  обеспечение  условиями  жизни  рассматривается  как  социальная  защита.  Но  в  условиях  учреждений  интернатного  типа  существует  много  факторов,  препятствующих  формированию  чувства  защищенности.  Обусловлено  это  открытостью  учреждений,  особым  типом  взаимоотношений  со  сверстниками  и  взрослыми,  социальной  и  эмоциональной  нестабильностью  положения  ребенка,  нереализованными  потребностями  в  любви  и  признании  [6].

Для  того,  чтобы  в  будущем  уметь  устанавливать  долговременные  отношения  с  людьми,  выстраивать  правильные  семейные  отношения,  у  ребенка  должна  сформироваться  «правильная»  привязанность  к  постоянному  значимому  взрослому.  Вследствие  депривации  потребности  в  любви,  у  детей  формируется  с  одной  стороны  потребность  во  внимании  и  доброжелательности  со  стороны  старших,  с  другой  стороны,  ребенок  лишается  ощущений  своей  ценности  и  нужности,  а  также  ощущения  ценности  других  людей,  глубокой  привязанности  к  другим.

Образ  жизни  в  государственных  учреждениях  способствует  формированию  специфических  личностных  особенностей  у  воспитанников.  Основными  чертами  детей,  оставшихся  без  попечения  родителей,  являются:

1.  иждивенчество,  некомпетентность  в  вопросах  материальной  стороны  жизни,  вопросов  собственности,  экономики;

2.  трудности  в  ситуациях,  предполагающих  нерегламентированное,  свободное,  произвольное  поведение;

3.  инфантилизм,  замедленное  формирование  самоопределения  и  самосознания,  незнание  и  непринятие  себя  как  личности;

4.  преобладание  отрицательного  опыта,  негативных  ценностей  и  образцей  поведения;

5.  повышенная  внушаемость  —  некритическая  доверчивость  и  подверженность  манипулятивным  психологическим  воздействиям  [9].

Все  эти  особенности  детей,  оставшихся  без  попечения  родителей,  накладывают  свою  специфику  на  формирование  у  них  образа  семьи.  Представления  о  будущей  семье  у  воспитанников  государственных  учреждений  являются  слабо  сформированными  по  сравнению  с  образами  семьи  подростков  из  семей.

По  данным  исследования  А.С.  Шубиной,  по  сравнению  со  сверстниками  из  семей,  подростки,  оставшиеся  без  попечения  родителей,  занимают  намного  более  активную  позицию  лишь  по  отношению  к  таким  ситуациям,  которые  связаны  только  с  семейным  жизнеустройством.  Это  может  объясняться  наличием  неудовлетворенности  актуальной  социальной  ситуацией  развития.  Но  у  данного  феномена  неудовлетворенности  ситуацией  жизни  без  семьи  есть  и  положительный  результат  —  компенсаторная  активность,  стремление  к  изменению  сложившейся  ситуации  и  созданию  в  будущем  ее  благополучного  аналога.

Для  подростков,  оставшихся  без  попечения  родителей,  по  сравнению  с  их  сверстниками,  воспитывающимися  в  семье,  характерны  значимо  более  выраженные  нереалистичные,  идеализированные  представления  о  ряде  сфер  жизни,  о  возможностях  реализации  собственных  возможностей  (способностей,  навыков,  умений,  личностных  и  физических  особенностей).  Это  выражается  в  отсутствии  сомнений  и  опасений,  отрицании  факта  наличия  возможных  препятствий.  У  детей  же,  которые  воспитываются  в  семья,  сочетается  выраженное  положительное  отношением  к  себе  с  большей  уверенностью  в  возможности  реализации  собственных  возможностей.  Также  значительно  чаще  присутствуют  мысли  о  возможных  препятствиях  на  пути  к  поставленным  целям.  В  перспективе  создания  своей  будущей  семьи  подростки,  оставшиеся  без  попечения  родителей,  значительно  чаще  связывают  с  ней  позитивные  переживания  и  ожидания.  Это  является  следствием  дефицита  опыта  семейной  жизни,  что  приводит  к  идеализации  семейных  отношений,  отрицанием  уже  имеющегося  негативного  опыта.  Подростки,  воспитывающиеся  в  семьях,  более  готовы  принять  и  осмыслить  как  позитивный,  так  и  негативный  опыт  семейной  жизни.  Перспектива  создания  собственной  семьи  в  будущем  воспринимается  ими  более  реалистично-несущая  как  положительные,  позитивные  переживания,  так  и  трудности,  негативные  переживания.  В  будущей  самостоятельной  жизни  подростки,  оставшиеся  без  попечения  родителей,  в  подавляющем  количестве  случаев  не  предполагают  возможности  связи  с  кровными  родителями  и  не  видят  возможности  их  усыновления  во  время  пребывания  в  учреждении.  Также  А.С.  Шубина  указывает,  что  подростками,  воспитывающимися  в  семье,  наличие  будущей  семьи  и  своих  будущих  детей  воспринимается  как  типичные  «обычные»  атрибуты  взрослой  жизни.  Для  подростков,  воспитывающихся  в  государственных  учреждениях,  наличие  семьи  и  детей  является  атрибутом  «идеальной»  жизни,  которой  они  сами  были  лишены,  но  к  которой  они  стремятся  в  будущем.  Образ  обычной  семьи,  характерный  для  подростков,  воспитывающихся  в  семье,  фрагментарен,  сфокусирован  на  отдельных  сторонах  жизнедеятельности  семьи  и  отличается  реалистичностью  представлений  о  семейных  отношениях.  Образ  идеальной  семьи,  который  характерен  для  подростков,  оставшихся  без  попечения  родителей,  значительно  более  обобщен  и  целостен,  обладает  меньшей  степенью  реалистичности  [9].

Изучив  теоретические  и  практические  сведения  по  данной  проблеме,  мы  провели  исследование  с  целью  анализа  образа  семьи  у  подростков,  оставшихся  без  попечения  родителей.  Методами  исследования  стали:

1.  методы  теоретического  исследования:  конкретизация,  сравнение,  классификация,  анализ  и  синтез,  обобщение.

2.  констатирующий  эксперимент  с  помощью  следующих  психодиагностических  методик:  Шкала  семейного  окружения  (ШСО)  R.H.  Moos  в  адаптации  С.Ю.  Куприянова,  Рисунок  семьи.

$13.  методы  количественной  и  качественной  обработки  результатов.

В  исследовании  приняли  участие  подростки,  оставшиеся  без  попечения  родителей,  и  подростки,  воспитывающиеся  в  семье,  в  возрасте  от  14  до  17  лет.

Проанализировав  результаты  проведения  методики  ШСО,  мы  сделали  следующие  выводы.  Наименьшее  расхождение  между  показателями  двух  групп  испытуемых  получились  в  следующих  параметрах:  сплоченность,  экспрессивность,  конфликт,  независимость,  интеллектуально-культурная  ориентация,  ориентация  на  активный  отдых,  морально-нравственные  аспекты,  показатели  управления  семейной  системой.  Это  говорит  о  том,  что  подростки,  оставшиеся  без  попечения  родителей,  наряду  с  подростками,  воспитывающимися  в  семье,  представляют  свою  будущую  семью  как  сплоченную,  члены  которой  заботятся  друг  о  друге,  помогают  друг  другу;  выражены  чувства  принадлежности  к  семье.  Испытуемые  обеих  групп  готовы  действовать  в  своей  семье  открыто  и  выражать  все  свои  чувства.  Невысокая  степень  выражения  гнева,  агрессии  и  конфликтных  взаимоотношений  также  характерны  для  обеих  групп  респондентов,  члены  будущей  семьи  в  представлении  подростков  поощряются  к  самоутверждению,  независимости,  к  самостоятельности  в  обдумывании  проблем  и  принятии  решений.  Наблюдается  одинаково  высокая  степень  активности  членов  представляемой  семьи  в  социальной,  интеллектуальной,  культурной  и  политической  сферах  деятельности,  степень  семейного  уважения  к  этическим  и  нравственным  ценностям  и  положениям.  Также  обе  группы  испытуемых  имеют  высокую  степень  ориентации  на  активный  отдых.  Значительные  расхождения  между  показателями  двух  групп  испытуемых  были  выявлены  по  параметру  ориентация  достижений  (среди  подростков,  оставшихся  без  попечения  родителей,  данный  показатель  значительно  выше).  Так,  по  разным  видам  деятельности  (учебе,  работе  и  пр.)  в  представляемой  будущей  семье  подростков,  оставшихся  без  попечения  родителей,  придают  характер  достижения  и  соревнования.  Это  можно  объяснить  определенным  характером  взаимоотношений  детей,  находящихся  в  учреждении  (детском  доме)  —  борьба  за  первенство,  соревновательность.

В  результате  анализа  рисунков  подростков  мы  сделали  следующие  выводы.  Подростки,  воспитывающие  в  семье,  рисуют  полную  семью,  в  которой  1  или  2  ребенка.  Все  члены  семьи  хорошо  прорисованы,  на  лице  —  улыбка.  Это  свидетельствует  о  положительном  внутрисемейном  эмоциональном  фоне.  Члены  семьи  нарисованы  на  фоне  большого  дома,  рядом  изображены  машина,  сад,  что  говорит  о  ценности  материального  обеспечения  семьи.  Подростки,  оставшиеся  без  попечения  родителей,  в  основном  рисуют  семью  с  1  ребенком,  что  говорит  о  недостатке  родительской  заботы,  о  нежелании  «делить»  родителей  с  братьями  или  сестрами.  В  15  %  рисунках  изображены  карикатуры,  либо  просто  схематичные  изображения  фигур,  что  свидетельствует  о  несерьезном  отношении  к  будущей  семье,  об  отсутствии  четких  представлений  о  семье.  На  многих  рисунках  не  изображена  «почва  под  ногами»,  что  говорит  об  отсутствии  уверенности  в  близких,  в  своем  будущем.  В  подавляющем  количестве  рисунков  семья  изображена  на  отдыхе,  на  море,  в  идеализированных  ситуациях,  при  этом  подростки  не  видят  никаких  трудностей  в  реализации  своих  планов  («Мы  обязательно  поедем  на  море,  а  деньги  возьмем  где-нибудь»:  —  Алсу,  16  лет).

Таким  образом,  для  подростков,  оставшихся  без  попечения  родителей,  в  сравнении  с  их  сверстниками,  воспитывающимися  в  семье,  характерны:

1.  более  активная  позиция  лишь  по  отношению  к  таким  ситуациям,  которые  связаны  только  с  семейным  жизнеустройством  и,  как  следствие,  компенсаторная  активность,  стремление  к  изменению  сложившейся  ситуации  и  созданию  в  будущем  ее  благополучного  аналога;

2.  значительно  более  выраженные  нереалистичные,  идеализированные  представления  о  ряде  сфер  жизни,  о  возможностях  реализации  собственных  возможностей  (способностей,  навыков,  умений,  личностных  и  физических  особенностей); 

3.  в  перспективе  создания  своей  будущей  семьи  подростки,  оставшиеся  без  попечения  родителей,  значительно  чаще  связывают  с  ней  позитивные  переживания  и  ожидания; 

4.  в  будущей  самостоятельной  жизни  подростки,  оставшиеся  без  попечения  родителей,  в  подавляющем  количестве  случаев  не  предполагают  возможности  связи  с  кровными  родителями  и  не  видят  возможности  их  усыновления  во  время  пребывания  в  учреждении; 

5.  для  подростков,  воспитывающихся  в  государственных  учреждениях,  наличие  семьи  и  детей  является  атрибутом  «идеальной»  жизни,  которой  они  сами  были  лишены,  но  к  которой  они  стремятся  в  будущем.  Образ  идеальной  семьи  значительно  более  обобщен  и  целостен,  обладает  меньшей  степенью  реалистичности;

6.  подростки,  оставшиеся  без  попечения  родителей,  наряду  с  подростками,  воспитывающимися  в  семье,  представляют  свою  будущую  семью  как  сплоченную,  члены  которой  заботятся  друг  о  друге,  помогают  друг  другу;  выражены  чувства  принадлежности  к  семье,  при  этом  наблюдается  невысокая  степень  выражения  гнева,  агрессии  и  конфликтных  взаимоотношений  также  характерны  для  обеих  групп  респондентов,  наблюдается  одинаково  высокая  степень  активности  членов  представляемой  семьи  в  социальной,  интеллектуальной,  культурной  и  политической  сферах  деятельности.  Значительные  расхождения  между  показателями  двух  групп  испытуемых  были  выявлены  по  параметру  ориентация  достижений  (среди  подростков,  оставшихся  без  попечения  родителей,  данный  показатель  значительно  выше).  Так,  по  разным  видам  деятельности  (учебе,  работе  и  пр.)  в  представляемой  будущей  семье  подростков,  оставшихся  без  попечения  родителей,  придают  характер  достижения  и  соревнования.  Это  можно  объяснить  определенным  характером  взаимоотношений  детей,  находящихся  в  учреждении  (детском  доме)  –  борьба  за  первенство,  соревновательность.

 

Список  литературы:

  1. Антонов  А.И.  Медков  В.М.  Социология  семьи:  учеб.  пособие.  М.:  Изд-во  МГУ:  Изд-во  Международного  университета  бизнеса  и  управления,  1996.  —  304  с.
  2. Лебедева  В.А.  Психология  сегодня.  Материалы  Х  регион.  студ.  науч.-практ.  конф.  Екатеринбург,  23—24  апр.  2008  г.  /  Отв.  за  выпуск  В.А.  Лебедева.  Екатеринбург:  ГОУ  ВПО  «Рос.  гос.  проф.  пед.  ун-т»,  2008.  —  488  с. 
  3. Лебедева  В.А.  Психология  сегодня:  сборник  научных  статей  15-й  Всероссийской  заочной  научно–практической  конференции,  Екатеринбург,  29  апр.  2013  г.  /  отв.  за  вып.  Е.В.  Лебедева;  ФГАОУ  ВПО  "Рос.  гос.  проф.-пед.  ун-т".  Екатеринбург,  2013.  —  118  с.
  4. Ожегов  С.И.  Словарь  русского  языка.  Москва:  Издательство:  ИТИ  Технологии,  1992  г.  —  944  с.
  5. Сатир  В.  Как  строить  себя  и  свою  семью:  пособие.  М.:  Изд-во  Педагогика  Пресс,  1992.  —  218  с.
  6. Соловьев  Н.Я.  Брак  и  семья  сегодня:  учеб.  пособие.  Вильнюс:  Изд-во  Минтис,  1977.  —  С.  128.
  7. Харчев  А.Г.,  Мацковский  М.С.  Современная  семья  и  её  проблемы:  учеб.  пособие.  Москва,  1978.  —  112  с. 
  8. Шнейдер  Л.Б.  Семейная  психология:  учеб.  пособие.  М.:  Академический  проект,  2006.  —  768  с.
  9. Шубина  А.С.  Образ  семьи  в  картине  мира  детей,  оставшихся  без  попечения  родителей  /  Автореферат  диссертации  на  соискание  ученой  степени  кандидата  психологических  наук  ВГПУ  Волгоград:  Издательство  «Перемена»,  2009  год.

 

Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий

//используется не только как пиксел, но так же в голосовании и поделиться