Телефон: +7 (383)-202-16-86

Статья опубликована в рамках: XXIII Международной научно-практической конференции «Научное сообщество студентов XXI столетия. ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ» (Россия, г. Новосибирск, 07 августа 2014 г.)

Наука: Юриспруденция

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Чистякова М.О. АНАЛИЗ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ: ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРАВОВОЙ БАЗЫ // Научное сообщество студентов XXI столетия. ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ: сб. ст. по мат. XXIII междунар. студ. науч.-практ. конф. № 8(23). URL: http://sibac.info/archive/guman/8(23).pdf (дата обращения: 15.12.2019)
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

 

АНАЛИЗ  ДЕЯТЕЛЬНОСТИ  АРБИТРАЖНЫХ  СУДОВ:  ОСНОВНЫЕ  НАПРАВЛЕНИЯ  СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ  ПРАВОВОЙ  БАЗЫ

Чистякова  Мария  Олеговна

студент  4  курса  юр.  факультета  ФГБОУ  ВПО  «КГУ»,  РФ,  г.  Курск

E-mail:  mariachistyakova@mail.ru

Болдырева  Наталья  Николаевна

научный  руководитель,  канд.  юрид.  наук,  доцент  кафедры  гражданского  и  арбитражного  процесса  ФГБОУ  ВПО  «КГУ»,  РФ,  г.  Курск

 

Сегодня  многие  практики,  исследователи  признают  эффективную  деятельность  арбитражных  судов.  Несмотря  на  постоянные  изменения,  которые  вносятся  в  законодательную  базу,  считает  Решетникова  И.В.,  председатель  ФАС  Уральского  округа,  положительным  явлением  является  рост  интереса  к  процессу,  судьи  отходят  от  идеи  объективной  истины  как  самоцели  процесса,  активно  применяют  нормы  права,  которые  регламентируют  как  активность  сторон,  так  и  их  ответственность  за  совершение  или  несовершение  процессуальных  действий.  Хотя  приблизительно  лет  8  назад  был  очевиден  «нигилизм  судейского  корпуса  [6,  c.  5].

Эффективная  деятельность  и  рост  авторитета  арбитражных  судов  признается  также  иностранными  исследователями.  На  сайте  РАПСИ  была  опубликована  статья  английского  аналитика  Кристофера  Гранвиля,  который  является  одним  из  основателей  независимой  компании  Trusted  Sources.  Деятельность  данной  компании  направлена  на  осуществление  экономического  и  политического  анализа  факторов,  влияющих  на  рынки  развивающихся  стран,  а  также  на  подготовку  рекомендаций  для  стратегических  и  институциональных  инвесторов  [1].  Согласно  опросам,  предприниматели  оценивают  арбитражные  суды  как  эффективное  средство  правовой  защиты,  и  именно,  в  спорах  с  участием  налоговых  органов.  Ярким  примером  является  дело  ЮКОСа,  в  котором  арбитражные  суды  удовлетворили  требования  налоговых  органов,  что  явилось  причиной  уничтожения  капитала  компании  с  рыночной  стоимостью  40  миллиардов  долларов.  Однако  согласно  статистике  ВАС  РФ  на  2008  год  с  того  времени  большинство  налоговых  споров  было  решено  в  пользу  компаний  [1]. 

До  2013  года  в  делах,  которые  дошли  до  ВАС  РФ,  высшая  инстанция  не  только  регулярно  отменяла  решения  нижестоящих  судов,  но  и  в  принципе  способствовала  изменению  российской  правовой  действительности.

Была  сформирована  практика  в  таких  сферах  как  национализация,  товарные  знаки,  возврат  кредитов  и  многих  других.

Постановления  ВАС  РФ  начали  направлять  практику  нижестоящих  арбитражных  судов,  как  следствие  имели  систематическое  и  позитивное  влияние  на  практику  делового  оборота  и  риски  в  Российской  Федерации.  В  феврале  2008  года  ВАС  РФ  выпустил  постановление,  которым  закрепил  за  собой  право  создавать  прецеденты  [3].  Данное  право  реализуется  двумя  способами:  осуществление  абстрактного  толкования  правовых  норм  Пленумом  ВАС  РФ,  или  путем  вынесения  постановлений  по  конкретным  делам,  при  этом  нижестоящие  суды  должны  следовать  постановлениям  ВАС  РФ  при  рассмотрении  аналогичных  дел.  Обязанность  нижестоящих  судов  следовать  постановлениям  ВАС  РФ  имела  обратную  силу:  дела,  рассмотрение  которых  завершилось,  могут  быть  возобновлены. 

Конституционный  Суд  РФ  признал  данное  право  полностью  соответствующим  Конституции  РФ  в  январе  2010  года,  однако  добавив  ограничения  относительно  обратной  силы  создаваемых  прецедентов  [4].  В  Конституции  РФ  наблюдаются  основные  черты  механизма  прецедента:  в  частности,  это  выражено  в  праве  Конституционного  Суда  РФ  интерпретировать  конституционные  положения,  которые  обладают  обязательным  характером  для  всех  ветвей  власти  и  граждан.  Конституционный  Суд  РФ  мог  только  вынести  постановление  относительно  права  ВАС  РФ  толковать  гражданско-правовые  нормы,  которые  часто  содержат  общие  и  абстрактные  формулировки.

В  работе  Дмитриевой  А.В.,  Титаева  К.Д.,  Четвериковой  И.В.  «Исследование  работы  российских  арбитражных  судов  методами  статистического  анализа»  было  проанализировано  10  000  арбитражных  дел,  рассмотренных  в  период  с  2007  по  2011  год  [2,  c.  3].  В  ходе  исследования  были  выявлены  существенные  различия  в  длительности  рассмотрения  дел  между  регионами  РФ.  Дольше  всего  дела  рассматриваются  в  арбитражном  суде  города  Москвы  (более  половины  дел  рассматривается  дольше  108  календарных  дней).  В  среднем  по  России,  более  половины  дел  рассматривается  в  течение  62  календарных  дней  и  менее. 

Самое  большое  увеличение  сроков  —  в  2,3  и  3,5  раза  по  сравнению  со  средними  сроками  рассмотрения  и  принятия  решения  по  делу  —  возникает  при  рассмотрении  дел  о  государственной  регистрации  прав  собственности  и  дел  о  ликвидации  юридических  лиц.

Государственные  органы  и  частные  предприниматели  имеют  равные  шансы  выиграть  дело  в  суде,  если  не  учитывать  малозначительные  дела  (суммы  до  3  000  рублей),  инициируемые  госорганами.  Такие  дела  чаще  всего  игнорируются  предпринимателями.  Значительное  влияние  на  исход  дела  имеет  различная  активность  предпринимателей  и  чиновников  в  ходе  арбитражного  разбирательства.  Более  активное  участие  предпринимателя  резко  повышает  его  шансы  на  выигрыш,  в  то  время  как  для  государственного  служащего  такой  закономерности  не  прослеживается.

Проведенный  анализ  также  показал,  что  упрощенный  порядок  снижает  сроки  и  повышает  эффективность  судебного  разбирательства,  но  используется  крайне  редко  (менее  3  %  от  общего  числа  дел).  Это  связано  с  простотой  обжалования  решений,  вынесенных  в  упрощенном  порядке,  и  недостаточно  конкретными  правами  судьи  в  этой  сфере.  Такой  инструмент  как  коллегиальное  рассмотрение  практически  полностью  стал  инструментом  решения  сложных  дел  о  несостоятельности.  Это  не  вполне  соответствует  тем  идеям,  которые  регламентированы  в  АПК  РФ  [2,  c.  4].

Дополнительно  стоит  отметить,  что  российский  арбитражный  суд  также  регулярно  описывается  внешними  специалистами  как  суд,  обладающий  эффективной  системой  обжалования  [5].  При  этом  Европейский  суд  по  правам  человека  не  касается  вопросов  о  том,  как  происходит  типовое  рассмотрение  дел  в  арбитражном  суде,  но  это,  в  общем,  и  не  входит  в  компетенцию  ЕСПЧ. 

Профессор  В.В.  Ярков  на  основе  исследовательских  работ  как  своих,  так  и  К.Л.  Брановицкого,  Д.В.  Бурачевского,  Д.В.  Конева,  И.Г.  Медведева,  А.В.  Незнамова  внес  вклад  в  разработку  новой  Федеральной  целевой  программы  «Развитие  судебной  системы  России»  на  2013—2020  гг.  Анализ  исследовательских  данных  показал,  что  критика  судебной  системы  связана  с  особенностями  российского  менталитета  и  отражает  недоверие  части  населения  ко  всем  государственным  институтам,  к  числу  которых  относятся  и  суды  [7,  c.  60].  Эффективным  способом  улучшить  ситуацию  станет  планомерная  работа  по  совершенствованию  судебной  системы. 

Одним  из  решений  явится  использование  информационных  технологий  в  процессуальной  практике  судов:  например,  использование  электронного  документооборота  в  процессе  с  согласия  лиц,  участвующих  в  деле.  В  связи  с  этим  закрепить  право  лиц,  участвующих  в  деле,  на  компенсацию  ущерба  в  случае  технических  неполадок.  Необходимо  расширить  и  конкретизировать  положения  относительно  исключительной  компетенции  арбитражных  судов  и  провести  четкое  разграничение  понятий  специальной  и  исключительной  подведомственности.  Актуальным  также  будет  являться  толкование  компетенции  российских  судов  по  спорам,  возникающим  из  интернет-торговли  и  выхода  российских  потребителей  на  иностранные  рынки  через  сеть  «Интернет».  Безусловно,  требуется  также  конкретизация  прав  судей  в  сфере  упрощенного  порядка  судопроизводства.

 

Список  литературы:

  1. Арбитражные  суды  в  Российской  Федерации:  светлое  пятно.  —  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20130320/266776585.html  (дата  обращения  09.05.2014).
  2. Исследование  работы  российских  арбитражных  судов  методами  статистического  анализа  /  под  ред.  К.  Титаева.  СПб.:  Институт  проблем  правоприменения  при  Европейском  университете  в  Санкт-Петербурге,  2012.  —  108  с.
  3. Постановление  Пленума  ВАС  РФ  от  14.02.2008  №  14  «О  внесении  дополнений  в  Постановление  Пленума  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  от  12.03.2007  №  17  «О  применении  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  при  пересмотре  вступивших  в  законную  силу  судебных  актов  по  вновь  открывшимся  обстоятельствам»//  Вестник  ВАС  РФ,  №  3,  2008;  Постановление  Пленума  ВАС  РФ  от  30.06.2011  №  52  «О  применении  положений  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  при  пересмотре  судебных  актов  по  новым  или  вновь  открывшимся  обстоятельствам»//  Вестник  ВАС  РФ,  №  9,  2011.
  4. Постановление  Конституционного  Суда  РФ  от  21.01.2010  №  1-П  «По  делу  о  проверке  конституционности  положений  части  4  статьи  170,  пункта  1  статьи  311  и  части  1  статьи  312  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  в  связи  с  жалобами  закрытого  акционерного  общества  «Производственное  объединение  «Берег»,  открытых  акционерных  обществ  «Карболит»,  «Завод  «Микропровод»  и  «Научно-производственное  предприятие  «Респиратор»  //  Собр.  закон-ва  РФ.  —  2010.  —  №  6,  —  ст.  699.
  5. Решение  Европейского  суда  по  правам  человека  от  25.06.2009  «По  вопросу  приемлемости  жалобы  №  6025/09  дело  «Галина  Васильевна  Ковалева  и  другие  (Galia  Vasilyevna  Kovaleva  and  others)  против  Российской  Федерации»  //  Бюллетень  Европейского  суда  по  правам  человека.  Российское  издание.  2011.  №  1. 
  6. Решетникова  И.В.  Концепции  стремительно  развивающегося  российского  арбитражного  процесса  (к  10-летию  принятия  АПК  РФ)  //  Вестник  гражданского  процесса.  —  2012.  —  №  5.  —  С.  17—32.
  7. Ярков  В.В.  Развитие  российской  судебной  системы  в  ближайшей  и  отдаленной  перспективе  (краткие  тезисы)  //  Арбитражный  и  гражданский  процесс.  —  2013.  —  №  8.  —  С.  58—64.

 

Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий