ПРОБЛЕМЫ  НАКАЗАНИЙ  И  ОСВОБОЖДЕНИЯ  ОТ  УГОЛОВНОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТИ  ЗА  ПРЕСТУПЛЕНИЯ,  СВЯЗАННЫЕ  С  НАРУШЕНИЕМ  ПОРЯДКА  ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ  ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ  ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Каминович  Кристина  Валерьевна

магистрант,  кафедра  уголовного  права  и  процесса  НАЧОУ  ВПО  СгА,  РФ,  г.  Москва

E-mail:  kristina16.02@mail.ru

Нудель  Станислав  Львович

научный  руководитель,  канд.  юрид.  наук,  доцент,  Всероссийский  научно-исследовательский  институт  МВД  РФ,  РФ,  г.  Москва

Важным  средством  становления  и  развития  рыночных  отношений  в  России  является  предпринимательская  деятельность,  позволяющая  повысить  результативность  хозяйственных  связей,  увеличить  экономический  потенциал  как  отдельных  хозяйствующих  субъектов,  так  и  страны  в  целом.

С  вступлением  России  в  рыночные  отношения,  государство  предоста­вило  своим  гражданам  широкие  возможности  для  занятия  предприниматель­ской  деятельностью  в  различных  масштабах.

Вместе  с  тем,  развитие  рыночных  отношений  способствовало  активизации  преступлений  в  сфере  предпринимательства.

В  результате  неправомерных  действий  лиц,  не  соблюдающих  установленные  правила  ведения  разрешенной  законом  предпринимательской  деятельности,  государство  несет  крупные  финансовые  потери,  связанные  с  неуплатой  в  бюджет  налогов  и  сборов.

Предприниматели,  осуществляющие  свою  деятельность  на  законных  основаниях,  находятся  в  невыгодных  условиях  по  сравнению  с  нелегалами  и  вытесняются  последними  с  рынка  товаров  и  услуг.  Тем  самым  порождается  недобросовестная  конкуренция,  которая  способствует  все  большему  увеличению  теневого  бизнеса.

Преступность  в  сфере  предпринимательства  представляет  собой  реальную  угрозу  для  экономики  России.  Все  чаще  она  приобретает  международный  характер,  кроме  того,  происходит  сращивание  криминального  бизнеса,  нелегального  предпринимательства  с  органами  власти.

В  данной  ситуации  абсолютно  оправдано  то,  что  за  наиболее  опасные  посягательства  на  общественные  отношения,  складывающиеся  в  процессе  осуществления  предпринимательской  деятельности,  в  законодательстве  предусмотрена  уголовная  ответственность.

Так,  в  действующем  Уголовном  кодексе  РФ  содержаться  ст.  169  (Воспрепятствование  законной  предпринимательской  или  иной  деятельности);  ст.  171  (Незаконное  предпринимательство);  ст.  171.1  (Производство,  приобретение,  хранение,  перевозка  или  сбыт  немаркированных  товаров  и  продукции);  ст.  171.2  (Незаконные  организация  и  проведение  азартных  игр);  ст.  172  (Незаконная  банковская  деятельность);  ст.  173.1  (Незаконное  образование  (создание,  реорганизация)  юридического  лица);  ст.  173.2  (Незаконное  использование  документов  для  образования  (создания,  реорганизации)  юридического  лица).  Данные  преступления  отнесены  к  категории  преступлений  в  сфере  экономической  деятельности  и  посягают  на  группу  отношений,  связанных  с  нарушением  порядка  осуществления  предпринимательской  деятельности.

Данные  нормы  УК  РФ  ориентированы  на  защиту  свобод  предпринимательской  деятельности  и  разнообразие  ее  организационно-правовых  форм,  защиту  предпринимательства  от  недобросовестной  конкуренции  и  монополизма,  охрану  прав  потребителей  товаров  и  услуг,  защиту  финансовых  интересов  государства.

Наказание,  назначаемое  лицам,  виновным  в  совершении  преступлений,  связанных  с  нарушением  порядка  осуществления  предпринимательской  деятельности,  равно  как  и  любое  другое  общественно-опасное  и  противоправное  деяние,  должно  назначаться  с  учетом  общих  начал  назначения  наказания,  закрепленных  в  ст.  60  УК  РФ.

Избирая  наказание  за  конкретное  преступление,  суд  должен  оценить  все  установленные  по  делу  смягчающие  и  отягчающие  ответственность  обстоятельства.

Смягчающие  обстоятельства  перечислены  в  ст.  61  УК  РФ,  и  суд  по  своему  усмотрению  может  признать  за  тем  или  иным  обстоятельством  характер  смягчающего.  Однако  при  совершении  преступлений,  связанных  с  нарушением  порядка  осуществления  предпринимательской  деятельности,  могут  быть  учтены  далеко  не  все.  К  ним  относятся  следующие  обстоятельства,  характеризующие  личность  виновного:  несовершеннолетие  виновного;  беременность;  наличие  малолетних  детей  у  виновного;  явка  с  повинной,  активное  способствование  раскрытию  преступления,  изобличению  других  соучастников  преступления;  добровольное  возмещение  имущественного  ущерба  и  морального  вреда,  причиненных  в  результате  преступления,  иные  действия,  направленные  на  заглаживание  вреда,  причиненного  потерпевшему.

Уголовный  закон  обязывает  суд  при  назначении  наказания  установить  также  и  отягчающие  обстоятельства,  перечисленные  в  ст.  63  УК  РФ.  Перечень  отягчающих  обстоятельств  состоит  из  пятнадцати  пунктов,  в  которых  дается  не  одно  обстоятельство,  а  их  совокупность,  поэтому  общее  число  отягчающих  обстоятельств,  которые  могут  оказать  влияние  на  назначаемое  наказание,  значительно  превышает  эту  цифру.

При  этом  отягчающее  обстоятельство  может  учитываться  судом  только  тогда,  когда  оно  не  включено  в  диспозицию  уголовно-правовой  нормы.

В  данном  случае  к  преступлениям,  предусмотренным  статьями  171,  171.1,  171.2,  172  УК  РФ,  не  могут  учитываться  в  качестве  отягчающих  обстоятельств  —  совершение  преступления  организованной  группой  (пункт  «в»  ст.  63  УК  РФ),  а  также  наступление  тяжких  последствий  (пункт  «б»  той  же  статьи)  поскольку  оно  охватывается  понятием  «причинение  крупного  ущерба»,  по  ст.  173.1,  если  преступление  совершено  группой  лиц  по  предварительному  сговору  (пункт  «в»  ст.  63  УК).

Учет  характера  общественной  опасности  преступлений,  связанных  с  нарушением  порядка  осуществления  предпринимательской  деятельности  предопределяется,  прежде  всего,  правильной  квалификацией  по  соответствующей  части  статей.  Одинаковые  по  непосредственному  объекту  посягательства,  деяния,  квалифицируемые  по  разным  частям  статей  171,  171.1,  171.2,  172  УК  РФ  отличаются  между  собой  по  характеристике  объективной  стороны  (организованная  группа,  получение  дохода  в  особо  крупном  размере),  статьи  173.1  (лицом  с  использованием  своего  служебного  положения,  группой  лиц  по  предварительному  сговору),  статьи  169  (деяния,  совершенные  в  нарушение  вступившего  в  законную  силу  судебного  акта,  а  также  причинившие  крупный  ущерб).

Характер  общественной  опасности  деяния  выражается  соответствующей  санкцией.  Правильная  квалификация  определяет  предполагаемый  диапазон  наказаний  в  пределах  санкций,  который  корректируется  установлением  степени  общественной  опасности  совершенных  деяний.

Дифференциация  ответственности  лиц,  виновных  в  совершении  рассматриваемых  преступлений,  осуществляется  на  основе  соблюдения  принципа  индивидуализации  ответственности  с  учетом  всех  обстоятельств  дела.

В  соответствии  со  ст.  44  УК  РФ  наказание  как  мера  государственного  принуждения  имеет  своей  целью  восстановление  социальной  справедливости  и  предупреждение  совершения  новых  преступлений,  а  также  исправление  осужденного.  Наказание  должно  быть  справедливым.

Таким  образом,  возникает  вопрос:  отвечает  ли  этим  требованиям  мера  наказания,  предусмотренная  в  санкциях  статей  изучаемых  статей.

В  санкциях  статей  169,  171,  171.1,  171.2,  172,  173.1,  173.2  УК  РФ  предусмотрены  такие  виды  наказания,  как  лишение  права  занимать  определенные  должности  или  заниматься  определенной  деятельностью  (ст.  169  УК),  штраф,  обязательные  работы,  принудительные  работы,  арест  ограничение  и  лишение  свободы.

Как  видно,  штраф  предусматривается  во  всех  составах  (статей  169,  171,  171.1,  171.2,  172,  173.1,  173.2  УК  РФ)  как  в  качестве  основного  вида  наказания,  так  и  дополнительного.

Штраф  заключается  в  денежном  взыскании  с  осужденного  определенной  денежной  суммы.  Цель  такого  вида  наказания  —  это  существенное  ущемление  имущественного  положения  лица,  совершившего  преступление.

При  рассмотрении  преступлений,  предусмотренных  статьями  169,  171,  171.1,  171.2,  172  УК  наблюдается  следующее.

Верхний  предел  размера  штрафа,  предусмотренного  в  качестве  основного  или  дополнительного  вида  наказания  за  рассматриваемые  преступления  намного  ниже  суммы  возможного  извлеченного  дохода  или  причиненного  ущерба.

Это  связано  с  тем,  что  последние  изменения,  касающиеся  пересмотра  штрафов,  в  виде  корректировки  в  сторону  увеличения  были  внесены  в  УК  в  2003  году  Федеральным  законом  от  08.12.2003  №  162-ФЗ  [1].  А  сумма  крупного  дохода  или  ущерба,  которая  определена  в  примечании  к  ст.  169  УК  РФ  была  изменена  Федеральным  законом  от  07.04.2010  №  60-ФЗ  [2].  В  2003  году  крупным  ущербом  (доходом,  размером)  считалась  сумма  превышающая  250  000  рублей,  а  особо  крупным  1  000  000  рублей,  а  в  соответствии  с  действующим  законодательством  —  сумма  превышающая  1  500  000  рублей,  и  6  000  000  рублей  соответственно.

Следует  отметить,  что  законодателем  не  устанавлен  нижний  предел  штрафа  в  ст.  169,  в  части  1  ст.  171,  в  частях  2  и  3  ст.  171.1,  в  частях  1  и  2  ст.  172.1.  При  этом  верхние  пределы  штрафов,  предусмотренные  санкциями  статей  по  основным  составам,  как  правило  выше  нижнего  уровня  данного  наказания,  предусмотренного  по  квалифицированным  составам.

Так  на  примере  незаконного  предпринимательства  (ст.  171  УК)  можно  наблюдать  следующее.  Верхний  предел  штрафа  по  части  первой  составляет  300  000  рублей,  при  этом  частью  второй  предусмотрен  штраф  от  100  000  до  500  000  рублей,  что  дает  возможность  применять  равные  наказания  в  виде  штрафа  за  простой  и  квалифицированные  виды  незаконного  предпринимательства,  что  представляется  неправильным.

На  официальном  сайте  Судебного  Департамента  при  Верховном  Суде  РФ  удалось  получить  следующие  данные.

Таблица  1.

Статические  данные  о  судимости  за  преступления,  связанные  с  нарушением  порядка  осуществления  предпринимательской  деятельности  в  РФ  за  2013  г.  [5]

Исходя  из  данных  статистики,  можно  сделать  следующие  выводы.  За  2013  год  по  статьям,  предусматривающим  ответственность  за  нарушение  порядка  осуществления  предпринимательской  деятельности,  всего  было  осуждено  277  человек.  Из  них  к  лишению  свободы  27  (9,7  %),  условно  осужденных  к  лишению  свободы  95  (34,3  %),  назначен  штраф  в  135  случаях  (48,7  %),  к  ограничению  свободы  1  (0,4  %),  к  обязательным  работам  4  (1,4  %).  Следовательно,  основным  наказанием  за  преступные  деяния  в  сфере  предпринимательства  является  штраф,  лишение  свободы  применяется  реже,  как  правило,  с  небольшими  сроками,  либо  условно.

Таким  образом,  можно  полагать,  что  общественная  опасность  преступлений,  в  сфере  предпринимательства  превалирует  над  ответственностью  за  них.  Что  является  отрицательным  моментом  в  реализации  мер  уголовно-правового  регулирования  данных  преступных  деяний.

Федеральным  законом  от  07.12.2011  №  420-ФЗ  была  введена  статья  76.1  —  Освобождение  от  уголовной  ответственности  по  делам  о  преступлениях  в  сфере  экономической  деятельности  [3].  Данная  статья  предусматривает  освобождение  от  уголовной  ответственности  лиц  впервые  совершивших  преступления,  предусмотренные  частью  первой  статей  171,  171.1,  172,  УК  при  условии,  возмещения  ущерба,  причиненного  гражданину,  организации  или  государству  в  результате  совершения  преступления,  и  перечисления  в  федеральный  бюджет  денежного  возмещения  в  размере  пятикратной  суммы  причиненного  ущерба,  либо  перечисления  в  федеральный  бюджет  дохода,  полученного  в  результате  совершения  преступления,  и  денежного  возмещения  в  размере  пятикратной  суммы  дохода,  полученного  в  результате  совершения  преступления.

Следует  отметить,  что  для  преступлений,  предусмотренных  статьями  169,  171.2,  173.1  и  173.2  специальное  основание  для  освобождения  от  уголовной  ответственности  по  ст.  76.1  УК  не  предусмотрено.

В  Постановлении  Пленума  Верховного  Суда  от  27  июня  2013  г.  №  19  «О  применении  судами  законодательства,  регламентирующего  основания  и  порядок  освобождения  от  уголовной  ответственности»  Верховный  Суд  определил  применение  ст.  76.1  УК  РФ.  Пояснив,  что  освобождение  от  уголовной  ответственности  является  отказом  государства  от  ее  реализации  в  отношении  лица,  совершившего  преступление  (в  частности,  от  осуждения  и  наказания  такого  лица)  [4].  Посредством  применения  норм  главы  11  УК  РФ  реализуются  принципы  справедливости  и  гуманизма.  Также  были  определены  критерии,  по  которым  лицо  считается  впервые  совершившим  преступление.

Таким  образом,  в  соответствии  с  данным  Постановлением,  для  освобождения  от  уголовной  ответственности  за  преступления,  предусмотренные  частью  первой  статей  171,  171.1,  172  УК  РФ,  возмещение  ущерба,  а  также  перечисление  в  федеральный  бюджет  дохода  и  денежных  возмещений  должны  быть  произведены  в  полном  объеме.  В  случае  выполнения  не  всех  или  не  в  полном  объеме  действий,  предусмотренных  статьей  76.1  УК  РФ,  препятствует  освобождению  лица  от  уголовной  ответственности.

В  данной  ситуации  возмещение  составляет  шестикратную  сумму  ущерба  либо  дохода,  полученного  в  результате  совершения  преступления.  При  этом  пять  частей  от  этой  суммы  обязательно  перечисляется  в  бюджет  в  виде  денежного  возмещения.  В  такой  интерпретации  применение  ст.  76.1,  скорее  всего,  обречено  на  провал.  В  отдельных  случаях  императивная  обязанность  уплатить  шестикратный  размер  ущерба  приведет  к  тому,  что  преступнику  выгоднее  будет  понести  соответствующее  наказание.  Например,  в  результате  незаконного  предпринимательства  субъект  извлек  доход  в  размере  5  000  000  рублей,  и,  следовательно,  для  того  чтобы  «освободиться»  по  ст.  76.1  УК,  он  должен  уплатить  возмещение  в  размере  30  000  000  рублей  или  понести  наказание:  а)  в  виде  штрафа  в  размере  до  300  000  рублей  или  в  размере  заработной  платы  или  иного  дохода  осужденного  за  период  до  2  лет;  б)  либо  в  виде  назначения  обязательных  работ  на  срок  до  480  часов;  в)  либо  ареста  на  срок  до  шести  месяцев.  Многие  подумают,  а  стоит  ли  платить  в  такой  ситуации?

Как  было  выяснено,  основным  наказанием  за  преступления,  связанные  с  нарушением  порядка  осуществления  предпринимательской  деятельности  является  штраф.  Сумма  штрафа  в  санкциях,  предусматривающих  наказание  по  части  1  статей  171,  171.1,  172  УК,  не  превышает  300  000  рублей.  Таким  образом,  когда  объем  возмещения  значительно  превышает  размер  штрафа,  преступнику  выгоднее  понести  уголовное  наказание.

В  целом  анализ  наказаний,  назначаемых  судом  за  преступления,  связанные  с  нарушением  порядка  осуществления  предпринимательской  деятельности  показал,  что  основным  наказанием,  назначаемым  за  данные  преступления  является  штраф,  лишение  свободы  применяется  редко  и,  как  правило,  условно,  либо  с  небольшими  сроками.  При  этом,  верхний  предел  размера  штрафа,  предусмотренного  в  качестве  наказания  за  рассматриваемые  преступления  намного  ниже  суммы  возможного  извлеченного  дохода  или  причиненного  ущерба.  В  этой  связи  целесообразно  пересмотреть  меры  наказания  за  совершение  преступлений,  в  сфере  предпринимательства  путем  увеличения  размеров  денежного  взыскания.

Анализ  статьи  76.1  освобождение  от  уголовной  ответственности  по  делам  о  преступлениях  в  сфере  экономической  деятельности  позволил  сделать  вывод  о  том,  что  объем  возмещения  очень  высок.  Поэтому,  указание  на  пятикратную  сумму  возмещения  в  ст.  76.1  УК  должно  носить  гибкий,  диспозитивный  характер,  либо  кратность  в  нем  должна  быть  снижена.

Список  литературы:

1. О  внесении  изменений  и  дополнений  в  Уголовный  кодекс  Российской  Федерации:  федеральный  закон  от  08  декабря  2003  №  162-ФЗ:  принят  ГД  РФ  21  нояб.  2003  г.  //  Российская  газета.  2003.  16  декабря.
2. О  внесении  изменений  в  отдельные  законодательные  акты  Российской  Федерации:  федеральный  закон  от  07  апреля  2010  №  60-ФЗ:  принят  ГД  РФ  26  марта  2010  г.  //  Российская  газета.  2010.  09  апреля.
3. О  внесении  изменений  в  Уголовный  кодекс  Российской  Федерации  и  отдельные  законодательные  акты  Российской  Федерации:  федеральный  закон  от  07  декабря  2011  №  420-ФЗ:  принят  ГД  РФ  17  нояб.  2011  г.  //  Российская  газета.  2011.  09  декабря. 
4. О  применении  судами  законодательства,  регламентирующего  основания  и  порядок  освобождения  от  уголовной  ответственности:  постановление  Пленума  Верховного  Суда  Российской  Федерации  от  27  июня  2013  г.  №  19  //  Российская  газета.  2013.  05  июля. 
5. Судебный  Департамент  при  Верховном  Суде  Российской  Федерации:  официальный  сайт  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.cdep.ru/  (дата  обращения  30.06.2014).