Статья опубликована в рамках: XX Международной научно-практической конференции «Научное сообщество студентов XXI столетия. ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ» (Россия, г. Новосибирск, 06 мая 2014 г.)

Наука: Юриспруденция

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Нигматулин Т.М. КОНЦЕПЦИЯ ТЕОРИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО КОНТРОЛЯ И НАДЗОРА (ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ) // Научное сообщество студентов XXI столетия. ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ: сб. ст. по мат. XX междунар. студ. науч.-практ. конф. № 5(20). URL: http://sibac.info/archive/guman/5(20).pdf (дата обращения: 23.10.2019)
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

 

КОНЦЕПЦИЯ  ТЕОРИИ  АДМИНИСТРАТИВНОГО  КОНТРОЛЯ  И  НАДЗОРА  (ПОСТАНОВКА  ПРОБЛЕМЫ)

Нигматулин  Тимур  Маликович

студент  4  курса,  кафедра  теории  и  истории  государства  и  права,  административного  права  ЮИ  НИ  ТГУ,  РФ,  г.  Томск

E-mail:  ntm_rebel@mail.ru

Ведяшкин  Сергей  Викторович

научный  руководитель,  канд.  юрид.  наук,  доцент  ЮИ  НИ  ТГУ,  РФ,  г.  Томск

 

В  настоящий  момент  наукой  не  разработано  систематизированного  учения  об  административном  контроле  и  надзоре.  Цель  данной  работы  —  охарактеризовать  содержание  теории,  которая  должна  представлять  такое  учение,  и  ее  необходимость.

Актуальность  данной  работы  вызвана  тем,  что  как  думается,  существующая  система  контрольных  и  надзорных  органов,  в  том  виде  в  каком  она  представлена  —  является  неэффективной,  как  в  плане  организации,  так  и  в  плане  осуществления  своих  полномочий.  Эффективная  контрольно-надзорная  деятельность  является  гарантией  того,  что  торговля,  механизм  самой  рыночной  экономики  государства  будет  действовать  и  действовать  реально,  а  не  фиктивно.  Государство,  с  реальной  рыночной  экономикой,  действующее  в  соответствие  с  законом  и  экономика  которого  действует  в  соответствии  с  законом,  обречено  быть  развитым  и  преуспевающим.

По  результатам  опроса  Комитета  Российского  союза  промышленников  и  предпринимателей  по  совершенствованию  контрольно-надзорной  деятельности  и  совершенствованию  административных  барьеров  были  выявлены  следующие  наиболее  актуальные  проблемы  реализации  контроля  и  надзора:  избыточность  проверяемых  требований;  проблема  проведения  органами  власти  нескоординированных  проверок;  неэффективность  процедур  судебного  обжалования  решений,  принятых  при  проведении  мероприятий  по  контролю;  дублирование  различных  видов  контроля;  проблемы  в  связи  с  процедурами  проведения  контрольных  мероприятий  [5,  гл.  2.1.].

Думается,  что  эти  проблемы  являются  не  столько  следствием  недобросовестного  подхода  к  исполнению  своих  обязанностей  служащими  соответствующих  органов,  сколько  самой  организацией  системы  контрольных  и  надзорных  органов.  Если  в  случае  со  служащими  проблему  можно  решить  посредством  ужесточения  ответственности,  обеспечения  более  качественной  подготовки  кадров,  то  во  втором  случае  проблема  может  быть  решена,  за  счет  создания  полноценной  и  обоснованной  теории,  которая  должна  быть  положена  в  основу  организации  контрольно-надзорной  деятельности.  Главной  целью  теории  является  научное  обоснование  тех  элементов,  которые  при  их  реализации  способствуют  эффективному  исполнению  функций  органов  возложенных  на  них  Конституцией  Российской  Федерации,  и  соответствующим  законодательством,  поддержанию  и  обеспечению  законности  и  правопорядка.

Представляется,  что  существующий  дефект  организации  системы  связан  с  рядом  причин  —  теоретических,  нормативно-правовых.  Так,  в  научной  литературе  отсутствует  единый  подход  к  соотношению  категорий  контроля  и  надзора  [4,  c.  157]  [1,  c.  762—763].  Законодатель  не  всегда  опирается  на  теорию,  а  если  и  опирается,  то  непоследовательно,  он  не  имеет  никакого  акта,  где  были  бы  достаточно  чётко  и  ясно  определены  такие  категории  как  «контроль»,  «надзор».  На  деле  же,  им  наоборот  вносится  полная  неразбериха,  когда  одни  акты  по  своей  сути  посвящены  контролю,  вторые  —  надзору,  а  третьи  не  разделяют  их  между  собой  совсем.

Проблемы  находят  свое  отражение  и  во  взаимосвязи  подзаконных  актов  с  законодательством.  При  их  системном  анализе  и  сравнении  с  законами  могут  быть  выявлены  логические  ошибки,  а  также  несоответствующий  законодателю  подход  правоприменителя,  при  регулировании  процедур,  необходимых  для  реализации  положений  законов.

Решением  проблемы  должна  стать  устойчивая  парадигма  контроля  и  надзора.  Реализация  положений  теории  заключается  в  разработке,  раскрытии,  выявлении  ряда  положений:  сущности  и  соотношении  контроля  и  надзора.  Так,  контроль  можно  понимать  как  разновидность  властной  деятельности  контролирующих  субъектов  (в  лице  государственных  органов),  характеризующаяся  активным  началом  и  подчинением  себе  подконтрольных  субъектов,  с  целью  проверки  законности,  целесообразности,  и  эффективности  деятельности  последних,  а  также  с  целью  обеспечения  законности  как  категории  более  высокого  порядка.

Надзор  —  разновидность  властной  деятельности  государственных  органов,  не  сопряжённая  с  вмешательством  в  деятельность  поднадзорного  субъекта,  характеризующаяся,  активным  началом  и  отсутствием  отношений  организационного  подчинения,  осуществляемая  с  целью  проверки  законности  и  её  обеспечения.

Вопрос  соотношения  контроля  и  надзора  хотя  и  затрагивается  большим  количеством  авторов  [4]  [6]  [2]  [1],  но  не  имеет  превалирующего  взгляда.  Основные  позиции  заключаются  в  том,  что  контроль  и  надзор:  самостоятельные  явления;  тождественные;  а  также  надзор  это  лишь  разновидность  контроля,  так  называемый  суженный  контроль  [3]  [1]  [7,  c.  43].  Поэтому  целью  концепции,  как  представляется,  является  необходимость  положить  конец  спорам  по  данному  вопросу.  Стоит  отметить,  что  по  нашему  мнению,  верной  является  первая  позиция.  В  числе  отличительных  признаков  двух  категорий,  необходимо  выделить  отличие  по  признакам  содержания  целей,  объектов,  наличия  отношений  подчиненности  между  властным  и  подвластным  субъектом,  объему  властных  полномочий.  В.Ф.  Волович  предлагал  также  разделять  два  явления  по  признаку  возможности  применения  мер  принуждения  [7,  c.  43].

Также  теорией  должны  быть  представлены  положения:  классификации  и  сущности  надзорных  и  контрольных  органов;  основы  их  организации;  их  места  в  системе  органов  власти  и  правового  положения;  средств  и  способов,  используемых  контрольными  и  надзорными  органами;  решение  процедурно-процессуальных  вопросов  —  порядок  реализации  тех  или  иных  полномочий,  средств  и  способов.

Так  в  основу  классификации  органов  может  быть  положен  функциональный  критерий.  В  соответствии  с  ним  следует  выделять  органы,  осуществляющие  деятельность,  направленную  на  легитимацию  лиц  и  их  деятельности.  В  данной  группе  можно  выделить  две  подгруппы.  Первая  —  легитимация  лиц  в  качестве  предпринимателей  (государственная  регистрация  юридических  лиц).  Вторая  подгруппа  —  органы,  осуществляющие  функции  власти  по  лицензированию  предпринимательской  деятельности.

Следующей  группой  органов  являются  такие,  которые  осуществляют  свои  функции  на  этапе  подготовки  субъектами  предпринимательской  деятельности  к  её  ведению.

Для  третьей  группы  характерны  органы,  выполняющие  функции,  в  процессе  осуществления  субъектами  предпринимательской  деятельности  этой  самой  деятельности.

Именно  концепция  это  один  из  вариантов  решения  проблемы  неэффективности  существующей  системы  контрольных  и  надзорных  органов,  особенно,  если  это  касается  предпринимательской  сферы.  Потому  вопрос  ее  создания  чрезвычайно  важен  для  науки  и  практики  в  юриспруденции.

 

Список  литературы:

  1. Административное  право.  Учебник.  3-е  изд.  Бахрах  Д.Н.,  Россинский  Б.В.,  Старилов  Ю.Н.  2007.  —  с.  762—763.
  2. Андреева  Ю.А.  К  вопросу  о  соотношении  понятий  «контроль»  и  «надзор»  //  Административное  право  и  процесс.  —  2009.  —  №  2  [Электронный  ресурс]  //  СПС  КонсультантПлюс.  Режим  доступа:  локальный.  —  Дата  обновления  01.04.2014.
  3. Гааг  Л.В.  Законность  как  принцип  деятельности  органов  исполнительной  власти  субъектов  Российской  Федерации  (по  материалам  Западной  Сибири):  Дис.  …  канд.  юр.  наук.  /  Л.В.  Гааг.  Томск.,  1998,  —  с.  157. 
  4. Гулягин  А.Ю.  Государственный  контроль  и  прокурорский  надзор:  правовое  соотношение  понятий  и  процедур  //  Государственная  власть  и  местное  самоуправление.  —  2012.  —  №  5  [Электронный  ресурс]  //  СПС  «КонсультантПлюс».  Режим  доступа:  локальный.  —  Дата  обновления  01.04.2014.
  5. Контрольно-надзорная  деятельность  в  Российской  Федерации:  Аналитический  доклад  —  2012.  Бакаев  В.В.,  Зуев  А.Г.,  Киржиманов  М.Г.  и  др.  МАКС  Пресс.  2013.  Гл.  2.1.  Поиск  вопросов:  опрос  предпринимателей  [Электронный  ресурс]  //  СПС  «КонсультантПлюс».  Режим  доступа:  локальный.  —  Дата  обновления  01.04.2014.
  6. Нестеров  А.В.  Еще  раз  о  властном  контроле  и  надзоре  //  Административное  право  и  процесс.  —  2011.  —  №  3  [Электронный  ресурс]  //  СПС  «КонсультантПлюс».  Режим  доступа:  локальный.  —  Дата  обновления  01.04.2014.
  7. Правовые  проблемы  укрепления  российской  государственности.  Ч.  14:  [сборник  статей]  /  под  ред.  В.Ф.  Воловича  Томск,  —  2003  —  Ч.  14.  —  С.  43.

 

Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий