Телефон: 8-800-350-22-65
WhatsApp: 8-800-350-22-65
Telegram: sibac
Прием заявок круглосуточно
График работы офиса: с 9.00 до 18.00 Нск (5.00 - 14.00 Мск)

Статья опубликована в рамках: XLII Международной научно-практической конференции «Научное сообщество студентов XXI столетия. ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ» (Россия, г. Новосибирск, 17 мая 2016 г.)

Наука: Психология

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Ларюшкин Д.П. СЕМАНТИЧЕСКОЕ КОГНИТИВНОЕ ИСКАЖЕНИЕ // Научное сообщество студентов XXI столетия. ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ: сб. ст. по мат. XLII междунар. студ. науч.-практ. конф. № 5(42). URL: https://sibac.info/archive/guman/5(42).pdf (дата обращения: 29.03.2024)
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 61 голос
Дипломы участников
Диплом лауреата
отправлен участнику

СЕМАНТИЧЕСКОЕ КОГНИТИВНОЕ ИСКАЖЕНИЕ

Ларюшкин Денис Павлович

студент 4 курса, кафедра педагогики и психологии КГИК, г. Краснодар

Щетинская Наталья Борисовна

научный руководитель,

канд. педагогических наук, доцент КГИК, г. Краснодар

Для начала нам необходимо разобраться, что же такое когнитивные искажения, для чего их следует изучать и знать.

Когнитивные искажения - суть систематические ошибки в мышлении или паттерны в суждениях, возникающие на основе дисфункциональных убеждений, внедренных в когнитивные схемы[4]. Иными словами когнитивные искажения это такие ошибки в нашем мышлении, которые приводят к неверному выбору или умозаключению и могут неблагоприятно повлиять на нашу жизнь.

Когнитивные искажения это отличный пример сложившегося в ходе эволюции ментального поведения. Закрепление одних искажений произошло как адаптивная функция, так как они способствуют более эффективным действиям или быстрым принятием решений. В то время как другие происходят из-за отсутствия соответствующих навыков мышления, или из-за неуместного применения навыков, бывших адаптивными в других условиях[1, c. 135].

Вот несколько примеров:

 - наивный реализм[3, c. 103–135], это когнитивное искажение,  суть которого можно свести к фразе: «то, что вижу, чувствую, слышу – реально». Древние люди полагали, что земля плоская, а солнце вращается вокруг земли. Это не что иное, как проявления данного искажения.

- эффект субъективного подтверждения или эффект Барнума (также эффект Форера)[6, с. 118–123]. Данный эффект заключается  в том, что люди крайне высоко оценивают точность таких описаний их личности, которые, как они предполагают, созданы специально для них. На самом же деле данные описания неопределённы и достаточно обобщены, следовательно подходят большинству людей. Стоить отметить, что размытое описание, которое человек принимает за индивидуально составленное для него, тем выше оценивается индивидом, чем выше в его глазах авторитет составителя. Этим эффектом можно отчасти объяснить популярность астрологических гороскопов, хиромантии, соционики и прочих псевдонаучных течений.

- самоисполняющееся пророчество, суть которого заключается в том, что индивид получивший  пророчество, осознанными и не осознанными действиями способствует его исполнению. Хотя само по себе пророчество было ложно, оно вызывает новое поведение, которое собственно и приводит к предсказанному результату[10, c. 477]. Данное когнитивное искажение было выведено из теории Айзека Томаса: «Если человек определяет ситуацию как реальную, то она станет реальной по своим последствиям».

Таким образом, знание когнитивных искажение – это знание фундаментальных ошибок нашего мышления; избегание ложных, вредных и псевдонаучных теорий (СПИД диссидентство, гомеопатия, антивакцинаторсво); знания манипуляций мошенников (астрологи, хироманты, парапсихологи); объяснение того, почему «работают» неработающие методики.  Так, Тим Фарлей (Timothy Patrick Farley) собрал на своем сайте 368 379 случаев гибели людей и ещё 306 096 пострадавших, а экономический ущерб оценивается в 2 815 931 000 долларов[11]. Здесь необходимо понимать, что эти данные собраны всего лишь одним человеком за короткий период времени.

Заявляемая нами когнитивная ошибка “Семантическое искажение” - влечет за собой не только трудности в передачи и приеме информации, что само по себе является значимой проблемой,  но и разного рода спекуляции,  заблуждения, а также веру в наукообразные термины (торсионные  поля, структурированная вода, биополе человека и т.д.), которые под собой не несут ни какого смысла.

Помимо всего прочего, знание семантического искажения и других когнитивных ошибок - это необходимая основа для критического мышления, в свою очередь критическое мышление можно считать синонимом правильного, продуктивного мышления.

Так как в современном мире мы можем наблюдать общую глобализацию и интеграцию культуры по средством интернета, что способствует генезису международных мифов и культурных мемов[], понятийное мышление поможет избежать семантического искажения, а знание других когнитивных искажений способствует развитию критического мышления вообще. Отсюда вытекает необходимость глубокой разработки данного когнитивного искажения.

Как уже упоминалось выше, нашей целью будет представление гипотезы о  когнитивном искажении, суть которого заключается в том, что люди употребляют знакомые слова, значение которых они не знают, придав им, свой субъективный смысл считают его верным. Хотя многие авторы, такие как Лурия, Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев,  С. Л. Рубинштейн обращали внимания на проблематику несоответствия значения слова и его субъективного восприятия, проблема не была существенно разработана. Также этот вопрос ставится в междисциплинарной науке психолингвистике, но проблема остается в описательном характере.  А данная проблема весьма актуальна, с одной стороны придание личностного смысла дает ложное представление о содержании текста, что порождает разного рода спекуляции и «жонглирование» терминами, а с другой, сложность в передачи информации, то есть спикеру трудно донести смысл до слушателя. При этом собеседник думает, что смысл ему ясен, в то время как в реальности дела обстоят иначе.

Многие из нас слышали или употребляли такие фразы как: «у него плохая энергетика…», «от этой картины идет бешеная энергия…», «все, что нужно - это свобода…», «на подсознательном уровне…», «ГМО – опасно для здоровья». По сути, эти простые фразы понятны каждому, но если попробовать проанализировать их, то не так все просто, как кажется на первый взгляд.

Мы взяли «проблемные» слова: «энергия», «свобода», «подсознание», «жизнь (как явление)», «ГМО», «душа», «иммунитет», «воздух» и разобрались, знают ли люди значение этих слов.  На данный момент выборка малочисленна и составляет всего 865 человек, но работа продолжается.

В ходе эксперимента было предложено ответить на вопрос: «знаете ли вы значение этих слов?», после заполнения бланка (бланк А) с вопросами, испытуемые получали другой бланк (бланк Б), где предлагалось объяснить значение тех слов о знании, которых было заявлено.

Измерение проводилось в процентах, т.е. 865 человек были приняты за 100%. В результате опроса мы создали четыре группы по процентному содержанию:

- ответили, что знают значение слова, но знают лишь область употребления - m%

- ответили, что знают значение слова, но не знают его - n%

- ответили, что знают значение слова и знают -  x%

- ответили, что не знают значение слова -  z%

Исследование проводилось на базе КубГУ и на улицах города Краснодара, где прохожим людям предлагалось поучаствовать в эксперименте.

Кроме этого мы привели теоретические данные для обоснования своей гипотезы, о них подробнее будет рассказано ниже.

Статья

В ходе эксперимента были получены следующие данные. Ответы респондентов распределились естественным образом на четыре группы:

1.  ответили “да” - знаю значение слова, но знали лишь область его употребления 61,5%;

2.  ответили “да” - знаю значение слова, но не знали его значения 18,5%;

3.  ответили “да” - знаю значение слова и реально его знали 16,4%;

4.  ответили “нет” -  не знаю значение слова 4.6%.

Что позволяет утверждать правоту Ромметвейта, который разделил смысл и значение слова[8, с. 62]. Здесь мы пошли дальше, показав экспериментально это разделение. Таким образом, личностный смысл доминирует над значением слова.

В ходе эксперимента люди охотно соглашались ответить на вопросы и легко шли на контакт. Когда, после их ответа, зачитывались реальные определения, в 73% случаев респонденты говорили: - «у всех свое мнение». Это подтверждает их уверенность в своем знании.

Здесь мы и выдвигаем свою гипотезу. Всем этим людям, только кажется, что они знают определение слова. На самом деле им хорошо известны эти слова, их область употребления, но не значение. То есть у опрошенных присутствует образ слова, но не его понятие. Как следствие они, оперируя словами, составляют фразы, в которые вкладывают свой личностный смысл, не доходящий до адресата. Можно даже сказать, что таким образом они порождают симулякры.

Далее мы рассмотрим, те когнитивные искажения, которые помогут обосновать нашу гипотезу:

1.  Эффект знакомства с объектом – тенденция людей выражать необоснованную симпатию знакомым предметом, то есть знакомо, значит: хорошо, правильно. Человеку кажутся слова знакомыми, соответственно они не вызывают чувства непонятного, чужого и как следствие индивиду кажется, что он их знает по содержанию.

2.  Эффект Даннинга-Крюгера — метакогнитивное искажение, которое заключается в том, что люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом неспособны осознавать свои ошибки также в силу низкого уровня своей квалификации [7, с. 77]. Это искажение показывает, почему людям кажется, что они правильно определили  понятие слова, даже если указать на их ошибку.

Отдельно стоить отметить реконструктивную память. Наша память реконструктивна по своей природе это означает, что она, действует скорее согласно принципам реконструкции, чем воспроизведения, то есть память воссоздает заново события прошлого, с ошибками и искажениями[4, с.512]. Таким образом, становится ясно, что человек мог знать, а потом забыть значение слова, а впоследствии это значение подменилось субъективным смыслом. Также он мог не знать смысла слова (знать лишь область употребления, например: ген как-то связан с наследственной информацией, днк и клеткой, но не знать, что это слово значит по своему содержанию), но при воссоздании, реконструировать совой, личностный смысл.

В 1970 году, когда в медицинской школе Калифорнийского университета был проведён эксперимент, где подготовленный актёр выступил на докладе под именем доктора Майрона Фокса. Содержание доклада было выдержано в научном стиле, однако доклад слабо относился к теме, был незаконченным и содержал противоречивые высказывания[3]. Актёр, ничего не понимающий в теме доклада, выступил выразительно и экспрессивно, завоевав большие симпатии слушателей, и был высоко оценен, как студентами, так и педагогическим составом. Данный  эксперимент, который в последствии стал носить имя эффект доктора Фокса, хорошо показывает, как личностный смысл затмевает объективный.

Эти когнитивные искажения, являются логичным объяснениям феномена «не знания смысла слов». Таким образом, есть все предпосылки для выдвижения гипотезы, как теоретические, так и экспериментальные. Хотя исследование еще далеко до своего завершения, первичные данные говорят нам о необходимости представления гипотезы для всеобщего обозрения с целью стороннего критического взгляда на эту проблематику.

Как любому добропорядочному исследователю сразу необходимо выдвинуть альтернативное объяснение. Конечно здесь еще много недочетов, таких как малая выборка 865 человек, нет множества разносторонних экспериментов, но  главным аргументом против этой гипотезы будет другое когнитивное искажение. А именно Эффект аудитории (эффект Зайонца, эффект фасилитации) — влияние постороннего присутствия на поведение человека. Как например:

- Мужчина пытается показать себя в лучшем свете перед женщиной (и наоборот)

- Рядом со сторонним наблюдателем хочется казаться лучше и т.д.

От сюда следует, что возможно люди не знали этих слов на самом деле, просто осознанно или бессознательно хотели выглядеть лучше в гладах интервьюера, чем есть на самом деле.

Вывод:

Конечно, пока рано однозначно утверждать и делать какие-либо прогнозы, все же стоит отметить высокую статистическую значимость, хоть и на малочисленной выборке. На данном этапе гипотеза подтверждается и обладает прогностичностью, что отвечает принципам научности, так же наша гипотеза фальсифицируема.

В дальнейшем, если наша гипотеза подтвердится, мы рассмотрим основные проблемы, связанные с этим когнитивным искажение и пути решения этих проблем.

 

Список литературы:

1. Baron, J. Thinking and deciding 4th ed. ed. New York City: Cambridge University Press. 2007.

2. Бачериков, Н. Е. Михайлова, К. В. Клиническая психиатрия / Под ред.Н. Е. Бачерикова. — Киев: Здоровье, 1989. С. 512.

3. Donald H. Naftulin, M.D., John E. Ware, Jr., «The Doctor Fox Lecture: a Paradigm of Educational Seduction» and Frank A. Donnelly Journal of Medical Education, vol. 48, July 1973, p. 630-635 - Режим доступа: http://landman-psychology.com/ConfirmationBias.pdf

4. Kahneman D., Tversky A. Subjective probability: A judgment of representativeness// Cognitive Psychology: 430–454. - Режим доступа: http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/economic-sciences/laureates/2002/advanced-economicsciences2002.pdf

5. Kruger, Justin; David Dunning (1999). «Unskilled and Unaware of It: How Difficulties in Recognizing One's Own Incompetence Lead to Inflated Self-Assessments». Journal of Personality and Social Psychology p. - Режим доступа: http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.64.2655&rep=rep1&type=pdf

6. Мертон. Р. Социальная теория и социальная структура — М.: ACT: ACT МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006. — 873.

7. Роберт Т. Кэррол Криптомнезия // Энциклопедия заблуждений: собрание невероятных фактов, удивительных открытий и опасных поверий. — М.: «Диалектика», 2005. — С. 252

8. Ross L., Ward A. Naive realism in everyday life: Implications for social conflict and misunderstanding. / In T. Brown, E. S. Reed & E. Turiel (Eds.), Values and knowledge 103–135. - Режим доступа: http://aculty.babson.edu/krollag/org_site/soc_psych/ross_naive_real.html.

9. Schacter DL. 1989. Memory. In Foundations of Cognitive Science, ed. MI Posner,pp.683–725.- Режим доступа: http://inonh.com/image/users/154655/ftp/my_files/Koriat_%20Goldsmith%20_%20Pansky%202000%20496-510.pdf?id=10566981

10. Forer, B "The fallacy of personal validation: a classroom demonstration of gullibility"1949 Journal of Abnormal Psychology 44 (1): pp.118-123.

11. Timothy. What’s the harm. - Режим доступа: http://whatstheharm.net/

Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 61 голос
Дипломы участников
Диплом лауреата
отправлен участнику

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.