ОСОЗНАВАЕМЫЕ И НЕОСОЗНАВАЕМЫЕ АСПЕКТЫ САМООТНОШЕНИЯ: ПРОБЛЕМЫ ДИАГНОСТИКИ

Самоотношение является традиционным объектом исследования в психологии, накоплены богатейшие теоретические и экспериментальные данные изучения самоотношения как объекта психологического анализа, раскрыты механизмы его формирования, особенности функционирования и строения. Психологическая сущность самосознания и самоотношения, как его структурного элемента, разрабатывалась в трудах У. Джемса, Р. Бернса, М. Фельденкрайза, М. Розенберга, С.Л. Рубинштейна, Л.И. Божович, А.Н. Леонтьева, В.П. Зинченко, В.В. Знакова, В.И. Слободчикова, В.В. Столина, И.И. Чесноковой и других.

Самоотношение – это составляющая часть общей Я-концепции человека, заключающаяся в устойчивом, индивидуально переживаемом типе восприятия себя. Любое проявление человека как социального субъекта сопровождается включением в данный процесс его самоотношения, которое имеет осознаваемую и неосознаваемую стороны.

Выделяют три аспекта самоотношения, которые ускользают при использовании техник прямого самоотчета:

1) бессознательные самоотношения, которые из-за внутриличностной защиты не допускаются до сознания;

2) незамеченное, непреднамеренное самоотношение, которое человеку трудно адекватно выразить словами;

3) нежелательная самооценка, которая противоречит социально приемлемым образцам личности.

Соотношение осознаваемых и неосознаваемых аспектов самоотношения неоднозначно. В том случае, когда неосознаваемые аспекты носят позитивный характер, осознаваемый и неосознаваемый аспекты формируют целостный «образ Я», характеризующийся положительной самооценкой и благополучно функционирующий в социуме. Но нередко неосознаваемые аспекты носят негативный характер, приводя к дезинтеграции личности и разнообразным трудностям в жизни человека.

З. Фрейд рассматривал влияние неосознаваемых аспектов самоотношения на поведение человека на примере психологических защит, т.е. совокупности действий, нацеленных на уменьшение или устранение любого изменения, угрожающего цельности и устойчивости индивида. В целом речь идет о защите от внутреннего возбуждения, представлений (воспоминаний, фантазий), а также о защите от ситуаций, порождающих такое возбуждение, которое нарушает душевное равновесие и, следовательно, неприятно для «Я» [4].

Р.М. Грановская считает, что за счет нейтрализации опасных для душевного мира сигналов защита выступает как система стабилизации личности, проявляющаяся если не в устранении, то хотя бы в сведении к минимуму отрицательных переживаний [1]. Но есть и другая точка зрения. Так, Н.В. Калинина рассматривает вопрос о неэффективности психологических защит. Она отмечает, что защитные механизмы имеют скорее отрицательное значение для развития человека: в результате интенсивного использования психологической защиты вместо реального практического решения конфликтных ситуаций происходит постоянный повтор прошлого опыта и в целом выбор адаптации в ущерб саморазвитию и самореализации [3].

Л.А. Рассудова ссылается на точку зрения Е.В. Змановской и Ю.А. Клейберга, согласно которым малопродуктивные психологические зашиты можно рассматривать как одну из причин девиантного поведения подростков. Действие психологических защит при их сверхнормативном характере влияет на восприятие информации, выражающееся в искажениях реальности. Так, отрицание реальности становится отказом от здравой оценки воспринимать действительность, рационализация позволяет подыскивать целесообразные доводы для оправдания. Неприемлемая информация вытесняется, а собственная агрессия и враждебность проецируется на других людей. Снижение социального контроля, ведущее к самооправданию, к внутреннему избавлению от ответственности и к компенсаторному вытеснению неблагоприятной информации наступает при деформации всей системы психологических защит личности, в которой наблюдается дисбаланс в сторону сверхнормативного обращения к защитным механизмам низкого уровня [5].

Л.П. Урванцев изучал психологию соматического больного и отмечал значимую роль неосознаваемого самоотношения [7]. Истинная, но неосознаваемая самооценка, сформировавшаяся в период становления личности, может не совпадать с осознаваемой самооценкой. В этом случае возникает внутриличностный конфликт, амбивалентное отношение к себе, а личность становится подверженной дезадаптирующему влиянию среды. Конфликты на неосознаваемом уровне, особенно у лиц с предрасполагающими психологическими характеристиками (алекситимия), могут приводить к психосоматическим заболеваниям, которые, в свою очередь, нарушают самооценку и дестабилизируют образ Я.

Таким образом, неосознаваемые аспекты самоотношения могут как интегрировать (в случае совпадения), так и дестабилизировать (в случае рассогласования) личность человека, что сказывается не только на его социальном поведении, на также и на физическом состоянии. При этом диагностика осознаваемых аспектов самоотношения не дает полной и реалистичной картины, что свидетельствует о необходимости исследования как эксплицитных (осознаваемых), так и имплицитных (неосознаваемых) аспектов самоотношения.

Имплицитные методы позволяют получить более точный, связанный с личным отношением (возможно не всегда осознаваемым), свободный от эффектов социальной желательности результат как на уровне установок, так и на уровне ценностей личности (в соответствии с теорией единственной установки А. Гринвальда) [2].

Тест имплицитных ассоциаций был предложен А. Гринвальдом, Д. МакГи и Д. Шварцем. Он предназначается для изучения «автоматического аффекта», проявляющегося в форме действий или суждений без осозна­ния причинной связи со стороны обследуемого. П.В. Яньшин приводит слова А.Гринвальда и М. Банаджи о том, что имплицитная установка представляет собой «интроспективно неидентифицируемые либо неверно иденти­фицируемые следы прошлого опыта, опосредующие чувства, мысли либо действия в пользу или против в отношение социальных объектов» [8].

Е.В. Эйдманом в 1998 году был разработан имплицитный самооценочный тест (ISAT). Методика позволяет измерять имплицитные саморепрезентации и с ее помощью можно определять имплицитную Я-концепцию. Разработчик теста опирается на две предпосылки: представления о многомерной и иерархической природе Я-концепции и положение об эксплицитном (декларативном) и имплицитном уровнях Я-концепции. В тесте ISAT комбинируются полупроективная техника и семантический дифференциал.

В тесте ISAT испытуемым предъявляются 10 карточек со схематическими изображениями лиц, обладающих различной эмоциональной экспрессией. Участникам исследования предлагается ранжировать эмоциональные изображения лица путем сортировки карточек от «в наибольшей степени нравится» до «в наибольшей степени не нравится». Также обследуемые оценивают лица на карточках в системе оценок «похоже на меня» — «не похоже на меня».

Тест ISAT имеет приемлемую надежность (в среднем на уровне 0,8 при p<0,05). Оценка надежности ISAT проверялась путем повторного выполнения теста через 2 часа, через 2 дня и через 2 недели. Полученные данные говорят о приемлемой ретестовой стабильности ISAT. Исследование конструктной валидности показало, что этот индекс слабо или совсем не коррелировал с показателями тестов-опросников самоуважения, при этом валидность ISAT подтверждается значимой корреляцией с данными тестов, измеряющих имплицитный уровень Я-концепции [6].

Другой методикой, направленной на диагностику имплицитного компонента самоотношения, является «Объективный тест установок» (ОТУ), разработанный П.В. Яньшиным. Эта методика имеет ряд преимуществ в сравнении с тестом ISAT. В основе ОТУ лежит сочетание технологий оценочного прайминга и Теста Имплицитных Ассоциаций (IAT) в одной компьютерной процедуре обследования. Процедура основана на измерении разницы в скорости нажатия на одну из двух клавиш клавиатуры при различных чередующихся сочетаниях изображений с эмоционально-полярными словами-атрибутами.

В отличие от анкетирования, ОТУ не строится на технологии «вопрос – ответ», что исключает этап обдумывания ответа. Об отношении к исследуемой характеристике судят по скорости нажатия на кнопки. Скорость реакции непроизвольно замедляется, если смысл предъявляемого стимула вступает в противоречие убеждению или эмоциональной установке обследуемого. Скорость нажатия ускоряется при привычном для обследуемого сочетании стимула с эмоциональной валентностью [8].

Основными психологическими факторами, влияющими на классификацию, являются имплицитные структуры опыта испытуемого, область его постоянной памяти, его «импульсивная» эмоциональная оценка объекта. Благодаря ОТУ выявляются не столько осознанные убеждения, сколько факторы принятия решения, действующие в ситуации ослабления волевого контроля. В таких условиях действия с большей вероятностью будут определяться имплицитными установками.

Метод ОТУ обладает многими преимуществами детектора лжи, не нуждаясь в дорогостоящем оборудовании и временных затратах, а также в обучении специалистов:

1) результаты получаются автоматически сразу после проведения обследования;

2) метод защищен от преднамеренных или неосознаваемых искажений со стороны испытуемого;

3) метод может быть многократно повторно использован на одном и том же испытуемом;

4) метод пригоден для обследования широкого контингента испытуемых;

5) им могут быть обследованы лица, плохо владеющие русским языком;

6) проведение и анализ результатов исключает влияние личности исследователя;

7) анализ результатов происходит автоматически.

По сочетанию указанных параметров метод не имеет аналогов (ОТУ. Руководство пользователя).

Наличие в структуре самоотношения неосознаваемых (имплицитных) составляющих, оказывающих значительное влияние на поведение человека, требует комбинированного использования эксплицитных и имплицитных методов психодиагностики. Одним из таких методов является «Объективный тест установок», имеющий ряд преимуществ перед другими аналогичными методиками. В том случае, если будет подтверждено наличие положительной корреляции ОТУ с признаками имплицитного самоотношения и ее отсутствие с признаками эксплицитного самоотношения, можно говорить о конструктной валидности данной методики в отношении диагностики имплицитного компонента самоотношения.

Список литературы:

1. Грановская Р.М. Элементы практической психологии. – СПб.: Речь, 2003. – 655 с.
2. Доминяк В.И., Марарица Л.В. Имплицитная диагностика ценностей личности: перспективы и ограничения. URL: psyjournals.ru/files/ 64977/13_Dominyak_Mararitsa.PDF (Дата обращения: 26.01.2016)
3. Калинина Н.В. Психологическая защита как компонент индивидуального жизненного стиля: автореф. дис. … канд. психол. наук / Н.В. Калинина. – М., 2010. – 32 с.
4. Лапланш Ж., Понталис Ж.Б. Словарь по психоанализу. – М.: Высшая школа, 1996. – 623 с.
5. Рассудова Л.А. Особенности психологической защиты у девиантных подростков // Развитие человека в современном мире: тезисы докладов III Всероссийской научно-практической интернет-конференции. URL: http://fp.nspu.ru/node/122 (Дата обращения: 16.02.2016).
6. Токарева Г.В., Дорфман Л.Я. Тесты на определение имплицитных процессов IMPLICIT TESTS // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Психология. – 2014. – Т.7, №3. – С.22-32.
7. Урванцев Л.П. Психология соматического больного. – Ярославль, 2000.
8. Яньшин П.В., Варламова В.И. Тест имплицитных ассоциаций (IAT): объективный метод косвенного измерения аттитюдов и социальных стереотипов // Системная психология и социология. – 2013. - № 7 (I). – С. 106-116.