РЕАЛИЗАЦИЯ ОХРАНЫ ПРАВ НА ОБЪЕКТЫ АВТОРСКОГО ТВОРЧЕСТВА

В современных условиях авторское право на объекты творческой деятельности представляется необходимым условием системы правового регулирования. В последние годы значительно расширилась сфера применения права интеллектуальной собственности за счет повсеместного использования информационных и сетевых ресурсов. В этих условиях творческая деятельность нуждается в особой защите.

В настоящее время современное общество руководствуется идеалами свободы, в том числе свободы в области культуры. Наиболее ярко этот феномен проявляется в свободе творчества, которую мы можем наблюдать сплошь и рядом. Так, в связи с развитием инновационных технологий, появляются новые результаты творческой деятельности, например, такие как цифровая живопись, 3D картины и т.д. Техническое развитие создает все больше предпосылок для широкой востребованности аудиовизуальной продукции, включая художественные и телевизионные фильмы, сериалы, музыкальные и рекламные видеоролики и многие другие виды произведений, основанных на создании эффекта движущихся изображений, которые могут быть охарактеризованы в качестве аудиовизуальных произведений при условии их соответствия определению, закрепляемому статьей 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Использование в современных аудиовизуальных произведениях значительного числа результатов творческой деятельности, а также непосредственное участие в их создании значительного числа авторов и специализированных компаний- правообладателей приводят к возможности возникновения неурегулированных или конфликтных ситуаций, способных затруднить либо сделать невозможным полноценное использование создаваемого аудиовизуального произведения.

Проблемы обусловлены массовым характером использования аудиовизуальных произведений в современном мире, в значительной части случаев совершаемого с нарушениями требований законодательства об авторском праве, при отсутствии возможности осуществления эффективного контроля и принятия своевременных и достаточных мер для пресечения нарушений.

Правовое регулирование отношений, связанных с созданием и использованием аудиовизуальных произведений, существенным образом отстает от уровня технологического развития, достигнутого на современном этапе.

Исследование системы охраны прав на объекты творческой деятельности проведено в работах российских ученых правоведов: А.О. Радоминовой [10] и других.

Основным международным договором для всей системы охраны авторских прав в современном мире является Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений (далее - Бернская конвенция), в которой уже в 1908 году получили закрепление положения об охране прав авторов произведений, используемых для создания кинематографических постановок, и признании интересов создателей таких постановок [10, с 19-20].

Предусматриваемая Бернской конвенцией возможность возникновения первоначальных авторских прав у лиц, определяемых в соответствии с законодательством страны происхождения произведения, в том числе не обязательно являющихся субъектами творческой деятельности, получила отражение в законодательстве Российской Федерации. Так, согласно пункту 3 статьи 1256 ГК РФ обладатели исключительных прав на произведения науки, литературы и искусства, охрана которым предоставляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, определяются на основании законодательства соответствующей зарубежной страны: «При предоставлении на территории Российской Федерации охраны произведению в соответствии с международными договорами Российской Федерации автор произведения или иной первоначальный правообладатель определяется по закону государства, на территории которого имел место юридический факт, послуживший основанием для приобретения авторских прав». Профессор Э.П. Гаврилов отмечает, что смысл данной нормы состоит в том, что «если произведение создается не в России, а за рубежом, в этих странах могут действовать нормативные акты, определяющие, какое лицо считается автором или первоначальным правообладателем этого произведения. Кроме того, зарубежное законодательство может допускать, что вопрос, кто является автором или первоначальным правообладателем такого произведения, может определяться договором. Во всех этих случаях то же самое лицо и в России должно быть признано автором (или первоначальным правообладателем) этого произведения: пересматривать решение, состоявшееся за рубежом, нельзя»[2].

Таким образом, решая вопрос о формировании условий для беспрепятственного использования создаваемого кинематографического произведения Бернская конвенция не предусматривает презумпцию передачи авторами своих прав изготовителю аудиовизуального произведения, ограничиваясь установлением диспозитивной нормы о предоставлении авторами согласия, на последующее использование создаваемого ими произведения. Фактически в данном случае речь идет только о предоставлении неисключительной лицензии в отношении основных видов использования созданного аудиовизуального произведения, не охватывающей, в частности, действий по его переработке или использованию результата творческой деятельности автора, участвовавшего в создании аудиовизуального произведения, отдельно от созданного при его участии аудиовизуального произведения.

Представляется необходимым обратить также внимание на то, что данная презумпция является опровержимой, то есть подлежит применению только при отсутствии соглашений с авторами об ином, и предусматривается только в отношении авторов, признаваемых авторами аудиовизуального произведения. В подпункте «d» пункта 2 статьи 14^bls Бернской конвенции специально поясняется, что под «противоположным или особым условием» понимается любое условие, ограничивающее применение изложенных выше положений, подразумевающих согласие автора, участвующего в создании аудиовизуального произведения, с основными видами его последующего использования.

Необходимость наличия письменного соглашения или иного письменного документа в качестве условия признания действительности указанных выше обязательств может определяться законодательством страны, в которой изготовитель кинематографического произведения имеет свое основное место работы или обычное местожительство (подпункт «с» пункта 2 статьи 14^bls Бернской конвенции). В то же время любая страна - участница Бернского союза, в которой истребуется охрана, может предусмотреть, что обязательство должно быть оформлено «письменным соглашением или равнозначным письменным актом», уведомив о наличии такого законодательно закрепленного требования Генерального директора ВОИС, который, в свою очередь, должен проинформировать об этом все остальные страны-участницы.

Проанализированные положения статей 14 и 14^bls Бернской конвенции отличаются в целом диспозитивным подходом и позволяют странам - участницам Конвенции самостоятельно искать решения, направленные на совершенствование правового регулирования вопросов создания и использования таких сложных, комплексных объектов, какими являются аудиовизуальные произведения.

Высокий уровень требований к национальным законодательствам стран, участвующих в Бернской конвенции, на протяжении длительного времени не позволил привлечь к участию в ней значительное число стран, законодательство которых не соответствовало положениям Бернской конвенции. Для привлечения таких стран к развитию международной системы охраны авторских прав была разработана Всемирная конвенция об  авторском праве (первая редакция, 1952 г.), которая после присоединения к ней СССР (в 1973 г.) сыграла особую роль в развитии российского законодательства об авторском праве. Однако первая и вторая редакции (1971 г.) Всемирной конвенции об авторском праве ограничились только упоминанием кинематографических произведений в качестве одного из видов объектов, авторско-правовую охрану которых каждая страна - участница обязуется обеспечивать (статья 1), без установления каких-либо дополнительных требований к такой охране или особенностей ее осуществления.

Входящее в пакет документов о создании Всемирной торговой организации (ВТО) Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (Соглашение TRIPS) подтвердило обязательность соблюдения требований Бернской конвенции для всех членов ВТО, дополнительно закрепив обязательность предоставления авторам кинематографических произведений и их правопреемникам права разрешать или запрещать публичный коммерческий прокат оригиналов или копий их произведений, охраняемых авторским правом. Устанавливающей право на прокат статьей 11 Соглашения TRIPS также предусматривается, что член ВТО «освобождается от этого обязательства в отношении кинематографических произведений, если только коммерческий прокат не привел к широкомасштабному копированию таких произведений, которое наносит существенный ущерб исключительному праву на воспроизведение, предоставленному упомянутым членом авторам и их правопреемникам» [11, с. 2818-2849].

Принятый в 1996 году Договор ВОИС по авторскому праву (WIPO Copyright Treaty) должен был дополнить положения Бернской конвенции с учетом появления новых цифровых и информационно-телекоммуникационных технологий [8, №11]/ В частности, Договором ВОИС по авторскому праву (далее - «ДАП») была предусмотрена необходимость соблюдения наряду с требованиями Бернской конвенции также ряда новых положений, относящихся к отдельным видам дополнительно гарантируемых прав в отношении произведений [9] и специальным обязательствам в отношении защиты от обхода технических средств и защиты информации об управлении правами. При закреплении права на прокат в статье 7 ДАП в отношении кинематографических произведений были предусмотрены положения, аналогичные приведенным выше положениям статьи 11 Соглашения TRIPS. Остальные положения ДАП подлежат применению в отношении аудиовизуальных произведений в той же мере, в какой они применяются в отношении иных произведений, за исключением положений, предусматривающих специальное регулирование для отдельных видов объектов авторских прав.

Положения международных договоров играют важную роль не только в обеспечении охраны прав российских авторов и правообладателей при использовании их произведений в зарубежных странах и обеспечении охраны прав на произведения иностранных авторов в Российской Федерации, но также в унификации национальных законодательств в современном мире, обеспечивают распространение единства принципов предоставления авторско-правовой охраны, базовой терминологии и основополагающих требований.

В средствах массовой информации поднимается вопрос о чрезмерных заимствованиях в произведениях, нередко перерастающих в плагиат или, говоря юридическим языком, незаконном использовании без разрешения автора и без выплаты ему вознаграждения за использование его произведения. Особенно часто это проблема встречается при написании дипломных и диссертационных исследований и предшествующих им научных публикаций, а также при написании различного вида учебных произведений: лекций, учебных пособий и учебно-методических комплексов. Зачастую ни авторы, ни их издатели даже не задумываются ни о пределах заимствования чужих произведений в своих трудах, ни о форме такого заимствования. Более того, очень часто понятие «заимствование» ассоциируется с плагиатом, а это уже прямое нарушение прав автора, за которое предусмотрена не только гражданско-правовая ответственность, но и уголовная.

Одной из наиболее распространенных форм заимствования является цитирование, т. е. включение в оригинале и в переводе отрывка произведения или целого произведения одного автора в произведение другого автора в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования (п. 1 ст. 1274 ГК РФ). Назначение цитирования определил Верховный суд РФ: «цитирование производится для иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний автора...» [7].

Наиболее часто встречающиеся нарушения в этой области, как правило, сводятся к превышению допустимого объема цитирования или отсутствию указания на автора и источник цитирования. В первом случае объем цитирования будет определяться судом в каждом конкретном деле, исходя из объемов, оправданных целью цитирования, а именно - иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний автора в научных, критических или полемических целях. Однако такой объем в каждом конкретном случае будет разный. Можно процитировать малообъемные произведения целиком (ведь цитатой может быть не только текст, но и фотография или рисунок), можно компилировать мнения различных авторов в большей части, создаваемого таким образом произведения. В любом случае нормативные числовые параметры не определены. Не определены они и судебной практикой, что создает своеобразную «резиновую норму» для принятия судебных решений. Во втором случае нарушение сводится к отсутствию указания автора и источника заимствования, так называемое скрытое цитирование. В небольших отрывках такое цитирование достаточно сложно определить, особенно в произведениях науки, поскольку стиль научных текстов имеет большое количество шаблонов, которые можно встретить практических во всех научных статьях. Для упрощения задачи идентификации заимствований во всем мире создаются специальные компьютерные программы, в российских вузах достаточно активно используется программа «Антиплагиат», проверяющая авторские тексты на предмет заимствований из интернет-источников. Однако под такую проверку могут попасть только оцифрованные тексты. Еще одна проблема, возникающая перед авторами, использующими цитаты, это правильное оформление цитирования.

Очень часто авторы произведений науки цитируют сами себя, заимствуя отрывки своих старых работ в новых произведениях. Как в этом случае будет решаться вопрос об оформлении цитирования и будет ли это заимствование? В этом случае судебная практика не обязывает автора ссылаться на свои собственные цитируемые произведения, даже если они созданы в соавторстве [7].

Идеи произведениями не являются, а потому могут свободно использоваться. Даже будучи новыми, идеи не могут стать объектом охраны или присвоения. Авторское право направлено на охрану форм, их материализацию в конкретных произведениях, которые могут быть воспроизведены, показаны публично, исполнены, выставлены, переданы в эфир и т. д. в зависимости от жанра произведения, а также на регулирование их использования.

Под охраной находится только осязаемая форма воплощения идеи, а не она сама, независимо от того, выражена ли она схематически или в виде произведения. Авторское право охраняет форму, в которой выражена мысль, предоставляя автору исключительные права имущественного характера на воспроизведение и публичное распространение произведения, а также личные права. В соответствии с Гражданским кодексом РФ объектами авторского права не являются: официальные документы (законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные тексты законодательного, административного и судебного характера), а также их официальные переводы; государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и иные государственные символы, и знаки); произведения народного творчества; сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер (например, сообщения о новостях дня, расписания движения транспортных средств), в связи, с чем воспроизведение, распространение или иное их использование любым способом не будет являться нарушением авторских прав [7].

Наряду с цитированием, права авторов ограничиваются использованиям их произведений в изданиях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью (п.п. 2 п. 1 ст. 1274 ГК РФ). Указанная норма значительно расширяет права пользователей, но и одновременно сужает назначение вновь создаваемых произведений - учебных, образовательных.

Значительным расширением прав пользователей является право использования правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью. В соответствии со ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели считаются действия, предусмотренные пп. 1-11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, а именно - воспроизведение, распространение, публичный показ, право на импорт, прокат, публичное исполнение, сообщение в эфир и по кабелю, переработка, доведение до всеобщего сведения. Только издание вновь созданного произведения должно быть учебным.

В случае вынесения судом решения о незаконном использовании произведения, происходит нарушение авторских прав либо имущественных (в этом случае плагиата не будет), либо неимущественных, а здесь уже можно говорить о плагиате.

Грань между заимствованием и плагиатом очень тонкая и будет определяться в каждом конкретном случае судом с учетом результатов автороведческой экспертизы. Так, суд будет учитывать наличие таких признаков плагиата, как заимствование формы научной идеи, построение высказываний автора и стиль подачи материала, указание на источники цитирования или его отсутствие и другие.

Следует отметить, что судебные баталии вокруг ограничений прав автора ведутся не только в России. Классический пример оценочных понятий, как в законе, так и в прецеденте можно наблюдать в англо-американской системе права, в частности, в законодательстве об авторском праве США. Сейчас, когда российские университеты пытаются войти в мировые образовательные рейтинги, вопрос добросовестности заимствований особенно актуален.

Масштабная реформа российского гражданского законодательства, к сожалению, мало что изменила в доктрине ограничения прав автора, а судебные решения в этой области носят хаотичный характер, в том числе как в связи с небольшим количеством дел, так и с длительным отсутствием специализированного суда. В связи с этим по данному вопросу так и не удалось сформулировать единых критериев оценки правомерного использования произведений без согласия автора и без выплаты вознаграждения. А сам вопрос ограничения прав авторов чаще обсуждается в СМИ, чем в зале судебных заседаний Суда по интеллектуальным правам. Для континентального права, к которому принадлежит и российская правовая система, свойственны абстрактность и пробелы законодательства, которые при этом постоянно восполняются как законотворческим процессом, так и судебной практикой.

Список литературы:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ (в ред. от 12 марта 2014 г.) // Российская газета 2006 22 декабря 2007. О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24 ноября 2014 г. № 364-ФЗ // Российская газета от 27 ноября 2014. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ ред. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016).
2. Гаврилов Э.П., Еременко В.И. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный). М.: Экзамен, 2009 // Справочная правовая система «Консультант Плюс» (комментарий к статье 1256).
3. Гришаев С. П. Плагиат: вопросы теории и практики // Гражданин и право. - 2014. - № 11.
4. Гришаев С. П. Плагиат: вопросы теории и практики // Гражданин и право. - 2014. - № 11.
5. Луцкер А. П. (Арнольд П.) Авторское право в цифровых технологиях и СМИ: Товарные знаки; Телевидение; Интернет; Образование; Мультимедиа; Радио = Content rights for creative professionals: Copyrights and Trademarks in a digital age / с науч. коммент. А. Серго. - М.: КУДИЦ-ОБРАЗ, 2005.
6. Луцкер А. П. (Арнольд П.) Авторское право в цифровых технологиях и СМИ: Товарные знаки; Телевидение; Интернет; Образование; Мультимедиа; Радио = Content rights for creative professionals: Copyrights and Trademarks in a digital age / с науч. коммент. А. Серго. - М.: КУ - ДИЦ-ОБРАЗ, 2005.
7. Научно-практический комментарий судебной практики в сфере защиты интеллектуаль­ных прав / под общ. ред. Л. А. Новоселовой. - М.: Норма, 2014.
8. Постатейный комментарий к Договору ВОИС по авторскому праву (2-е издание) / Под ред. И.А. Близнеца // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - 2006. - № 11.
9. Право на распространение (статья 6 ДАП), право на прокат (статья 7 ДАП), право на сообщение для всеобщего сведения (статья 8 ДАП), охватывающее также действия по «доведению произведений до всеобщего сведения таким образом, что представители публики могут осуществлять доступ к таким произведениям из любого места и в любое время по их собственному выбору» с использованием цифровых сетей.
10. Радоминова А.О. Гражданско-правовое регулирование создания и использования аудиовизуальных произведений: история и современность: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М.: Российская государственная академия интеллектуальной собственности, 2012. - С. 19-20.
11. Статья 11 Соглашения о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность (Соглашение ТРИПС), принятое 15.04.1994 г. в Марракеше // Собрание законодательства Российской Федерации (приложение, часть IV), С. 2818 - 2849.