НРАВСТВЕННОСТЬ  В  ПРОФЕССИИ  АДВОКАТА-ЗАЩИТНИКА  ПО  УГОЛОВНЫМ  ДЕЛАМ

Лизнева  Дарья  Сергеевна

студент  4  курса,  Юридический  институт  ТГУ,  г.  Томск

E-mail:  workliz@mail.ru

Чаднова  Ирина  Владимировна

научный  руководитель,  канд.  юр.  наук,  доцент  ЮИ  ТГУ,  г.  Томск

В  условиях  динамично  развивающегося  современного  мира  некоторые  важные  вопросы  нуждаются  не  только  в  правовом  регулировании,  но  и  в  рассмотрении  их  с  точки  зрения  морали.  Не  является  исключением  и  профессия  адвоката-защитника  по  уголовным  делам,  где  морально-нравственный  аспект  приобретает  особое  значение,  поскольку  этот  вид  деятельности  предполагает  возложение  большой  ответственности  на  адвоката.

Существует  ряд  видов  деятельности,  при  которых  требования  к  лицам,  их  выполняющим,  должны  быть  повышены  ввиду  особой  значимости  профессии.  Деятельность  адвоката-защитника,  безусловно,  относится  к  их  числу,  так  как  связана  с  такими  важными  категориями,  как  права  и  свободы  граждан.  В  этой  связи  особую  значимость  приобретает  деятельность  адвоката-защитника  по  уголовным  делам,  поскольку  лицо,  привлеченное  к  уголовной  ответственности,  уже  находится  в  ущемленном  положении,  ему  выдвигается  тезис  обвинения  со  стороны  государства,  а  значит,  защитник  должен  общаться  с  ним  и  оказывать  помощь  с  особой  аккуратностью.  Следовательно,  деятельность  защитника  по  уголовным  делам  требует  повышенного  уровня  нравственности  от  адвокатов,  ее  осуществляющих.  Немаловажным  в  данном  вопросе  является  необходимость  наличия  доверия  между  адвокатом  и  подзащитным,  которая  также  обуславливает  повышенные  требования  к  личности  адвоката-защитника.

Стоит  заметить,  что  категории  морали  и  нравственности  нельзя  назвать  правовыми,  а  значит,  и  урегулировать  их  правовыми  средствами  весьма  затруднительно.  Федеральным  законом  «Об  адвокатуре  и  адвокатской  деятельности»  была  определена  необходимость  такого  регулирования,  в  ответ  на  что  адвокатское  сообщество  разработало  Кодекс  профессиональной  этики  адвоката  в  целях  поддержания  профессиональной  чести,  развития  традиций  российской  (присяжной)  адвокатуры  и,  сознавая  нравственную  ответственность  перед  обществом.  Однако  нельзя  сказать,  что  нормативно-правового  и  корпоративного  регулирования  оказалось  достаточно  для  соблюдения  всеми  адвокатами  требований  нравственности  и  морали.

На  практике  существуют  случаи,  когда  адвокаты-защитники  по  назначению  пренебрегают  своими  прямыми  обязанностями  по  оказанию  квалифицированной  помощи,  принимая  лишь  формальное  участие  в  деле,  что  выражается  в  чрезмерной  пассивности  как  на  предварительном  следствии,  так  и  в  суде.  При  оказании  помощи  по  соглашению,  напротив,  некоторые  адвокаты-защитники  любыми  путями  пытаются  достичь  результата,  руководствуясь  принципом  Н.  Макиавелли  «цель  оправдывает  средства»,  используя  для  этого  не  вполне  законные  способы,  а  именно  фальсификацию  доказательств,  подстрекательство  свидетелей  к  даче  заведомо  ложных  показаний  и  т.  д.  [4,  с.  44].

Кроме  того,  существуют  случаи,  когда  адвокаты,  выстраивая  линию  защиты,  прибегают  к  освещению  негативных  сторон  личности  потерпевшего,  его  отрицательных  нравственных  качеств.  Несоответствующая  помощь  определенных  адвокатов  также  ассоциируется  с  нарушениями  процессуального  порядка,  в  частности,  неявкой  или  опозданием  без  уважительных  причин  в  судебное  заседание,  проявлением  неуважительного  отношения  к  другим  участникам  процесса  [3,  с.  38].

Одним  из  аспектов  морали  является  также  спорный  вопрос,  имеет  ли  адвокат  право  отказываться  от  принятия  на  себя  защиты  по  необъективным  причинам,  в  частности,  если  ему  не  понравился  клиент,  дело  невыигрышное  или  просто  нет  желания.  Конечно,  законодательство  не  предусматривает  обязанности  адвоката  принятия  на  себя  защиты  любого  гражданина,  однако,  возникает  вопрос,  всегда  ли  этично  отказывать  клиенту  в  помощи,  не  имея  достаточных  к  этому  оснований.  В  данном  случае  можно  возразить,  что  мораль  и  нравственность  у  каждого  своя,  законодательного  запрета  нет,  а  значит,  адвокат-защитник  имеет  на  это  право.  Но  если  же  взглянуть  на  эту  ситуацию  с  другой  стороны,  то  такие  необоснованные  отказы  в  помощи  клиенту  можно  рассматривать  как  подрыв  нравственности  и  высокой  морали  института  адвокатуры  в  целом,  ведь  он  предназначен,  чтобы,  прежде  всего,  оказывать  квалифицированную  помощь  всем  гражданам,  чтобы  каждый  человек  смог  почувствовать  себя  под  защитой  и  получать  эту  защиту  по  мере  необходимости.  Поэтому  адвокаты-защитники,  рассматривая  вопрос,  принимать  ли  на  себя  защиту  в  каждом  конкретном  случае,  должны  руководствоваться,  по  возможности,  объективными  причинами  и  стараться  оказать  юридическую  помощь  всем  нуждающимся.

Говоря  о  нарушении  адвокатами  нравственных  норм  не  применительно  к  доверителю,  стоит  отметить,  что  есть  адвокаты,  которые  позволяют  себе  выражения,  умаляющие  честь,  достоинство  или  деловую  репутацию  других  адвокатов  в  связи  с  осуществлением  ими  адвокатской  деятельности.  Допускаются  и  порочащие  высказывания  в  адрес  коллег.  Критика  одними  адвокатами  правильности  действий  и  консультаций  других  адвокатов  встречается  в  средствах  массовой  информации  [1,  с.  15]. 

Безнравственными  проступками  следует  признать  не  только  сознательные  нарушения  адвокатом  правовых  и  этических  норм,  но  и  неосознанные  действия  или  бездействия,  обусловленные  нежеланием  адвоката  обладать  высоким  уровнем  знаний,  постоянно  их  совершенствовать,  отсутствием  внутренней  дисциплины  и  т.  д.

Специфика  адвокатской  деятельности  состоит  в  том,  что  комплекс  мер,  необходимых  для  оказания  юридической  помощи,  адвокат  определяет  самостоятельно,  учитывая,  что  действовать  необходимо,  во-первых,  в  рамках  закона,  а  также  то,  что  каждый  клиент  и  каждое  дело  индивидуальны  и  требуют  особого  подхода.  Положения  закона  позволяют  адвокату  по  своему  усмотрению  определять  совокупность  способов  защиты. 

За  нарушения  адвокатом  требований  законодательства  об  адвокатской  деятельности  и  адвокатуре  и  Кодекса  профессиональной  этики  адвоката  предусматриваются  меры  дисциплинарной  ответственности  вплоть  до  прекращения  статуса  адвоката. 

Однако  существующие  на  данный  момент  меры  воздействия  на  недобросовестных  адвокатов  не  вполне  соответствуют  сложившейся  ситуации,  поскольку  не  всегда  предотвращают  допускаемые  такими  адвокатами  нарушения,  поэтому  возникает  необходимость  разработки  новых,  наиболее  эффективных  способов  воздействия.  Эта  необходимость  обусловлена  прежде  всего  тем,  что  нарушение  моральных  и  нравственных  норм  доказать  представляется  весьма  затруднительным,  ведь  это  оценочные  категории,  определяемые  каждым  человеком  по-своему.  К  тому  же  любое  дело  индивидуально,  и  невозможно  определить  и  закрепить  перечень  минимальных  действий,  необходимых  по  каждому  из  них. 

Немаловажно  также,  что  вопросы  привлечения  адвокатов  к  дисциплинарной  ответственности  решаются  адвокатской  палатой,  где  наличие  корпоративного  духа  является  бесспорным  фактом.  Целесообразно  было  бы  обязать  адвокатскую  палату  учитывать  при  этом  мнение  представителя  Министерства  Юстиции,  а  также  предоставить  ему  возможность  знакомиться  с  материалами  дисциплинарного  разбирательства.  Данная  мера  увеличит  объективность  принимаемых  решений  и,  возможно,  процент  недобросовестных  адвокатов-защитников  сократится.

Таким  образом,  при  осуществлении  защиты  по  уголовным  делам  адвокат  должен  с  особым  вниманием  подбирать  подход  к  каждому  клиенту,  не  допускать  нарушений  морали  и  нравственности,  определяя  правила  общения  с  клиентом,  формирования  суммы  гонорара,  а  также  совокупность  способов  получения  благоприятного  результата  по  делу.  Нельзя  не  заметить,  что  нравственность  адвоката  не  заканчивается  лишь  на  общении  с  доверителем,  вся  его  деятельность  охватывается  необходимостью  соблюдения  моральных  норм,  а  значит,  предъявление  повышенных  требований  к  этой  профессии  является  вполне  обоснованным  и  необходимо  путем  принятия  комплекса  определенных  мер  достичь  соответствия  всех  адвокатов  этим  требованиям.

Особо  значимо  в  данном  вопросе  высказывание  Э.  Пикара,  который  говорил,  что  адвокатом  может  быть  лишь  тот,  у  кого  безупречная  репутация,  чуткое  сердце  и  солидная  профессиональная  подготовка  [2,  с.  1].  Ведь  только  тогда  адвокат  по  праву  может  называться  защитником,  когда  у  него  в  наличии  устойчивая  система  нравственных  и  моральных  принципов,  которым  он  следует  на  всем  протяжении  профессиональной  жизни,  притом,  что  существует  именно  система,  сложившаяся  из  профессионализма  и  нравственности,  а  не  отдельные  хорошие  свойства.

Список  литературы:

1.Бардин  Л.  Без  нравственности  нет  профессии  //  Бизнес-адвокат.  М.,  —  2005.  —  №  15.  —  С.  13—17. 

2.Пикар  Э.  Об  адвокатуре.  М.:  Парадокс,  1898.  —  125  с.

3.Почечуева  О.С.  Правила  этики  в  деятельности  адвоката  в  уголовном  процессе  //  Адвокатская  практика.  М.,  —  2009.  —  №  2.  —  С.  35—40.

4.Ходилина  М.В.  Некоторые  этические  проблемы,  возникающие  при  осуществлении  адвокатом  защиты  по  уголовным  делам  //  Адвокатская  практика.  М.,  —  2012.  —  №  3.  —  С.  42—46.