Телефон: +7 (383)-312-14-32

Статья опубликована в рамках: XCI Международной научно-практической конференции «Научное сообщество студентов XXI столетия. ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ» (Россия, г. Новосибирск, 13 июля 2020 г.)

Наука: Культурология

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Амбражевич М.М. ОСОБЕННОСТИ МИФА КАК ЭЛЕМЕНТА СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЫ // Научное сообщество студентов XXI столетия. ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ: сб. ст. по мат. XCI междунар. студ. науч.-практ. конф. № 7(91). URL: https://sibac.info/archive/guman/7(91).pdf (дата обращения: 04.12.2020)
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

ОСОБЕННОСТИ МИФА КАК ЭЛЕМЕНТА СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЫ

Амбражевич Мария Михайловна

студент, кафедра дизайна, факультет искусств и дизайна, Гродненский государственный университет имени Янки Купалы,

Беларусь, г. Гродно

Научный руководитель Барановская Юлия Михайловна

FEATURES OF MYTH AS AN ELEMENT OF MODERN CULTURE

 

Maria Ambrazhevich

student, department of design, faculty of arts and design, Grodno State University named after Yanka Kupala

Belarus, Grodno

 

АННОТАЦИЯ

Проблема определения статуса феномена мифа в современной действительности уже давно является актуальной. В данной статье рассмотрено понятие миф с точки зрения культурной составляющей. Выявлена специфика его происхождения и трансформирование под воздействием исторических процессов в миф социальный.

ABSTRACT

The problem of determining the status of the phenomenon of myth in modern reality has long been relevant. This article discusses the concept of myth from the point of view of the cultural component. The specifics of its origin and transformation under the influence of historical processes into a social myth are revealed.

 

Ключевые слова: миф, искусство, культура.

Keywords: myth, art, culture.

 

Интерес к мифу сегодня неподдельно высок. Он является предметом исследования многочисленных отраслей современного гуманитарного знания. Однако науки, занимающиеся исследованием мифа, очень часто выступают в роли «прокрустова ложа», отсекая у мифа всё, что не вписывается в поле их интересов. В результате возникает множество явлений под кодовым названием миф, которые зачастую противоречат друг другу. Дабы этого не произошло, необходимо отказаться от однобокого взгляда на данный феномен. Например, изучая поведение того или иного животного, следует исследовать его не самого по себе и тем более не по частям, а в контексте его среды обитания. Ведь именно там изучаемый объект раскрывает себя во всей своей полноте, демонстрирует свою истинную природу. Примерно подобное можно сказать и о мифе. Препарирование мифа на отдельные части, как в прочем и искусственное отчуждение от его «среды обитания» и культуры, вряд ли поможет понять природу мифа. Таким образом, чтобы раскрыть сущность мифа, необходимо его рассмотрение через призму культуры.

Для того, чтобы обозначить особенности понятия, необходимо первоначально решить, что мы будем понимать под мифом. Это связано с тем, что на данный момент в современном гуманитарном знании существует множество трактовок понятия миф, которые зачастую весьма противоречивы. Наиболее приемлемым описанием является понимание мифа, предложенное С.А.Азаренко, в Современном философском словаре под, где миф представлен как базисный феномен человеческой культуры, определяющий содержание темп и вектор её развития[1]. В этом проявляется глубокая онтологическая сущность мифа по отношению к культуре. В подтверждение данного тезиса можно привести многочисленные примеры, касающиеся первобытных культур и древних цивилизаций, где миф выступает как культурообразующий феномен (культура Древнего Египта, Древней Месопотамии, Древних цивилизаций Южной Америки и т.д.). На основании полученных данных возникает вопрос: обладает ли современная культура, чем-то похожим, некой матрицей, которая определяет пути развития культуры и наполняет её специфическим содержанием, и можно ли эту матрицу, если таковая имеется, назвать мифом? Ведь если миф пронизывал древние культуры красной нитью, определяя их содержание и развитие, то полностью исчезнуть с арены мировой культуры он не мог, хотя бы по причине своей глобальности и масштабности. Скорее всего, современная культура является обладательницей трансформированного феномена – социального мифа, который, как и на заре времён, диктует содержание, вектор и темп развития культуры.

Причиной подобной трансформации послужила сама эпоха. Дело в том, что, однажды возникнув, миф проходит ряд стадий своего развития (рождение, взросление, зрелость и гибель), которые определяют жизнь культуры или, иначе говоря, культурно-исторической эпохи. Тем не менее, было бы ошибочным снимать со счётов возможность воздействовать на миф культурно-исторической ситуации (в современной истории имеется немало примеров, подтверждающих приведённый тезис). Такой процесс обоюден и бесконечен (миф воздействует на культуру, а затем культура воздействует на миф) до тех пор, пока будет существовать человечество. Следовательно, отталкиваясь от вышесказанного, постепенно прорисовывается картина трансформации древнего мифа в миф социальный, что непосредственно связано с заказом культурно-исторической эпохи.

Первоначально обозначим, что основания мифа, находятся в латентных структурах человеческого сознания, обозначенных К.Г.Юнгом как архетипы, а также в потребности человека в психологической защите от окружающего, враждебного мира [2]. Этот пугающий мир, на заре времён, является миром дикой природы, и как ответ на него – тотемистические, анимистические мифы, а также мифы древних цивилизаций, позволяющие человеку понять этот мир, а если понять, то значит избавиться от страха. Возможно, именно поэтому архаический миф является матрицей культуры, так как с его помощью человек приспосабливается к окружающему миру. А в процессе этого приспособления создавалась искусственная среда, впоследствии названная культурой. Сегодня этим враждебным миром для человека является, как это ни странно, социальная среда. Проще жить одному в пустыне, нежели быть отвергнутым в социуме. Миф, как и когда-то, в начале творения, обеспечивает человеку защиту от окружающего мира, даёт ему почувствовать почву под ногами, направляет его жизнь, придаёт ей смысл. Социальные мифы современности – это та константа, которая определяет человеческое бытие и соответственно культуру, а также это способ приспособления к миру, но уже социальному. Таким образом, на протяжении развития культуры, в её основании мы встречаемся с одним и тем же феноменом – мифом, содержание которого заметно трансформируется в связи с существующей историко-культурной ситуацией.

Итак, миф мобилен, то есть, способен изменять своё содержание, однако его основание остаётся неизменным. То же можно отнести и к функциям мифа в культуре. На них трансформация не распространяется. Миф, являясь основанием культуры, всеми средствами пытается сохранить её целостность. Так как именно она является гарантией его существования. То есть, как это ни странно, миф всеми силами пытается законсервировать культуру. Однако, будучи феноменом, который погружен в историко-культурную ситуацию, миф подвергается воздействию с её стороны. Среди функций, которые позволяют мифу сохранить целостность культуры и себя, можно обозначить следующие: аксиологическая, регулятивная, коммуникативная, познавательно-информационная, релаксационно-компенсаторская. Каждая из перечисленных функций присуща как архаическим, так и социальным мифам, что ещё раз подчёркивает их внутреннее единство.

Таким образом, миф является неотъемлемым элементом культуры. Являясь одним из её базисных элементов, он определяет содержание, темп и вектор развития, закладывая ценностную базу человеческих взаимоотношений и выступая как культурообразующий и культуросохраняющий феномен. Возникнув однажды в лоне культуры, на основе латентных структур человеческого сознания, миф творит культуру, а культура творит миф, и этот процесс будет длиться до тех пор, пока будет существовать человечество.

 

Список литературы:

  1. Современный философский словарь / Под общей ред. д.ф.н. профессора В.Е. Кемерова. – 2-е изд., испр. и доп. – Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск / «ПАНПРИНТ», 1998. – С. 496.
  2. Фромм Э. Бегство от свободы. – Мн.: Харвест, 2003. – С. 38.
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом