ОТВЕТСТВЕННОСТЬ  ЗА  НАРУШЕНИЕ  ВАЛЮТНОГО  ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Гонтарь  Татьяна  Сергеевна

студент  4  курса,  экономического  факультета,  отделения  «финансы  и  кредит»  ФГБОУ  ВПО  ОГАУ,  г.  Оренбург

E-mail: 

Потапова  Алена  Николаевна

научный  руководитель,  канд.  истор.  наук,  доцент  ФГБОУ  ВПО  ОГАУ,  г.  Оренбург

Дeнeжноe  рeгулированиe  для  любой  страны  прaктически  постоянно  выступало  сущeствeнной  частью  обeспeчения  госудaрствeнного  сувeрeнитeта  и  устойчивости  национальной  финансово-экономической  системы.  И  в  нашей  стране  важное  знaчение  данному  вопросу  придается,  гдe  принят  спeциaлизирoвaнный  зaкoн.  Статья  25  Федерального  закона  от  10  декабря  2003  года,  Федеральный  закон  №  173  «О  валютном  регулировании  и  валютном  контроле»,  начавшего  действовать  18  июня  2004  года,  которая  устанавливает  что,  резиденты  и  нерезиденты,  нарушившие  положения  актов  валютного  законодательства  Российской  Федерации  и  актов  органов  валютного  регулирования,  несут  ответственность  согласно  с  законодательством  Российской  Федерации  [8].  Из  этого  можно  сделать  вывод,  что  несут  уголовную,  также  административную  и  иную  ответственность  согласно  с  законодательством  Российской  Федерации,  лица,  которые  виновные  в  несоблюдении  валютного  законодательства

Раньше  ответственность  за  несоблюдение  валютного  законодательства  была  установлена  законом  от  9  октября  1992  года  №  3615-1  «О  валютном  регулировании  и  валютном  контроле».  Согласно  пункту  3  статьи  14  указанного  закона,  по  которому  он  содержал  суровую  норму  ответственности,  все  приобретенное  резидентами,  включая  уполномоченные  банки,  и  нерезидентами  по  недействительным  в  силу  данного  закона  сделкам,  и  еще  все  необоснованно  приобретенное  не  по  сделке,  а  в  итоге  нелегальных  действий  подлежало  взысканию  в  доход  государства  [4,  c.  22].

Далее  виды  ответственности  рассмотрим  подробнее  за  нарушение  валютного  законодательства  РФ.  Уголовная  ответственность  признается  за  такое  валютное  преступление  как  невозвращение  из-за  границы  средств  в  иностранной  валюте. 

Валютным  преступлением  признается  виновно  совершенное  общественно  опасное  деяние,  запрещенное  Уголовным  кодексом  РФ  под  опасностью  санкции.  Существенно  то,  что  не  классифицируется  правонарушением  действие  (бездействие),  но  вследствие,  малозначительности  не  представляющее  общественной  угрозы,  хотя  формально  и  содержащее  показатели  некоторого  деяния,  предусмотренного  Уголовным  кодексом  РФ.  При  таком  варианте  сумма  в  5  млн.  руб.  станет  порогом  такой  малозначительности,  написанная  в  примечании  к  статье  193  Уголовного  кодекса  Российской  Федерации,  которая  учитывает,  что  невозвращение  в  большом  объеме  из-за  границы  управляющим  организации  средств  в  иностранной  валюте,  подлежащих  согласно  с  законодательством  Российской  Федерации  неотъемлемому  перечислению  на  счета  в  уполномоченный  банк  Российской  Федерации,  карается  лишением  свободы  на  срок  до  3  лет.  Следовательно,  когда  сумма  станет  менее  5  млн.  руб.  невозвращенной  иностранной  валюты,  то  это  деяние  будет  квалифицироваться  уже  по  нормам  административного  права,  а  не  по  нормам  уголовного  законодательства.

Валютное  преступление  —  это  правонарушение  средней  тяжести  со  всеми  вытекающими  отсюда  уголовно-правовыми  последствиями  (рецидив,  освобождение  от  ответственности,  освобождение  от  наказания  и  многое  другое),  так  как  удовлетворяет  условиям  признания  его  таковым  в  части  3  статьи  15  Уголовного  кодекса  Российской  Федерации.  Где  преступлениями  средней  тяжести  признаются  неосторожные  действия  и  умышленные,  за  совершение  которых  наибольшее  наказание,  предусмотренное  Уголовным  кодексом  Российской  Федерации,  не  превосходит  5  лет  лишения  свободы  [6].

Согласно  статье  8  Уголовного  кодекса  Российской  Федерации  к  уголовной  ответственности  привлекается  руководитель  юридического  лица  только  при  наличии  в  его  действии  —  деянии  либо  бездействии,  состава  правонарушения,  сформулированного  в  статье  Уголовного  кодекса  Российской  Федерации.  Обратимся  к  характеристике  состава  денежного  правонарушения  по  статье  193  Уголовного  кодекса  Российской  Федерации.

Субъект  правонарушения  —  это  конкретный  преступник.  Субъектом  валютного  правонарушения  считается  управляющий  организации,  не  возвративший  из-за  границы  иностранную  валюту. 

Субъективной  стороной  денежного  правонарушения  выступает  прямой  умысел,  потому  что  субъект:  1)  хотел  данного;  2)  осознавал,  что  не  возвращает  заграничную  валюту.

При  таком  варианте,  используемые  в  уголовном  праве  другие  показатели  субъективной  стороны  —  мотивы  и  цели  невозвращения  заграничной  валюты  ценности  не  имеют  и  могут  выступать  лишь  в  виде  смягчающих,  либо  отягчающих  обстоятельств,  при  рассмотрении  уголовного  дела  по  существу. 

Публичные  дела  в  области  денежного  регулирования  и  денежного  контролирования  считаются  объектом  денежного  правонарушения.  Эти  дела  образуются  между  юридическим  лицом  и  уполномоченным  банком,  они  связаны  с  возвращением  денежных  ценностей  на  территорию  Российской  Федерации.

Объективную  сторону  денежного  правонарушения  составляет  Невозвращение  в  большом  объеме  из-за  границы  управляющим  организации  средств  в  иностранной  валюте  составляет  объективную  сторону  денежного  правонарушения,  и  согласно  с  законодательством  РФ  подлежит  неотъемлемому  перечислению  на  счета  в  уполномоченный  банк.  Понятие  «большой  объем»  расшифровано  в  примечании  к  статье  193  Уголовного  кодекса  Российской  Федерации.  На  практике  данная  сумма,  довольно  незначительна,  потому  что  идет  речь  о  сумме  рядовой  сделки  между  организацией  и  ее  иностранным  партнером  [5,  c.  112].

Под  уполномоченным  банком  согласно  пункту  8  статьи  1  Федерального  закона  №  173  в  этом  контексте  понимается:

1.  кредитная  организация,  разработанная  согласно  с  законодательством  Российской  Федерации  и  имеющая  право  на  основании  лицензий  Центрального  Банка  РФ  исполнять  банковские  операции  со  средствами  в  иностранной  валюте;

2.  работающий,  на  местности  Российской  Федерации,  согласно  лицензиями  Центрального  Банка  РФ  отделение  кредитной  организации,  сделанной  согласно  с  законодательством  зарубежных  стран,  имеющий  право  совершать  банковские  операции  со  средствами  в  иностранной  валюте  [1,  c.  91]. 

Учитывается  и  административная  ответственность  за  несоблюдение  денежного  законодательства.  Работающим  законодательством  учтено  незамедлительно  4  состава  административных  преступлений  в  области  денежного  регулирования.

Часть  1  статьи  15.25  Кодекса  об  административных  преступлениях  Российской  Федерации  от  30  декабря  2001  года  Федеральный  закон  №  195  воплощение  валютных  операций  в  отсутствии  особого  разрешения  (лицензии),  когда  это  разрешение  (таковая  лицензия)  непременно  (обязательна),  или  с  нарушением  притязаний  (критерий,  ограничений),  установленных  особым  разрешением  (лицензией).  А  точно  также  с  применением  заранее  открытых  с  нарушением  установленного  порядка  счетов  резидентов  в  кредитных  организациях  за  пределами  РФ,  влечет  наложение  административного  штрафа  на  граждан,  юридических  лиц  и  должностных  лиц  в  объеме  от  одной  десятой  до  одного  объема  суммы  нелегальной  денежной  операции.

В  пункте  3  статьи  5  Федерального  закона  №  173  говорится,  что  не  разрешается  установление  органами  денежного  регулирования  требования  о  получении  резидентами  и  нерезидентами  личных  разрешений.  О  каких  же  в  тех  случаях  разрешениях  речь  идет.  Оказывается  согласно  статье  6.1  Закона  от  9  октября  1992  года  №  3615-1  «О  валютном  регулировании  и  валютном  контроле»  до  вступления  вследствие  Федерального  закона  №  173  была  учтена  операция  получения  разрешений  Центрального  Банка  РФ  на  отдельные  денежные  операции.  В  данных  личных  для  точных  соучастников  разрешениях  расширялись  их  отдельные  права  в  области  денежных  правоотношений.

Часть  2  статьи  15.25  Кодекса  об  административных  преступлениях  Российской  Федерации  предусматривает,  невыполнение  в  установленный  срок  прямые  обязанности  по  ввозу  на  территорию  РФ  товаров,  невозврат  в  установленный  срок,  переведенной  за  данные  товары  суммы  капитала,  или  цена  которых  эквивалентна  сумме  оплаченных  за  их  капитала,  влечет  наложение  административного  штрафа  на  граждан,  должностных  лиц  и  юридических  лиц  в  объеме  от  одной  десятой  до  одного  объема  суммы  нелегальной  денежной  операции.  Заметим,  что  в  такой  ситуации  идет  речь  о  валютных  средствах  в  сумме,  не  превышающей  объем  5  млн.  руб.  [3].

Субъектами  осматриваемого  административного  преступления  считаются  компании  и  организации-резиденты,  признаваемые  такими  согласно  с  Федеральным  законом  №  173,  заключившие  либо  от  имени  которых  заключены  сделки,  предусматривающие  перевод  из  РФ  иностранной  валюты  в  целях  приобретения  продуктов,  включая  физических  лиц,  такие  как  занятых  предпринимательской  деятельностью  в  отсутствии  образования  юридического  лица. 

Наличием  вины  характеризуется  субъективная  сторона  административного  преступления.  Юридическое  лицо  сознается  виновным  в  совершении  преступления,  предусмотренного  частью  2  статьи  15.25  Кодекса  Российской  Федерации  об  административных  правонарушениях,  в  случае  если  станет  подтверждено,  собственно  у  него  была  вероятность  для  выполнения  повинности  ввезти  продукты,  цена  которых  эквивалентна  сумме  оплаченных  за  их  капитала  в  заграничной  валюте,  или  обеспечить  возврат  данных  средств  в  сумме  более  раньше  переведенной  в  установленный  срок,  хотя  этим  лицом  не  были  предприняты  все,  зависящие  от  него  меры  по  ее  исполнению. 

Общественные  правоотношения  по  охране  финансовых  интересов  России,  содержащихся  в  предупреждении  нелегального  вывоза  денег  за  предел,  выступают  объектом  административного  нарушений  закона  [2,  c.  115].

Объективная  сторона  административного  нарушений  закона  выражается  в  невыполнении  повинности,  установленной  пунктом  2  Указа  Президента  России  от  21  ноября  1995  года  №  1163  «О  первоочередных  мерах  по  усилению  системы  валютного  контроля  в  РФ»,  согласно  которому  импортеры-резиденты,  заключившие,  либо  от  имени  которых  заключены  сделки,  предусматривающие  перевод  из  России  заграничной  валюты  в  целях  приобретения  продуктов,  должны  обеспечить  возврат  данных  средств  в  сумме  не  ниже  раньше  переведенной  на  протяжении  90  календарных  дней  с  даты  оплаты  товаров,  или  ввезти  продукты,  цена  которых  эквивалентна  сумме  оплаченных  за  их  капитала  в  иностранной  валюте,  в  случае  если  иное  не  установлено  Центральным  Банком  РФ  [7].

Третья  часть  статьи  15.25  Кодекса  об  административных  преступлениях  Российской  Федерации  учитывает  несоблюдение  установленного  порядка  зачисления  на  счета  в  уполномоченных  банках  выручки,  причитающейся  за  экспортированные  работы,  предложения,  итоги  интеллектуальной  работы.  Влечет  наложение  административного  штрафа  на  юридических  лиц  и  должностных  лиц  в  объеме  цены  дел,  услуг  и  итогов  интеллектуальной  работы,  появившихся  вещами  административного  нарушений  закона.  Данное  нарушениях  закона  по  собственной  сущности  сходно  со  вторым  административным  преступлением,  впрочем,  в  этой  части  статьи  идет  речь  теснее  не  о  товаре,  а  о  работах,  предложениях  и  итогах  интеллектуальной  работы  [3].

На  основании  части  4  статьи  15.25  Кодекса  РФ  об  административных  преступлениях  Российской  Федерации,  за  представление  резидентом  в  Инспекцию  Федеральной  налоговой  службы  с  нарушением  установленного  срока  и  (или  же)  не  по  установленной  форме  уведомления  об  открытии  (закрытии)  счета  (взноса)  или  же  о  изменении  реквизитов  счета  (взноса)  в  банке,  расположенном  за  пределами  местности  РФ  налагается  штраф  в  объеме:

·     от  1  000  рублей  до  1  500  рублей  —  на  граждан;

·     от  5  000  рублей  до  10  000  рублей  —  на  должностных  лиц;

·     от  50  000  рублей  до  100  000  рублей  —  на  юридических  лиц. 

Кроме  того  налагается  штраф  согласно  части  2.1  за  непредставление  резидентом  в  налоговый  орган  уведомления  об  открытии  (закрытии)  счета  (взноса)  либо  о  изменении  реквизитов  счета  (взноса)  в  банке,  расположенном  за  пределами  РФ:

·     от  4  000  рублей  до  5  000  рублей  —  для  граждан;

·     от  40  000  рублей  до  50  000  рублей  —  для  должностных  лиц;

·     от  800  000  рублей  до  1  млн.  рублей  —  для  юридических  лиц  [8].

Именно  в  данный  момент  в  России  отсутствует  подтянутая  система  денежного  регулирования.  Система  денежного  контролирования  со  стороны  страны  довольно  действенной  не  классифицируется. 

Как  следует  из  того,  что  страна  вправе  устанавливать  лимитирования  внешнеторговой  и  другой  внешнеэкономической  работы,  к  примеру,  ответственность  возврата  экспортной  выручки  и  ответственность  её  выборочной  реализации,  нужно  будет,  чтоб  данные  торговые  лимитирования  были  прикреплены  в  законодательстве.  Вследствие  этого  существенно  принять  подходящий  закон  о  казенном  регулировании  внешнеэкономической  деятельности  и  муниципальном  контроль  над  внешнеэкономической  работой.  При  всем  этом  нужно  разграничивать  внутреннее  денежное  регулирование,  казенное  регулирование  внешнеэкономической  деятельности,  денежный  контроль,  потому  что  это  различные  по  собственной  правовой  природе  сферы  [10,  c.  166].

Список  литературы:

1. Бессонова  Е.  «Мы  поздно  сдали  в  банк  валютную  отчетность.  Что  нам  будет?»  //  Главбух.  —  2012.  —  №  2.  —  С.  91. 
2. Дорофеев  Б.Ю.,  Земцов  Н.Н.,  Пушин  В.А.  Валютное  право  России.  —  Изд-во:  М.:  ООО  «Издательство  НОРМА»,  2008.  —  С.  110—124.
3. Кодекс  об  административных  правонарушениях  РФ  //  Справочно-правовая  система  «КонсультантПлюс»  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.consultant.ru/popular/koap/  (дата  обращения:  11.02.2013) 
4. Леднева  (Тютина)  Ю.В.  Правовая  природа  ответственности  за  нарушения  валютного  законодательства  Российской  Федерации  //  Налоги.  —  2010.  —  №  3.  —  С.  22—26. 
5. Логинов  Л.Б.  Требования  валютного  контроля  при  совершении  операций  с  нерезидентами  //  Налоговый  вестник.  —  2010.  —  №  2.  —  С.  110—117. 
6. Уголовный  Кодекс  РФ  //  Справочно-правовая  система  «КонсультантПлюс»  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.consultant.ru/popular/ukrf/  (дата  обращения:  11.02.2013) 
7. Указа  Президента  Российской  Федерации  от  21  ноября  1995  г.  №  1163  «О  первоочередных  мерах  по  усилению  системы  валютного  контроля  в  Российской  Федерации»  //  Справочно-правовая  система  «КонсультантПлюс»  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=41730  (дата  обращения:  11.02.2013)
8. Федеральный  закон  от  10.12.2003  №  173-ФЗ  «О  валютном  регулировании  и  валютном  контроле»  //  Справочно-правовая  система  «КонсультантПлюс»  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.consultant.ru/popular/currency/  (дата  обращения:  11.02.2013)
9. Федеральный  закон  от  28.07.2012  №  140-ФЗ  «О  внесении  изменений  в  статью  15.25  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях»  //  Справочно-правовая  система  «КонсультантПлюс»  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=133283  (дата  обращения:  11.02.2013)
10. Хаменушко  И.В.  Актуальные  вопросы  применения  мер  административной  ответственности  за  нарушение  валютного  законодательства  //  Вестник  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации.  —  2009.  —  №  11.  —  С.  160—171.