ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОБЛЕМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЮВЕНАЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ (МНЕНИЕ СУДЕЙ)

Антошкина Анастасия Валерьевна

Гавронов Андрей Александрович

студенты 2 курса, Институт Права, Тольяттинский Государственный Университет

E-mail: gavronovandrey@mail.ru

Шутемова Тамара Васильевна

научный руководитель, доцент кафедры «Уголовный процесс и криминалистика», Институт Права, Тольяттинский Государственный Университет

Особое внимание со стороны законодателя и судебных органов требует к себе уголовное судопроизводство по делам несовершеннолетних. Это особая часть правоприменительной практики, требующая к себе тщательного и детального подхода с максимальностью обеспечения прав и свобод несовершеннолетнего, так как последний в силу возраста не вполне может осуществлять свои права самостоятельно. В связи с этим, в мировой практике стран с развитой правовой системой проводится широкое внедрение в практику уголовного производства по делам несовершеннолетних ювенальных технологий, создания узкоспециализированных судов, ювенальных прокуратур, служб пробации для работы с несовершеннолетними, нарушившими закон.

Как отмечено в постановлении Президиума Совета судей Российской Федерации от 21.06.2010 г. № 228, «под термином «ювенальные технологии» понимается особая организация правосудия в отношении несовершеннолетних в конфликте с уголовным законом, основанная на всестороннем знании возрастных особенностей несовершеннолетних, применение специальных восстановительных программ (методов, способов), устраняющих дальнейшее возможное противоправное поведение несовершеннолетнего» [2].

Проблемы обеспечения прав и свобод несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве исследовали А.Н. Бычков [1], Г.С. Заровнева [2], Л.Е. Калюжная [3], Л.М. Карнозова [4], Е.В. Марковичева [5], В.С. Якушева [8] и др., ювенальная уголовно-процессуальная политика традиционно находится в центре внимания на ежегодной Международной научно-практической конференции «Ювенальная юстиция и проблемы защиты прав несовершеннолетних», проходящей с 2008 года в г. Улан-Удэ Республики Бурятия [7], [6].

Наиболее эффективно в настоящее время ювенальные технологии применяются в Ростове-на-Дону и в Ростовской области, в Пермском крае, Санкт-Петербурге, Республике Бурятия. В Ростовской области, например, созданы и функционируют комплексные ювенальные суды с должностью. помощника судьи с функциями социального работника,в обязанности которого входит сбор данных о личности несовершеннолетнего правонарушителя и составление на их основе карты социально-психологического сопровождения.

Целью нашего исследования, проведенного в 2011—2012 г.г., было изучение уголовной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних в г.о. Тольятти Самарской области для определения насколько полно обеспечиваются их права в уголовном процессе, а также выяснения мнения правоприменителей по вопросу внедрения в практику уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних ювенальных технологий. Для достижения этой цели нами в архивах судов Автозаводского, Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти было изучено по специальной анкете 100 уголовных дел, проанкетированы судьи и другие правоприменители. Данная статья посвящена результатам обобщения и анализа мнения Тольяттинского судейского корпуса о ювенальной юстиции и готовности судей к применению ювенальных технологий в своей работе.

На вопросы специально разработанной анкеты согласилось ответить 20 судей (около половины всего состава федеральных судей г.о. Тольятти). В анкете были приведены примеры ювенальных технологий, используемых в России и за рубежом, а также поставлены такие вопросы, как: следует ли учитывать мнение несовершеннолетнего при привлечении законного представителя; достаточно ли положений главы 50 УПК РФ для наиболее полного обеспечения прав и свобод несовершеннолетних; необходима ли специализация судей при рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних и др.

Большая часть судей, ответивших на анкеты, имеет возраст от 41 до 50 лет, стаж работы в качестве судьи — более 10 лет, абсолютно все с высшим юридическим образование, один судья — кандидат юридических наук, ни один судья не имеет дополнительного педагогического образования.

В отношении возраста привлечения к уголовной ответственности все судьи сошлись во мнении об отсутствии необходимости повышения или понижения этого возраста, считая возраст, установленный в УК РФ, оптимальным, поскольку достижение данного возраста позволяет несовершеннолетним понимать противоправность своих действий и их возможные последствия, в частности, осознавать общественную опасность тяжких и особо тяжких преступлений. Применение к лицам, не достигшим четырнадцатилетнего возраста, мер уголовной ответственности, по мнению одного из респондентов, негуманно и несправедливо, существуют иные меры воздействия на несовершеннолетних лиц с девиантным поведением, не связанные с привлечением к уголовной ответственности.

Большинство судей полагают необходимым учитывать мнение ребенка при привлечении к участию в уголовном судопроизводстве законного представителя, а также третьих лиц, таких, как педагог и психолог, присутствие которых они также считают возможным по просьбе несовершеннолетнего, его законного представителя или на усмотрение следователя. В качестве аргумента «за» учет мнения несовершеннолетнего приведена необходимость установления психологического контакта с ним, указано, что «психологическая совместимость несовершеннолетнего с родителями может быть разная, что влияет на степень доверия», «возможное неприятие педагога (может быть, он будет незнаком)», а также то, что «ребенок нуждается в психологической помощи».

Судьи разошлись во мнениях по вопросу об обязательности использования видео/звукозапись при проведении следственных действий с участием несовершеннолетних. 30 % судей считают, что проведение видеозаписи необходимо при рассмотрении только сложных уголовных дел, 10 % — при определенных следственных действиях (например, проверка показаний на месте), 40 % считают, что нет необходимости применять видеозапись, 20 % оставляют это на усмотрение лица, в производстве которого находится дело.

Более 2/3 судей считают, что положений главы 14 УК РФ и главы 50 УПК РФ достаточно для полного обеспечения прав и свобод несовершеннолетних, но полагают, что порядок производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних нуждается в совершенствовании. При этом никаких конкретных предложений такого рода предложено не было, но следует отметить положительное отношение к применению ювенальных технологий. Трудности при рассмотрении в суде уголовных дел по преступлениям, совершенным несовершеннолетними, возникают, по мнению судей, в большинстве случаев (43 %) из-за неполноты и несвоевременности тех или иных следственных действий, а также несовершенства УПК РФ (25 %).

В необходимости специализация судей по рассмотрению уголовных дел в отношении несовершеннолетних уверены 80 % судей, объясняя наличием ряда специальных норм и особым психологическим и педагогическим подходом к подросткам. Вместе с тем специализация судей вызывает ряд дискуссионных вопросов, в частности, каким образом будет определяться, какой из судей будет специализироваться на рассмотрение дел в отношении несовершеннолетнего, и по каким критериям.

О ювенальной юстиции известно всем 20 судьям, 90 % из них «за» введение ювенальных технологий в свою практику. Свою точку зрения большинство респондентов объясняют тем, что «подростки и их родители нуждаются в поддержке и помощи со стороны специальных органов» и «система комплексного подхода дает более стабильный результат по снижению рецидивов среди несовершеннолетних». Это действительно подтверждается статистическими данными ГУ МВД по Ростовской области, где после внедрения в уголовное судопроизводство ювенальных технологий преступность несовершеннолетних значительно ниже, чем в среднем по России.

В Ростовской области в судебную практику введены «Карты социального сопровождения» несовершеннолетнего, которые составляются с момента возбуждения в отношении него уголовного дела. В этой карте аккумулируется вся имеющаяся на подростка информация: об условиях его жизни и воспитания, уровне психического развития и иных особенностей его личности для того, чтобы данные особенности потом были учтены при назначении и исполнении наказания. 80 % судей высказались «за» возможность применения данных карт в работе суда, обосновывая это тем, что «это дает более полную картину жизни несовершеннолетнего, что влияет на принятие решения по делу». В качестве аргумента «против» приводилось положение о том, что достаточно характеристик с места жительства и учебы, показаний законного представителя, а также сведений из специализированных государственных органов.

Результаты анкетирования судей позволили нам прийти к следующим выводам:

1.нормы российского уголовного и уголовно-процессуального законодательства в достаточной мере обеспечивают права и свободы несовершеннолетних, однако нуждаются в совершенствовании;

2.большинство судей «за» применение ювенальных технологий, т. к это обеспечивает комплексный подход к рассмотрению дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними;

3.желательно учитывать мнение несовершеннолетнего при привлечении к участию в уголовном судопроизводстве законного представителя и иных лиц;

4.положительное отношение к специализации судей согласуется с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 01.02.2011 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних (с изменением, внесенным постановлением Пленума от 09.02.2012 № 3)».

При установлении специализации конкретных судей, исходя из применения ювенальной юстиции в Ростовской области и требований указанного постановления Пленума ВС РФ, необходимо учитывать опыт работы и стаж в качестве судьи, наличие специального дополнительного образования (курсов педагогической/психологической подготовки), желания и возможности работы с «трудными» несовершеннолетними;

5.отмечается одобрительное отношение к т. н. «картам социального сопровождения», позволяющим более глубоко изучить личность несовершеннолетнего, обстоятельства его жизни, что является важным для принятия решения по делу.

Таким образом, в целом, судьи положительно относятся к ювенальной юстиции, готовы к применению ювенальных технологий в уголовном судопроизводстве и считают это желательным, ибо данный подход обеспечит наиболее комплексное и полное соблюдение прав и свобод несовершеннолетних.

Список литературы:

1. Бычков А.Н. Участие педагога в уголовном судопроизводстве. Автореферат дисс. к.ю.н. Ижевск, 2007, — 27 с.
2. Заровнева Г.С. Проблемы становления ювенальной юстиции в РФ // [электронный ресурс] — Режим доступа. URL: www.sworld.com.ua.../the-modern-view-of-jurisprude.;
3. Калюжная Л.Е. Ювенальная юстиция и защита прав несовершеннолетних в России: конституционно-правовые аспекты. — Монография / Под ред. д.ю.н., проф. С.А. Глотова. — М.: АКПиППРО, 2011, — 294 с.
4. Карнозова Л.М. Использование программ восстановительной ювенальной юстиции в уголовном судопроизводстве. Методическое пособие. — М.: Институт права и публичной политики (включено в реестр иностранных агентов), 2009, — 79 с.;
5. Марковичева Е.В. Концептуальные основы ювенального судопроизводства. Автореферат дисс … д.ю.н. Екатеринбург, 2011, — 58 с.
6. Ювенальная юстиция и проблемы защиты прав несовершеннолетних: материалы III Международной научно-практической конференции (16—18 сентября 2011 г.) /науч. ред. Э.Л. Раднаева. — Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госуниверситета, 2012, — 256 с.
7. Ювенальная юстиция и проблемы защиты прав несовершеннолетних: материалы международной научно-практической конференции (23—25 сентября 2009 г.). — Улан-Удэ: Изд-во Бурятского университета, 2010, — 330 с.
8. Якушева В.С., Ковалева В.А. Исторический аспект ювенальной юстиции в России и за рубежом// Научное сообщество студентов XXI столетия. Гуманитарные науки: сборник статей VI студенческой международной заочной научно-практической конференции, 6 декабря 2012, — 897 с.