НАРУШЕНИЕ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ

Аверьянова Ксения Сергеевна

студент 5 курса, кафедра «Право» ДИТИ НИЯУ МИФИ, г. Димитровград

Е-mail: 

Латфуллина Индира Фянилевна

научный руководитель, старший преподаватель кафедры «Право» ДИТИ НИЯУ МИФИ, г. Димитровград

Среди различных прав человека и гражданина, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, право на неприкосновенность частной жизни занимает особое положение. В российском законодательстве данное право провозглашается высшей ценностью человека и гражданина, но нередко носит декларативный характер [4, с. 69].

В Конституции Российской Федерации законодательно закреплено право каждого на неприкосновенность частной жизни (ч. 1 ст. 23) и недопустимость сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия (ч. 1 ст. 24). Всеобщая декларация прав человека, принятая 10 декабря 1948 г., а также Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. констатируют: «Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств». Гражданский кодекс РФ относит неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну к нематериальным благам, которые принадлежат гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ст. 150 ГК РФ). Право на неприкосновенность частной жизни предоставляет человеку возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений частного характера, которые сам человек хочет сохранить в тайне.

Согласно рейтингу, составленному правозащитной группой Privacy International Россия по обеспечению граждан правом на неприкосновенность частной жизни находится на 34 месте из 37 стран [5, с. 20].

В современной российской юридической литературе и действующем законодательстве не дается точного и полного определения понятия «частная жизнь», нет и четких критериев ее определения. Распространение информации о частной жизни лица, т. е. ее передача помимо воли этого лица другим субъектам, допускается лишь в строго определенных законом случаях.

Развитие информационных технологий, расширение возможностей информационного обмена создают угрозу нарушения права личности на неприкосновенность частной жизни, закрепленного Конституцией Российской Федерации. Однако создатель Facebook (принадлежит Meta, признана экстремистской и запрещена в России) Марк Цукерберг в январе 2010 года заявил, что неприкосновенность частной жизни больше не является социальной нормой и что современные люди в большей степени хотят делиться информацией о себе и своих взглядах [3].

УК РФ предусматривает ответственность за незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации (ст. 137 УК РФ). С 2005 по 2010 гг. количество преступлений, предусмотренных ст. 137 УК РФ, увеличилось с 153 до 214. Количество уголовных дел, возбужденных по ст. 137 УК, невелико и объясняется это несовершенством конструкции состава преступления [7, с. 4].

Ч. 2 ст. 137 УК РФ предусматривает ответственность за совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения, то есть специальным субъектом, под которым в уголовном праве понимается лицо, обладающее, помимо общих признаков субъекта, дополнительными признаками, отражающими специфические свойства преступника и являющимися необходимыми для привлечения лица к уголовной ответственности по данной статье или по части данной статьи. Повышенная общественная опасность в действиях таких лиц заключается в том, что, совершая преступление, они действуют вразрез со своими непосредственными служебными обязанностями и используют преимущества, предоставленные им в связи с их положением не для обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина, а с целью прямо противоположной — причинить вред указанным интересам. Но ч. 2 ст. 137 УК РФ необоснованно сужает круг лиц, которые могут быть признаны в данном случае субъектом преступления. Квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 2 ст. 137 УК РФ, следует изложить в следующей редакции: те же деяния, совершенные лицом, которому сведения стали известны по службе, в связи с его профессией или выполняемой им работой [2, c. 126].

Сведения о частной жизни лица, составляю­щие его личную и семейную тайну, являются предметом рассматриваемого состава престу­пления и могут содержаться в дневниках потер­певшего, письмах, адресованных ему или чле­нам его семьи, печатных изданиях прошлых лет и т. д. Личную тайну могут составлять сведения о состоянии здоровья, любовные связи, склонно­сти, привычки, физические недостатки, наличие судимостей, увлечения, образ мыслей, деловые и дружеские связи и т. п. Семейной тайной охватывается все, что связа­но с брачными отношениями, воспитанием детей, заботой о ближних, ведением семейного бюдже­та, семейным укладом и т. п. С семейной жизнью тесно связана и бытовая сфера, которая рассма­тривается как деятельность, не связанная с про­изводством материальных благ, а основанная на удовлетворении повседневных нужд человека: ведение домашнего хозяйства, устройство жили­ща, возможность одеваться по своему усмотре­нию и т. д. Не могут составлять тайну част­ной жизни и сведения, которые были уже ранее опубликованы или каким-либо другим способом распространены. Кроме того, не могут состав­лять тайну частной жизни лица сведения о его противоправном поведении, поскольку такое по­ведение причиняет (может причинить) вред или иным образом затрагивает права и интересы других лиц, общества, государства [1, с. 86].

К примеру, августе 2012 года Следственными органами Следственного комитета по Ульяновской области возбуждено уголовное дело в отношении 20-летнего местного жителя, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ (нарушение неприкосновенности частной жизни). Подозреваемый, со своего компьютера, выложил в одну из социальных сетей фотографии знакомой девушки без ее согласия, чем нарушил ее право на неприкосновенность частной жизни [6].

При современных информационных технологиях, всеобщей компьютеризации, распространении сети Интернет, активном внедрении в жизнь социальных сетей, актуальным является введение в рассматриваемую ст. 137 УК такого квалифицирующего признака, как распространение сведений о частной жизни с использованием сети Интернет. Информация, добровольно «выложенная» гражданином в социальные сети, на иные общедоступные или слабо защищенные сайты не может считаться предметом преступного вмешательства в частную жизнь, так как гражданин — законный владелец такой информации уже сам ею распорядился, разместив в Интернете.

По действующей редакции ст. 137 УК такой признак как распространение сведений в публичном выступлении применим также и к распространению информации о частной жизни лица в сети Интернет на доступных для всех желающих сайтах (в блогах), позволяющих «выкладывать» различного рода сообщения, фотоснимки, видеоролики. В связи с этим необходимо внести изменении в ст. 137 УК РФ добавив ч. 3 и изложив ее в следующей редакции: «Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, совершенные с использованием сети Интернет, а так же незаконное распространение изображения человека без его согласия, если это причинило существенный вред правам и законным интересам потерпевшего» [7, с. 25].

Сложность реализации права на неприкосновенность частной жизни обусловлена отсутствием в современной юридической науке и в действующем российском законодательстве единого понимания права на неприкосновенность частной жизни, а также четкого определения понятия «частная жизнь». Это во многом объясняется наличием в структуре законодательства широкого перечня прав, увеличивающегося с учетом развития общественных отношений.

Список литературы:

1. И.Р. Диваева. Некоторые вопросы уголовной ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни // Вестник Челябинского университета. — 2009. — № 36. [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://elibrary.ru/download/45997750.pdf(дата обращения: 25.12.2012).
2. И.П. Галыгина. Нарушение неприкосновенности частной жизни, совершаемое лицом с использованием своего служебного положения/ И.П. Галыгина // Вестник Кемеровского государственного университета. — 2010. — № 1. [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL:http://elibrary.ru/download/69266793.pdf(дата обращения: 25.12.2012).
3. Как уберечь свою личную жизнь от вездесущих соцсетей и поисковиков? [электронный ресурс]— Режим доступа.— URL: http://www.unmultimedia.org/radio/russian/archives/114622/(дата обращения: 25.12.2012).
4. Максимова О.В. Содержание понятия «частная жизнь» в российском уголовном законодательстве // Научный вестник Омской академии МВД России. — 2012. — № 1. [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://elibrary.ru/download/97074563.pdf(дата обращения: 12.01.2013).
5. Мамедов С.Н. Конституция России о праве граждан на неприкосновенность частной жизни// Право и политика. — 2007. — № 6. — С. 20—22.
6. Следственное Управление Следственного комитета по Ульяновской области. [электронный ресурс] — Режим доступа. URL: http://www.sk-ul.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2256:2012-11-15-08-24-10&catid=30:zasviyazhskij-rajon&Itemid=42(дата обращения: 20.12.2012).
7. Сысоев Ю.В. Уголовно-правовые средства противодействию незаконному вмешательству в частную жизнь: автореф. дис....канд. юрид. наук. М., 2011. [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL:www.vnii-mvd.ru/files/Автореферат%20Сысоева%20Ю.Е.doc(дата обращения: 24.12.2012).