НАРУШЕНИЕ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ

Аверьянова Ксения Сергеевна

студент 5 курса, кафедра «Право» ДИТИ НИЯУ МИФИ, г. Димитровград

Е-mail: 

Латфуллина Индира Фянилевна

научный руководитель, старший преподаватель кафедры «Право» ДИТИ НИЯУ МИФИ, г. Димитровград

Среди различных прав человека и гражданина, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, право на неприкосновенность частной жизни занимает особое положение. В российском законодательстве данное право провозглашается высшей ценностью человека и гражданина, но нередко носит декларативный характер [4, с. 69].

В Конституции Российской Федерации законодательно закреплено право каждого на неприкосновенность частной жизни (ч. 1 ст. 23) и недопустимость сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия (ч. 1 ст. 24). Всеобщая декларация прав человека, принятая 10 декабря 1948 г., а также Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. констатируют: «Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств». Гражданский кодекс РФ относит неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну к нематериальным благам, которые принадлежат гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ст. 150 ГК РФ). Право на неприкосновенность частной жизни предоставляет человеку возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений частного характера, которые сам человек хочет сохранить в тайне.

Согласно рейтингу, составленному правозащитной группой Privacy International Россия по обеспечению граждан правом на неприкосновенность частной жизни находится на 34 месте из 37 стран [5, с. 20].

В современной российской юридической литературе и действующем законодательстве не дается точного и полного определения понятия «частная жизнь», нет и четких критериев ее определения. Распространение информации о частной жизни лица, т. е. ее передача помимо воли этого лица другим субъектам, допускается лишь в строго определенных законом случаях.

Развитие информационных технологий, расширение возможностей информационного обмена создают угрозу нарушения права личности на неприкосновенность частной жизни, закрепленного Конституцией Российской Федерации. Однако создатель Facebook Марк Цукерберг в январе 2010 года заявил, что неприкосновенность частной жизни больше не является социальной нормой и что современные люди в большей степени хотят делиться информацией о себе и своих взглядах [3].

УК РФ предусматривает ответственность за незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации (ст. 137 УК РФ). С 2005 по 2010 гг. количество преступлений, предусмотренных ст. 137 УК РФ, увеличилось с 153 до 214. Количество уголовных дел, возбужденных по ст. 137 УК, невелико и объясняется это несовершенством конструкции состава преступления [7, с. 4].

Ч. 2 ст. 137 УК РФ предусматривает ответственность за совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения, то есть специальным субъектом, под которым в уголовном праве понимается лицо, обладающее, помимо общих признаков субъекта, дополнительными признаками, отражающими специфические свойства преступника и являющимися необходимыми для привлечения лица к уголовной ответственности по данной статье или по части данной статьи. Повышенная общественная опасность в действиях таких лиц заключается в том, что, совершая преступление, они действуют вразрез со своими непосредственными служебными обязанностями и используют преимущества, предоставленные им в связи с их положением не для обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина, а с целью прямо противоположной — причинить вред указанным интересам. Но ч. 2 ст. 137 УК РФ необоснованно сужает круг лиц, которые могут быть признаны в данном случае субъектом преступления. Квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 2 ст. 137 УК РФ, следует изложить в следующей редакции: те же деяния, совершенные лицом, которому сведения стали известны по службе, в связи с его профессией или выполняемой им работой [2, c. 126].

Сведения о частной жизни лица, составляю­щие его личную и семейную тайну, являются предметом рассматриваемого состава престу­пления и могут содержаться в дневниках потер­певшего, письмах, адресованных ему или чле­нам его семьи, печатных изданиях прошлых лет и т. д. Личную тайну могут составлять сведения о состоянии здоровья, любовные связи, склонно­сти, привычки, физические недостатки, наличие судимостей, увлечения, образ мыслей, деловые и дружеские связи и т. п. Семейной тайной охватывается все, что связа­но с брачными отношениями, воспитанием детей, заботой о ближних, ведением семейного бюдже­та, семейным укладом и т. п. С семейной жизнью тесно связана и бытовая сфера, которая рассма­тривается как деятельность, не связанная с про­изводством материальных благ, а основанная на удовлетворении повседневных нужд человека: ведение домашнего хозяйства, устройство жили­ща, возможность одеваться по своему усмотре­нию и т. д. Не могут составлять тайну част­ной жизни и сведения, которые были уже ранее опубликованы или каким-либо другим способом распространены. Кроме того, не могут состав­лять тайну частной жизни лица сведения о его противоправном поведении, поскольку такое по­ведение причиняет (может причинить) вред или иным образом затрагивает права и интересы других лиц, общества, государства [1, с. 86].

К примеру, августе 2012 года Следственными органами Следственного комитета по Ульяновской области возбуждено уголовное дело в отношении 20-летнего местного жителя, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ (нарушение неприкосновенности частной жизни). Подозреваемый, со своего компьютера, выложил в одну из социальных сетей фотографии знакомой девушки без ее согласия, чем нарушил ее право на неприкосновенность частной жизни [6].

При современных информационных технологиях, всеобщей компьютеризации, распространении сети Интернет, активном внедрении в жизнь социальных сетей, актуальным является введение в рассматриваемую ст. 137 УК такого квалифицирующего признака, как распространение сведений о частной жизни с использованием сети Интернет. Информация, добровольно «выложенная» гражданином в социальные сети, на иные общедоступные или слабо защищенные сайты не может считаться предметом преступного вмешательства в частную жизнь, так как гражданин — законный владелец такой информации уже сам ею распорядился, разместив в Интернете.

По действующей редакции ст. 137 УК такой признак как распространение сведений в публичном выступлении применим также и к распространению информации о частной жизни лица в сети Интернет на доступных для всех желающих сайтах (в блогах), позволяющих «выкладывать» различного рода сообщения, фотоснимки, видеоролики. В связи с этим необходимо внести изменении в ст. 137 УК РФ добавив ч. 3 и изложив ее в следующей редакции: «Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, совершенные с использованием сети Интернет, а так же незаконное распространение изображения человека без его согласия, если это причинило существенный вред правам и законным интересам потерпевшего» [7, с. 25].

Сложность реализации права на неприкосновенность частной жизни обусловлена отсутствием в современной юридической науке и в действующем российском законодательстве единого понимания права на неприкосновенность частной жизни, а также четкого определения понятия «частная жизнь». Это во многом объясняется наличием в структуре законодательства широкого перечня прав, увеличивающегося с учетом развития общественных отношений.

Список литературы:

1. И.Р. Диваева. Некоторые вопросы уголовной ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни // Вестник Челябинского университета. — 2009. — № 36. [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://elibrary.ru/download/45997750.pdf(дата обращения: 25.12.2012).
2. И.П. Галыгина. Нарушение неприкосновенности частной жизни, совершаемое лицом с использованием своего служебного положения/ И.П. Галыгина // Вестник Кемеровского государственного университета. — 2010. — № 1. [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL:http://elibrary.ru/download/69266793.pdf(дата обращения: 25.12.2012).
3. Как уберечь свою личную жизнь от вездесущих соцсетей и поисковиков? [электронный ресурс]— Режим доступа.— URL: http://www.unmultimedia.org/radio/russian/archives/114622/(дата обращения: 25.12.2012).
4. Максимова О.В. Содержание понятия «частная жизнь» в российском уголовном законодательстве // Научный вестник Омской академии МВД России. — 2012. — № 1. [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://elibrary.ru/download/97074563.pdf(дата обращения: 12.01.2013).
5. Мамедов С.Н. Конституция России о праве граждан на неприкосновенность частной жизни// Право и политика. — 2007. — № 6. — С. 20—22.
6. Следственное Управление Следственного комитета по Ульяновской области. [электронный ресурс] — Режим доступа. URL: http://www.sk-ul.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2256:2012-11-15-08-24-10&catid=30:zasviyazhskij-rajon&Itemid=42(дата обращения: 20.12.2012).
7. Сысоев Ю.В. Уголовно-правовые средства противодействию незаконному вмешательству в частную жизнь: автореф. дис....канд. юрид. наук. М., 2011. [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL:www.vnii-mvd.ru/files/Автореферат%20Сысоева%20Ю.Е.doc(дата обращения: 24.12.2012).