ИЗУЧЕНИЕ ЖИЗНЕСТОЙКОСТИ И АДАПТИВНОСТИ КАК СОСТАВЛЯЮЩИХ ЖИЗНЕСПОСОБНОСТИ СТУДЕНТОВ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ВУЗА

Непомнящая Марина Шамилевна

студент 4 курса, факультет педагогики и психологии, Лесосибирский педагогический институт — филиал ФГАОУ Сибирский Федеральный Университет, г. Лесосибирск

E-mail: ne_marina_2201@mail.ru

Казакова Татьяна Викторовна

научный руководитель, старший преподаватель, Лесосибирский педагогический институт — филиал ФГАОУ Сибирский Федеральный Университет, г. Лесосибирск

Современное состояние российского общества характеризуется многочисленными проявлениями системного кризиса, охватывающего все сферы социальной, экономической, культурной и духовной жизни. В этой связи, актуализируются не просто задачи, но и потребности в специальном изучении, осмыслении особенностей его современного функционирования в условиях сохранения его устойчивости в весьма неустойчивом обществе [8].

По мнению М.П. Гурьяновой идея формирования жизнеспособного поколения должна быть выдвинута на уровень национального приоритета в общегосударственной, социальной, семейной, молодежной политике [1].

Жизнеспособность стала объектом научного исследования сравнительно недавно: в семидесятых годах XX в. впервые прозвучал термин «неуязвимый» ребёнок. Этот термин являлся ключевым для характеристики детей и подростков, выживающих в неблагоприятных условиях жизни. От неуязвимости перешли к термину «жизнеспособность», так как он предполагает невосприимчивость к вредным воздействиям, которая не является точной характеристикой таких детей и подростков [4].

В науках, представляющих психолого-педагогическое направление, наблюдается значительное расхождение во взглядах на сущность жизнеспособности. Рассмотрим ряд определений данного понятия, предложенных авторами. В педагогике определение понятия «жизнеспособность» с начала 1990-х годов представлено, пожалуй, единственной формулировкой. В понимании И.М. Ильинского, жизнеспособность личности соотносится с социальной адаптацией и означает готовность функционировать и полноценно развиваться в обществе, приспосабливаться к среде, преодолевать её негативные влияния [2].

Е.А. Рыльская предлагает иной методологический подход к анализу жизнеспособности, который конкретизируется в следующей формулировке исследуемого понятия. С позиции системно-динамического подхода автор жизнеспособность человека понимает как способность к созданию нового в самой жизни, к творческому освоению человеком природных и социальных обстоятельств. Здесь жизнеспособность понимается как творчество в сфере собственного существования [7].

А.И. Лактионова и А.В. Махнач определяют жизнеспособность как способность человека к самостоятельному существованию, развитию и выживанию. Жизнеспособность — это индивидуальная способность человека управлять собственными ресурсами: здоровьем, эмоциональной, мотивационно-волевой, когнитивной сферами, в контексте социальных культурных норм и средовых условий [6].

По мнению А.И. Лактионовой, жизнеспособность включает в себя способность рационально планировать и эффективно, успешно совершать действия в определённых условиях. «Жизнеспособность — это способность человека или социальной системы строить нормальную, полноценную жизнь в трудных условиях» [4].

Таким образом, проанализировав теоретические источники, под жизнеспособностью студента вуза мы понимаем индивидуальную способность молодого человека по управлению собственными личностными ресурсами в контексте овладения учебно-профессиональной деятельностью.

Жизнеспособность студента рассматривается нами как многоуровневое интегративное качество личности, включающее в себя: на индивидном уровне — адаптивные свойства; на личностном — духовно-ценностные ориентации, морально-нравственные установки взгляды и чувства, творческую направленность личности; на индивидуальном — качественно своеобразное проявление потенциальных свойств жизнеспособности, присущее каждому молодому человеку как уникальной личности [3].

При анализе литературы по теме нашего исследования, нами были выделены следующие наиболее значимые составляющие жизнеспособности:

1.Способность к адаптации.

2.Коммуникативные способности.

3.Способность к саморегуляции.

4.Способность к саморазвитию.

5.Психологические защиты.

6. Жизнестойкость представляет собой систему убеждений о себе, о мире, об отношениях с миром. Это диспозиция, включающая в себя три сравнительно автономных компонента: вовлечённость, контроль, принятие риска [5].

Общая жизнеспособность рассматривается как синергетическое единство этих компонентов. Предложенная трактовка ориентирует на уровень осознания жизнеспособности человека как системы не просто существующей, развивающейся, а «становящейся». Ее становление осуществляется не только за счет достижения гомеостаза и гетеростаза, представленных их психологическими аналогами — адаптацией и саморегуляцией, но и за счет принципиальной неадаптивности, личностного роста, трансценденции, транскоммуникации, реализуемыми за счет компонентов саморазвития и смысложизненного поиска.

Цель исследования — изучение адаптивности и жизнестойкости как составляющих жизнеспособности студентов педагогического вуза.

Исследование проводилось в октябре 2012 г. в г. Лесосибирске. Участниками исследования стали студенты 4 и 5 курсов Лесосибирского педагогического института филиала Сибирского Федерального Университета в количестве 30 человек.

В ходе исследования были получены следующие результаты:

На первом этапе эмпирического исследования нами был определен уровень жизнестойкости студентов педагогического вуза.

Результаты исследования позволили нам сделать следующие выводы:

у 30 % (9 чел.) испытуемых зафиксирован высокий уровень жизнестойкости, что позволяет человеку продуктивно, без сильного внутреннего напряжения справляться с возникающими стрессовыми ситуациями, и воспринимать их как менее значимые.

66,6 % (20 чел.) испытуемых имеют средний уровень жизнестойкости.

3,4 % (1 чел.) испытуемых имеют низкий уровень жизнестойкости.

23,3 % (7 чел.) испытуемых имеют высокий уровень вовлеченности, который определяется как убежденность в том, что вовлеченность в происходящее дает максимальный шанс найти нечто стоящее и интересное для личности. Человек с развитым компонентом вовлеченности получает удовольствие от собственной деятельности.

66,6 % (20 чел.) испытуемых имеют средний уровень вовлеченности.

10,1 % (3 чел.) испытуемых имеют низкий уровень вовлеченности.

У 20 % (6 чел.) испытуемых высокий уровень контроля, характеризующийся убежденностью в том, что человек сам выбирает собственную деятельность и жизненный путь.

76,6 % (23 чел.) испытуемых имеют средний уровень контроля.

3,4 % испытуемых (1 чел.) испытуемых имеют низкий уровень контроля.

У 70 % (21 чел.) высокий уровень принятия риска, который является показателем готовности человека активно усваивать знания из опыта и последующее их использование. Человек, рассматривающий жизнь как способ приобретения опыта, готов действовать в отсутствие надежных гарантий успеха, на свой страх и риск, считая стремление к простому комфорту и безопасности, обедняющим жизнь личности.

30 % (9 чел.) испытуемых имеют средний уровень принятия риска.

Следующим этапом стало исследование адаптивности, для выявления которой была использована методика «Многоуровневый личностный опросник «Адаптивность».

Результаты исследования позволили нам сделать следующие выводы:

по шкале «Поведенческая регуляция» 3,4 % (1 чел) испытуемых имеют высокие показатели. Это свидетельствует о том, что у испытуемых высокий уровень нервно-психической устойчивости и поведенческой регуляции, высокая адекватная самооценка, адекватное восприятие действительности.

У 50 % (15 чел.) испытуемых полученные показатели определены как средние. У 46,6 % (14 чел.) испытуемых полученные показатели определены как низкие. По шкале «Коммуникативный потенциал» у 3,4 % (1 чел) испытуемых полученные показатели определены как высокие. Это свидетельствует о том, что для испытуемых характерно быстрое установление контактов с окружающими, высокий уровень коммуникативных способностей, не конфликтность.

У 70 % (21 чел.) испытуемых полученные показатели определены как средние. У 26,6 % (8 чел.) испытуемых полученные показатели по шкале «Коммуникативный потенциал» определены как низкие.

По шкале «Моральная нормативность» у 56,7 % (17 чел.) испытуемых полученные показатели определены как средние. Это говорит о том, что у испытуемых высокий уровень социализации, адекватная оценка своей роли в коллективе, ориентация на соблюдение общепринятых норм поведения.

У 43,3 % (13 чел.) испытуемых полученные показатели по шкале «Моральная нормативность» определены как низкие.

По шкале «Личностный адаптационный потенциал» полученные показатели у 3,4 % (1 чел.) испытуемых определены как высокие. Это говорит о том, что испытуемые легко адаптируются к новым условиям деятельности, быстро «входят» в новый коллектив, достаточно легко и адекватно ориентируются в ситуации, быстро вырабатывают стратегию своего поведения и социализации. Как правило, не конфликтны, обладают высокой эмоциональной устойчивостью.

У 20 % (6 чел.) испытуемых полученные показатели по шкале «Личностный адаптационный потенциал» определены как средние.

У 76,6 % (23 чел.) испытуемых полученные показатели по шкале «Личностный адаптационный потенциал» определены как низкие.

По шкалам «Ипохондрия», «Истерия», «Социальная интроверсия» у 100 % (30 чел) испытуемых полученные баллы находятся в пределах нормы, это значит что акцентуаций у испытуемых по данным шкалам не выявлено;

По шкале «Депрессия» у 93,3 % (28 чел.) испытуемых полученные баллы находятся в пределах нормы, что говорит об отсутствии акцентуаций по данной шкале.

У 6,7 % (2 чел.) испытуемых полученные баллы по шкале «Депрессия» определены как высокие. Это свидетельствует о том, что у этих испытуемых есть тенденция к сниженному фону настроения, неуверенности в своих силах, тревоге, повышенном чувстве вины, ослаблении волевого контроля. Присутствуют признаки повышенной чувствительности, обидчивости. При неудачах склонны впадать в отчаяние.

По шкале «Психопатия» у 93,3 % (28 чел.) полученные показатели находятся в пределах нормы, это свидетельствует об отсутствии акцентуаций по данной шкале.

У 6,7 % (2 чел.) испытуемых полученные показатели определены как высокие. Этот факт, позволяет сделать вывод о том, что у этих испытуемых присутствуют признаки социальной дезадаптации. Сущствует тенденция к повышенной агрессивности, частой перемене настроения, интересов и привязанностей, обидчивость, склонность к аффектам, особенно в ситуациях ущемления чувства собственного достоинства. В ходе принятия решений преобладает импульсивность. Зачастую пренебрегают социальными нормами и ценностями.

По шкале «Мужественность-женственность» 96,6 % (29 чел) испытуемых имеют показатели, находящиеся в пределах нормы.

У 3,4 % (1 чел. жен) испытуемых имеют высокие показатели. Это свидетельствует о наличии черт мужественности, независимости, стремление к эмансипации, к самостоятельности в принятии решений.

Полученные показатели по шкале «Паранойяльность» у 93,3 % (28 чел) испытуемых находятся в пределах нормы, т. е. акцентуации не выявлены.

У 6,7 % (2 чел.) испытуемых полученные показатели по шкале «Паранойяльность» определены как высокие. Это говорит о склонности испытуемых к ригидной (негибкой) системе в подходе к решению различных жизненных проблем, медленной смене настроения, постепенному накапливанию аффекта. Тенденция к упорному и активному насаждению своих взглядов и ценностей, что является причиной частых конфликтов с окружающими. Склонность к соперничеству, ревности, злопамятству, мстительности, формированию сверхценных идей отношений.

У 3,4 % (1 чел.) испытуемых полученные показатели по шкале «Психастения» определены как высокие. Это говорит о том, то для испытуемых характерна излишняя тревожность по любым причинам, нерешительность и боязливость в принятии решений, постоянные сомнения в правильности выбора решения и поставленных целей. Имеют тенденцию к тщательной перепроверке своих поступков и проделанной работы. Мнительны, неуверенны в себе, во многом ориентируются на мнение коллектива (группы), приверженность к общепринятым нормам.

У 96,6 % (29 чел.) испытуемых полученные показатели по шкале «Психастения» находятся в пределах нормы;

по шкале «Щизоидность» полученные показатели у 93,3 % (28 чел) испытуемых находятся в пределах нормы.

У 6,7 % (2 чел.) испытуемых полученные показатели по шкале «Щизоидность» определены как высокие. Этот факт позволяет сделать вывод о том, что для испытуемых характерна эмоциональная холодность и отчужденностью в межличностных отношениях в сочетании с повышенной чувствительностью. Выраженна интуитивность, способность тонко чувствовать и воспринимать абстрактные образы. Склонны к фантазированию, ориентации на своё субъективное видение сущности явлений, нежели на общепринятые, устоявшиеся, шаблонные представления.

По шкале «Гипомания» полученные показатели у 83,3 % (25 чел) испытуемых находятся в пределах нормы;

У 16,7 % (5 чел.) испытуемых по шкале «»Гипомания» полученные показатели определены как высокие. Это свидетельствует о том, что для испытемых характерно независимо от обстоятельств, приподнятое настроение, чрезмерная активность, бурная деятельность, «плещущая через край» энергия без четкой направленность.

По результатам исследования была составлена корреляционная матрица Анализ результатов, позволил сделать следующие выводы:

Была выявлена отрицательная корреляция между шкалами «Коммуникативный потенциал» и «Вовлеченность», (r = -0.47) на уровне значимости р = 0,01. Это позволяет сделать вывод о том, что чем выше уровень коммуникативных способностей, тем меньше человек вовлечен в какой-либо вид деятельности, и меньше получает удовольствия от этой деятельности, и наоборот.

На высоком уровне значимости (р = 0,01) отрицательно связаны между собой такие шкалы, как: «Паранойяльность» и «Жизнестойкость» (к = -0,59). Это говорит о том, что чем ниже склонность субъекта к ригидной (негибкой) системе в подходе к решению различных жизненных проблем, медленной смене настроения, постепенному накапливанию аффекта, тем выше его способность к решению жизненных проблем, противостоянию стрессам, снижению внутреннего напряжения.

Была выявлена отрицательная корреляция между шкалами «Паранойяльность» и «Вовлеченность» (r = -0,58) при уровне значимости p = 0,01. Это является подтверждением того, что чем выше склонность субъекта к ригидной (негибкой) системе в подходе к решению различных жизненных проблем, медленной смене настроения, постепенному накапливанию аффекта, тем меньше человек вовлечен в какой-либо вид деятельности, и меньше получает удовольствия от этой деятельности, и наоборот.

На высоком уровне значимости (p = 0,01) связаны между собой шкалы «Контроль» и «Паранойяльность» (r = -0,52). Это является подтверждением того, что чем выше убежденность в том, что человек сам выбирает собственную деятельность, свой путь, тем ниже склонность субъекта к ригидной (негибкой) системе в подходе к решению различных жизненных проблем, медленной смене настроения, постепенному накапливанию аффекта. И наоборот.

На высоком уровне значимости (р = 0,01) связаны между собой такие шкалы как: «Жизнестойкость» и «Психастения» (r = -0,47), т. е чем ниже способность субъекта к решению жизненных проблем, противостоянию стрессам, снижению внутреннего напряжения, тем выше его тревожность, постоянные сомнения в правильности выбора решения и поставленных целей, тенденция к тщательной перепроверке своих поступков и проделанной работы, повышенное чувство вины за малейшие неудачи и ошибки, мнительность, неуверенность в себе, и наоборот.

Была выявлена отрицательная корреляция между шкалами «Психастения» и «Контроль», (r = -0,47) на уровне значимости р = 0,01. Это позволяет сделать вывод о том, что чем выше тревожность субъекта, постоянные сомнения в правильности выбора решения и поставленных целей, тенденция к тщательной перепроверке своих поступков и проделанной работы, повышенное чувство вины за малейшие неудачи и ошибки, мнительность, неуверенность в себе, тем ниже его убежденность в том, что он сам выбирает собственную деятельность, свой путь, и наоборот.

Таким образом, в результате проведенного нами исследование, мы выявили, что у 30 % (9 чел.) испытуемых зафиксирован высокий уровень жизнестойкости, у 66,6 % (20 чел.) испытуемых — средний уровень жизнестойкости, у 3,4 % (1 чел.) испытуемых — низкий уровень жизнестойкости.

Также мы выявили, что 46,6 % (23 чел), 20 % (6 чел) испытуемых имеют средний личностный адаптационный потенциал, и лишь 3,4 % (1 чел) испытуемых -высокий личностный адаптационный потенциал.

В ходе исследования было установлено, что 50 % испытуемых имеют различные акцентуации характера, которые снижают их жизнеспособность.

Список литературы:

1. Гурьянова М.П. Воспитание жизнеспособной личности в условиях дисгармоничного социума // Педагогика. — 2004. — № 1. — С. 12—18.
2. Ильинский И.М. Основы концепции воспитания жизнеспособных поколений // Государство и дети: реальности России: материалы международной научно-практической конференции «Государство и дети: реальности России», М.: 1995. — С. 51—58.
3. Кондратенко О.А. Воспитание жизнеспособности студента вуза в условиях гуманизации образования // Мир науки, культуры, образования. — 2011. — № 6. — С. 102—105.
4. Лактионова А.И. «Жизнеспособность» в структуре психологических понятий // Вестник МГОУ. — 2010. — № 3. — С. 11—15.
5. Леонтьев Д.А. Тест жизнестойкости// Д.А. Леонтьев, Е.И. Рассказова. — М.: Смысл, 2006. — 63 с.
6. Махнач А.В. Жизнеспособность подростка: понятие и концепция // Психология адаптации и социальная среда: современные подходы, проблемы, перспективы // А.И. Лактионова, А.В. Махнач — М., 2007. — 624 с.
7. Рыльская Е.А. Психология жизнеспособности человека. — Челябинск, 2009. — 361 с.
8. Фельдштейн Д.И. Психологические проблемы образования и самообразования современного человека // Мир психологии. — 2003. — № 4. — С. 275.