ЗАЩИТА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В РАМКАХ ТРИПС

Колесникова Юлия Павловна

курсант ВЮИ ФСИН России г. Владимир

Е-mail: yuliakolesnikovapav@mail.ru

Карпов Эдуард Сергеевич

научный руководитель, старший преподаватель кафедры ЭиФПД, канд.юрид. наук, ВЮИ ФСИН России.

Уровень развития рынка интеллектуальной собственности в России во многом определяет устойчивость экономического состояния страны. Общемировая тенденция на глобализацию и всестороннюю интеграцию обуславливает направления формирования такого рынка, и, соответственно, правового регулирования данной сферы. Для России актуальность глобализационных направлений совершенствования отдельных аспектов интеллектуальной собственности определяется недавним вступлением в ВТО, а, следовательно, принятием ряда обязательств, в том числе и по преобразованию законодательства.

Марракешское Соглашение о создании ВТО было дополнено большим числом приложений, содержащих дополнительные условия для стран-участниц. Соглашение об аспектах интеллектуальной собственности, связанных с торговлей (ТРИПС) стало одним из таких приложений. В целом, формулировки в данном Соглашении оставляют национальным законодательствам достаточно большой простор для выбора направления формирования государственной политики в области регулирования интеллектуальной собственности. Тем не менее, Соглашение ТРИПС призвано упорядочить правовое регулирование торговых аспектов наиболее динамично развивающегося вида собственности: такого вида собственности, который составляет основу формирования информационного общества. Именно поэтомуэтот документ и стал наиболее противоречивым и сложным среди всех остальных приложений Марракешского Соглашения.

Основными целями Соглашения ТРИПС были продекларированы содействие техническому прогрессу, передача и распространение технологий к взаимной выгоде производителей и пользователей технологических знаний, а также способствование социально-экономическому благосостоянию и достижению баланса прав и обязательств [5]. То есть, данное соглашение должно выступить таким механизмом, регулирующим торговый аспект интеллектуальной собственности, который будет способен отвечать интересам всех участников договора. Как отмечает В.В. Пирогова: «Знакомство с историей разработки Соглашениядает возможность понять, что оно представляет собой в какой-то степени компромиссное решение» [3, с. 72—85]. Об этом свидетельствует и закрепление принципа наибольшего благоприятствования.

В целом Соглашение ТРИПС можно отнести к такой категории международных документов, которые устанавливают обязательные минимальные стандарты, в данном случае стандарты защиты прав интеллектуальной собственности в процессе торговой деятельности. Такой вывод можно сделать исходя из положений ст. 1 Соглашения, указывающей на то, что стороны могут (но не обязаны) устанавливать больший по сравнению с договором объем охраны прав.

Анализ норм ТРИПС позволяет сделать вывод о том, что наряду с торговыми аспектами, Соглашение регулирует и общие положения интеллектуальной собственности, что, по сути, является прерогативой ВОИС. Однако, ТРИПС устанавливает достаточно не ощутимые грани между торговыми аспектами и иными положениями интеллектуальной собственности, не гласно определяя: «для торговли важно все».

В РФ в рамках реализации положений ТРИПС была принятаIVчасть ГК, гармонично отразившая все требования вышеуказанного Соглашения и иных ратифицированных Россией международных документов. Кроме того, к мерам принятым в целях обеспечения требований ВТО можно отнести: принятие ТК ТС; создание в системе МВД специального подразделения по борьбе с нарушениями прав интеллектуальной собственности; создание специальной коллегии по работе с интеллектуальной собственностью в ВАС, и др [2, с. 16—26].

Важным шагом в поддержку авторов и правообладателей стало Постановление Правительства от 14.10.2010 № 829 «О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях». Данным Постановлением были установлены правила и порядок взимания указанного сбора. Взимание происходит с импортеров и производителей различного оборудования (компьютеры, флеш-накопители, диски, и др.), в размере 1 % процента от стоимости данного товара, и, конечно, в дальнейшем расходы перекладывается на потребителя. Осуществляет сбор Российский союз правообладателей [4].

Однако, не смотря на проделанную работу, существует необходимость создания наиболее действенныхмеханизмов борьбы с контрафакцией, а также включение в законодательство дополнительных гарантий авторов и правообладателей. То есть, перспектива ближайшего будущего должна ознаменоваться созданием единой государственной системы охраны прав интеллектуальной собственности, включающей соответствующую систему органов государственной власти (отличающуюся высоким уровнем взаимодействия), содержащей отвечающее современным правовым потребностям законодательство, систему мерподдержкипредпринимательства, и.т. д. Как отмечает Н.Н. Карпова: «Для получения реальной выгоды от вступления России в ВТО (в рамках выполнения требования ТРИПС) необходимо объединить усилия отдельных организаций и ведомств и создать единую национальную систему защиты прав ИС.Данная система должна объединить и координировать усилия законодательных, судебных, правоохранительных органов, Роспатента, налоговых и таможенных служб, антимонопольного комитета, а также общественных организаций и правообладателей интеллектуальной собственности» [2, с. 26].

Особое внимание хотелось бы уделить следующему. Соглашение ТРИПС оставляет за участниками право выбора запрета или разрешения параллельного импорта. Россия в соответствии с национальным принципом исчерпания прав пошла по пути запрета такого импорта. Рассмотрим подробнее, какое влияние оказывает на развитие предпринимательстваи другие сферы выбранный путь.

В мире существует два основных принципа исчерпания прав: национальный и международный. Согласно национальному принципу ввоз соответствующего товара в страну возможен только с разрешения владельца товарного знака, даже если товар неоднократно был перепродан за рубежом. Международный принцип предполагает, соответственно, отсутствие такого требования, т. е. потерю правообладателем права указывать новому собственнику как распоряжаться товаром [1, с. 62—74].

Закрепление в 2002 году именно национального принципа исчерпания прав вывело за рамки правомерности параллельный импорт, внеся при этом достаточно много противоречий, и создав дополнительный барьер для предпринимателей (в особенности для субъектов малого и среднего бизнеса). Фактически данный принцип стал основой для злоупотреблений правообладателей.Он предоставил данным субъектам очень широкий спектр прав, а так же возможность «ходить тенью» за уже реализованным товаром, по-прежнему сохраняя на отдельные его элементы права. Е. Камагина указывает на то, что «Легальная монополия правообладателей, благодаря закреплению в законодательстве национального принципа исчерпания прав, приводит к возникновению неравенства участников гражданских отношений. Законодатель, с одной стороны, установил экономически необоснованные и даже абсурдные ограничения правомочий собственников, а с другой — представил правообладателям неоправданно широкий спектр прав, в т. ч. по контролю российского товарного рынка» [1].

Делать выводы о правильности или неправильности выбранного подхода к исчерпанию прав сложно. Каждая модель, безусловно, имеет свои плюсы и минусы. Так, существует позиция, что параллельный импорт в какой-то мере может негативно повлиять на конкуренцию, давая преимущества не официальным импортерам.

Тем не менее, рассмотрим категории «параллельный импорт» и «исчерпание прав» в рамках режима наибольшего благоприятствования. К примеру, Япония (в которой к сведению действует принцип международного исчерпания прав) не будет предоставлять защиту права интеллектуальной собственности на товарные знаки уже реализованной продукции, например, российского ООО, в то время как Россия обязана защищать права Японских компаний даже в случае нескольких перепродаж исходного товара. То же касается и Евросоюза, в отдельных странах которого действует особый принцип исчерпания прав —региональный. Выходит, что российская позиция нацелена на поддержание иностранных корпораций и в свою очередь создание дополнительных барьеров для отечественного предпринимательства. Поэтому, все же целесообразно воспользоваться правом выбора, предоставленным Соглашением ТРИПС и установить на территории РФ международный принцип исчерпания прав.

Таким образом, подводя итог необходимо отметить, что с вступлением в ВТО у России появилось достаточно большое число обязательств в области защиты интеллектуальной собственности, обусловивших необходимость создания единой национальной системы борьбы с контрафакцией и иными нарушениями прав авторов и правообладателей. Кроме этого, видится целесообразным извлечение максимально возможных выгод из вступления в данную международную организацию, в том числе и из Соглашения ТРИПС. В частности, возможен переход от национального к международному принципу исчерпания прав.В целом, Соглашение ТРИПС оставляет национальным законодательствам достаточно широкое поле для выбора того илииного направления правового регулирования сферы интеллектуальной собственности, позволяя при этом гармонизировать торговые аспекты интеллектуальной собственности при взаимодействии государств.

Список литературы:

1. Камагина Е. Параллельный импорт —загогулина закона или петля для российского бизнеса // Арсенал предпринимателя. 2011. № 7. 62—74 с.
2. Карпова Н.Н.Интеллектуальная собственность и ВТО // Российское предпринимательство. № 2. 2012. 16—26 с.
3. Пирогова В.В. «Торговые аспекты» и «общественные интересы» в Соглашении ТРИПС (ВТО) // Московский журнал международного права, 2010, № 4. 72—85 с.
4. Приказ Росохранкультуры от 24.09.2010 «О государственной аккредитации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере осуществления прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждение за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях».
5. Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности: Приложение 1С к Марракешскому Соглашению о создании ВТО. 15.04.1994 // КонсультантПлюс (неофициальный перевод).